edición general
57 meneos
cerrado
1087 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Quítatelo de la cabeza: ¡Las fuerzas no existen!  

Hoy nos acercamos a uno de los términos científicos más utilizados pero que cada vez tiene menos relevancia en la física fundamental. Es la fuerza. Entra y descubre la nueva forma de describir esta magnitud.

| etiquetas: fuerza , física fudamental , ciencia , divulgación científica
Comentarios sobre Star Wars aquí debajo.
#1 meneame incita.  media
Tu carencia de fe resulta molesta.

#1 Agustico me quedé.
#1 Éste no es el meneo que buscáis.
#1 +1 con cebolla
#6 Prefiero con cebolla que mencionar a los midiclorianos.
No me convence. No es que la fuerza no exista, es que es relativa y depende del observador.
Sería tan absurdo como decir que la velocidad o el movimiento no existe.
Que la fuerza sea causada por una interacción es algo que simplemente afina más en las causas que la originan, pero no significa que no exista, tal como lo entiendo. La fuerza es un concepto teórico que define algo tan observable como el movimiento.
#2 Si no lo he entendido mal, se refiere a que no es un "campo" que "empuje" sino que es la interacción de partículas entre los cuerpos los que provocan los empujes.
#2 Los fisicos buscan los invariantes. Si algo depende del observador, es que es un valor derivado de algo. La velocidad o la aceleración tampoco existen, porque son las variaciones de otras magnitudes.
#13 Mm pero la velocidad de la luz no varía, sea quien sea el observador. Luego no todas las velocidades son relativas...
#2 deberías volver a ver el vídeo.
#2 Es que nosotros pensamos en la fuerza como alguien empujando algo. Y en realidad parece ser que si ese algo siente un "empujón" no es porque lo empujen sino porque ha emitido o recibido una partícula mensajera.

Por ejemplo, si tú percibes que un imán atrae un metal una fuerza, en realidad es que están emitiendo y absorbiendo fotones. El hecho de que uno quiera moverse hacia el otro se debe a la tendencia a un estado de menor energía donde los fotones recorren una distancia menor.
He intentado verlo, de verdad, pero después de 5m dando vueltas a plantearse empezar a ponerse con el tema en algún momento, no he podido seguir.
#3 pagan por minutos de visualización, entonces hay que hacer una introducción, donde expongo el planteamiento que usaré para llegar a la conclusión que estáis esperando escuchar, amigos (dadme un like), una vez que ya hemos contado de qué va a ir el video, y sin más preámbulos (subscribiros), pasamos al meollo de la cuestión... y llevamos dos minutos de video... peor que la tv...
#4 No pagan por minutos de visualización, pagan por el número y tipo de anuncios que te inserte youtube y de que sitio es el que ve el video, tu puedes tener videos de 1 hora que si tu audiencia es de Angola y youtube no te mete anuncios vas a ganar muy poco.

Yo estoy suscrito a ese canal y viendo el número de reproducciones y los videos que sube (1 o 2 a la semana) ya te digo yo que no vive de su canal. Seguramente saque más ingresos de sus libros, conferencias, colaboraciones en programas y…   » ver todo el comentario
#55 pues entonces no sé por qué tantos youtubers meten una introducción de 1 minuto para un video de 5 minutos en total.
#59 Primero porque en estas plataformas mucha gente se sale del video antes de que termine, si quieres meter algún mensaje importante para que la gente se suscriba, de a like o similar es mejor hacerlo al comienzo. Aparte lo lógico en cualquier video, película, libro o lo que sea es primero hacer una introducción de quien hace el contenido (por si son gente nueva) y de que va a ir el video.

Lo que si es que youtube antes no solía poner anuncios intermedios en videos que durasen menos de 10…   » ver todo el comentario
#61 No por el motivo que pensaba, pero es cierto que se alarga artificialmente el discurso metiendo paja, y, lamentablemente, al principio.
#4 señalame los minutos exactos donde haga eso. Porque a parte de las frases del inicio que claramente van enfocadas al público más joven al que le harán gracias y le servirán como gancho, la introducción de lo banal del uso de la palabra fuerza y el autospam de su propio trabajo... ¿Que más interrumpe al inicio?

Ah no, que es envidia y echar mierda por echar mierda. Parece que olvidas que gran parte de su público sin niños y chavalada de bachillerato, eso o incluso menos. Y que su función es…   » ver todo el comentario
#17 señalame los minutos exactos donde haga eso -> Me refería a la sensación en general de youtube, ese video no lo he visto.

ya me dirás dónde te hablan en la tele de conceptos tan complejos Me refería a la sensación general de youtube. En vez d ir al grano, muchas veces hay más introducción que video interesante.

Y antes de de que me digas que por qué comento sin haber visto el video, te diré que es una respuesta a #3 (que se quejaba de eso mismo), y he decidido comentar mi sensación respecto a como está youtube desde hace unos años.
#28 si no lo aclaras no se entiende eso.
#34 al menos 14 personas lo han entendido correctamente
#48 seguro que sí, seguro que han entendido que después de un comentario que hace clara referencia al vídeo en tuyo hablaba de YouTube en general y no te han respondido en plan fuenteovejuna y hateando física.

Por no mencionar que tu mensaje es en tono de acusación claro, otra cosa es que no sepas redactar.
#51 con perogrulladas y fuenteovejuna tirando los pocos meneos sobre divulgación... La física es la que va a necesitar suerte.

Gracias, la ciencia.
#3 Vuelve a intentarlo, que no se enrolla tanto. Lo único que tiene que explicar un poco de la física clásica y el cambio que se hizo para suavizar el cambio de concepto.
Mira que se le da bombo a este canal y no consigo saber el motivo, el presentador es cansino, se expresa mal y le da mil vueltas a las cosas. Aunque habla de temas interesantes nunca muestra "pruebas" con las que te quedes convencido al 100%. Es como un punto intermedio entre un magufo y un capítulo de Redes, sí, utiliza palabras y conceptos científicos pero siempre, siempre, hay algo que no cuadra con sus hipótesis (o las del equipo que tenga detrás).
#5 Yo tampoco le soporto pero bueno... tampoco soporto a Quantum Fracture, C de Ciencia, etc.
#15 Si te defiendes en inglés, Science Asylum y PBS Spacetime. En español y no tan estilo Youtube... Tienes el instituto de física teórica. El robot de Platón también está muy bien
#38 Cierto. El del instituto de física teórica está bastante bien aunque me gustaría que los vídeos fueran un poco más largos y El robot de platón también está bien.
#15 ¿Alguna recomendación? Pensaba que era el único que no soportaba el modo "youtuber" que me hace desconectar por muy interesante que sea el tema. Yo solo encontré los podcasts semanales de ciencia de the Guardian donde no tratan a la gente de adolescentes y hacen entrevistas interesantes.
#23 Yo sigo un canal llamado "el robot de Platón", si bien tiene a veces muchos puntos absurdos (humor absurdo quiero decir), si me resulta bastante instructivo.
#27 Muy fan del humor absurdo.
#23 Supongo que los canales (podcasts) fundamentales son:

1. Coffe Break: es una tertulia en la que tratan noticias científicas (física básicamente) y artículos. Tienen muy buenos tertulianos y saben de lo que hablan. A veces tratan temas algo complejos si no conoces nada de física pero es agradable escucharlos aunque a veces se van un poco por las ramas.

2. Radio Skylab: hablan básicamente de astronomía y astrofísica, es un programa extraordinario.

3. Astronomía y algo más: el presentador…   » ver todo el comentario
#30 Muchas gracias. No soy físico, solo curioso.
#5 magufo que trabajó en el CERN y que siempre hace referencia a matemáticas complejas que intenta acercar al público con ejemplos y analogías sencillas.

Lo que quieres decir es que no tienes idea de matemáticas y que te da pereza y si no te suena tan obvio como que al soltar un objeto este cae, es un magufo.

Y como he dicho, su público son gente joven y niños, y el objetivo mentirozar y motivar. Mucho más que la divulgación para adultos.

Menudas paridas soltais algunos, tú sí que eres magufo de cojones :shit:

#12 por desgracia hay pocos chavales de 15-18 doctorados en física y con experiencia en el CERN que puedan hacer vídeos similares.

Huelo a envidia :roll:
#18 Me gustaría saber en qué punto digo que es un magufo, digo que está en un punto intermedio, y que no llega al nivel de divulgación que tenían programas como Redes, un programa generalista. Y lo de que tiene un púbico "gente joven y niños", mis dos sobrinas de 12 y 13 años que estuvieron unos días de vacaciones en Julio, se lo puse un par de veces a ver si les gustaba y al poco me pedían ver 'Curiosidades con Mike'. Su público es de frikis entusiastas de la física/matemática ya adultos, como yo, no para "jovenes/niños".
#63 vaya, menos mal que me expones el caso de tus sobrinas.

Supongo que quienes le hacen el guión (o el mismo) no saben ver las estadísticas de edad que ofrece YouTube, la editorial de sus libros lo mismo, y sus actuaciones en vivo están llenas de teleñecos en lugar de niños.

:shit:
#64 Gracias a la sentencia del 4 septiembre condenando a youtube sabremos pronto si es un canal dirigido a niños/jovenes o no

...A principios de septiembre, YouTube aceptó pagar una multa récord de 170 millones de dólares en Estados Unidos y se comprometió a proteger mejor los datos de los niños que navegan en su plataforma tras un acuerdo con la Comisión Federal de Comercio (FTC). La compañía aceptó aplicar cambios en la forma en que recolecta información de sus usuarios y comenzará a

…   » ver todo el comentario
#65 no, no lo es porque no pretende ser un argumento. Pretende ser una simple valoración de que decir "pollavieja" sin fundarlo un poquito, y demás de tonterías, puede ser un poco atrevido... Sin más, no pretendo con ello decir que tiene razón en todo, solo que para refutar, menospreciar y ridiculizar a alguien así, hay que hacerlo en condiciones y no a base de "pollavieja" y "magufo" como está pasando en los comentarios

Es una simple apreciación.
#5 No puedo estar más en desacuerdo. Hay explicaciones de algunos conceptos que las hace muy claras y accesibles. Llega un poco mas lejos quántum fracture pero también es a veces mas difíciles de seguir.
¿Tampoco las del orden?
#11 pues lo de pollavieja es de tonto con ganas, revísate.
Vergüenza ajena me dan este YouTuber y los de su calaña.
Minuto 3:11, dice literalmente "la fuerza débil es la que producen la transformación de un protón en un neutrón + un electrón + un neutrino".

1) qué narices va a producir eso la fuerza débil? no dice que no existen las fuerzas?

2) y lo más flagrante: si eso fuese así, ¿qué pasa con la conservación de la carga eléctrica? O sea, que un protón de carga positiva se convierte en un electrón de carga negativa + partículas neutras (neutrón y neutrino)?

Esto es lo que pasa con estos divulgadores de pacotilla... si no tiene claras estas ideas tan básicas... no quiero imaginar conceptos más complicados.
#16 creo que en la esquina superior izquierda escribe *antielectrón

Sobre lo de las fuerzas, creo que lo que explica es que las fuerzas tal y como nos las han explicado en la física clásica no existen, sino que son interacciones entre partículas, aunque en su momento fueran apodadas como fuerzas. Algo que también se puede ver aquí

es.m.wikipedia.org/wiki/Interacciones_fundamentales
#16 divulgación de pacotilla con doctorado, trabajo en el CERN y participación en experimentos relacionados con el descubrimiento del bosón de Higgs. Que además tiene ayuda de otra gente de ese nivel.

Tú que dices que has hecho? Está claro que hay que hacer simplificaciones, y es fácil perder información por el camino o pasarse de simplificación alguna vez, para llegar a un público de 15-18 años, a mi me parece que salen bastante bien parados.

Lo dicho, apesta a envidia :shit:
#25 Claro, hay que hacer simplificaciones, pero no mentir. Porque claro, puestos a mentir, prefiero quedarme con la explicación divina, que además es más sencilla.

Envidia? has visto mi nick? este señor no sabe ni lo que son las corrientes conservadas.

Y respecto a su doctorado en el CERN, este señor hizo su tesis en física experimental, picando código para el experimento CMS. Si ni siquiera sabe que el protón es estable! Que no decae! Que no se desintegra!
#31 tu nick me la trae su pairo, lol.
#35 Es normal, lo entiendo, seguramente no me conoces. Mira, yo demostré la existencia de corrientes y cargas conservadas de una teoría.

Y la desintegración del protón? Te importa o tampoco? xD

Mira, mira, de la Wikipedia: Despite significant experimental effort, proton decay has never been observed.
#37 me refería a que tú nick es irrelevante, no a qué no sepa a quien hace referencia :shit:

Y lo del protón... No soy yo un erudito, pero hay teorías que proponen desintegraciones pero en plazos absurdamente grandes, pero ya te digo, yo sí que soy un mindundi que lee y ve videos por mera curiosidad, no voy a sentar cátedra.

Y me refería a que has hecho tú por la ciencia y por la divulgación, repito, tu nick me es indiferente.
#42 Pero el youtuber no está hablando de la interacción débil que conocemos bien hoy en día? Entonces qué teorías y qué milongas me estás contando? Como no eres un erudito y hablas sin saber, te la comes con patatas!! pam!!

Y respecto a lo que yo he hecho o no, a ti qué te importa. Estamos hablando del magufo de Santaolalla y todos los garrulos que lo defendéis.

Te puedes imaginar qué nivel de conocimiento puede tener un tipo que ha hecho la tesis sobre el Higgs en el experimento CMS del CERN y no sabe que el protón no se desintegra?

Bueno no-erudito, éste es el último mensaje que intercambio contigo. Aprende física, pero de los libros, no de magufos como éste.
#43 De filósofo amateur a físico profesional, cuéntanos más sobre el protón eterno.
#70 Qué nivelón.

Te iba a insultar un poco pero creo que ya te has retratado tú.
#43 menuda vida mediocre debes tener, tratate esa rabia y bilis, crack :roll: :roll: :roll: :roll:
#45 gracias por tus argumentos.
#46 Los tuyos, un batiburrillo de frases y un " no me salgas por cerros de Úbeda, que eso solo puedo hacerlo yo que soy (supuestamente) 100tifiko."

No era, por cierto, la última vez? Vaya, creo que tienes conceptos básicos confundidos.
#25 Tener un doctorado, que haya estado en el CERN o cualquier otra cosa no implica que sea un buen divulgador.

Su valía como científico yo no la pongo en duda pero a mi personalmente no me parece que sea un buen divulgador. Este tipo de divulgadores espectáculo me parece que dan una imagen de la ciencia que no es real. Luego muchos de esos chavales de 15-18 años se ponen a estudiar física en la universidad y llegan las sorpresas.
#33 siempre serán menos sorpresas que llegar habiendo visto mru, bultos empujados en planos inclinados, un poquito de campo electromagnético y 2 chorradas más.

Me parece que invalidar la divulgación de calidad cuando vivimos en un mundo donde se afirman en las noticias y programas de la tele, con infinito presupuesto en comparación, auténticas barbaridades no es muy positivo.
#36 No quiero invalidar nada, simplemente a mi no me parece un buen divulgador.

Además no sé qué tiene que ver lo de las televisiones... yo no he dicho nada al respecto y, además, creo que por lo que dices podemos estar de acuerdo en este punto.
Igual que cuando en otro vídeo dijo que el gravitón no se podía detectar en el LHC porque su masa es muy elevada.... no logro encontrarlo pero jamás olvidaré su afirmación.
#20 Si dijo eso, se equivocó: La masa del graviton es, paradójicamente, muy baja (O podría ser directamente cero). Yo he leído que el problema para poder detectar algunas partículas, como el gravitón, es que haría falta aceleradores mucho mayores (Del tamaño del sistema solar he llegado a leer). Pero tampoco me hagas mucho caso, soy un profano en estos temas.
Infumable.
A mi me ha parecido interesante, pero no me termina de convencer el estilo de estos nuevos divulgadores de ciencia de YouTube: Tienen cierto punto histriónico que hace difícil que te relajes viendo el vídeo; Te cuentan muchas cosas a toda pastilla, y no se detiene para explicar mas detenidamente conceptos mas complejos como lo de la interacción débil. Aún así a mi me ha gastado
Es un error garrafal definir el tiempo como una dimensión, según el propio Einstein todos los físicos saben que el tiempo no existe, será que se han olvidado... :roll:

Por otro lado cambiar fuerza por interacción es muy acertado y va en camino de la unificación que ya señaló Faraday, relegando a la interacción al grado de fenómeno emergente en lugar de una fuerza primaria aislada de naturaleza disociada del resto, lo de las cuatro fuerzas y tal.

Pero lo que también es un error es desprenderse…   » ver todo el comentario
Todo lo que sea divulgación científica, bienvenido sea, pero me he pasado todo el vídeo angustiado porque parecía que el presentador se estaba cagando. Ciertamente, este tipo de divulgación creo que interesa a gente con un mínimo de formación, y el modo youtuber sobra. De hecho creo que ese modo es cansino hasta para el propio divulgador, y que por eso el vídeo tiene tantos cortes.
#54 Para llegar a cierto público no interesado en estos temas tienes que intentar adaptarte a los medios y lenguaje que utilizan si quieres al menos que empiecen a adentrarse en el. Ningún chaval que no estudie ya algo relacionado con esto va a coger una revista o un libro de Física de primeras, pero si le da un click a un video de Youtube cuyo titulo le atraiga quizás empiece a cuestionarse cosas y profundiza con información más seria y detallada.
#58 Cuando yo era chaval, los que teníamos algo de inquietud nos pirrábamos por la serie "Cosmos". Compara la manera de divulgar de Carl Sagan en esa serie, y la de este señor. Hay un abismo.
A veces ocurre como con spiriman, que aunque lo que se quiere transmitir merece nuestra atención, la forma de hacerlo hace que el mensaje termine por ser rechazado.
#60 Los medios han cambiado , ahora la gente joven no ve la televisión y tiene acceso a tanta información que es más difícil atraer su atención. Yo estoy suscrito a este canal, y aunque es cierto que la forma de hablar de Javier Santaolalla a veces me pone nervioso y que es muy difícil digerir este tipo de temas en videos de 10 minutos, luego tiene contenido informativo muy útil y por ejemplo me ha servido para seguir recomendaciones de libros o divulgadores muy buenos.
Respecto al modo de transmitir si tenéis más de 20 años no sois el público objetivo, así que a buscar otros divulgadores.
Respecto al contenido, al no ser físico, pues no puedo afirmar si es verdad o no lo que dice, o si está errado.
échate betadine en las heridas, que veo que las tienes abiertas desde la última vez que te enganché por banda. van a tardar más tiempo en cicatrizar que la vida media del protón xD xD xD xD
échate betadine en las heridas, que veo que las tienes abiertas desde la última vez que te enganché por banda. van a tardar más tiempo en cicatrizar que la vida media del protón xD xD xD xD
vale, el estilo, puede gustar o no ...
pero habla de ciencia, y debiese aceptarse que no es discutible, es correcto, o incorrecto, y todo lo que dice de fisica es corrrecto
si alguien ve alguna incorreccion fisica, que lo diga
como con las leyes, el desconocimiento no exime de la aceptacion
vaya un maguferas estás hecho. el empuje como concepto fundamental.... anda y acuéstate a descansar. ve a los departamentos de física y les cuentas tus historietas, que seguro que te pagan un viaje a Estocolmo.
comentarios cerrados

menéame