EDICIóN GENERAL

La agencia de seguridad cibernética de Alemania recomienda Firefox como el navegador más seguro [ENG]

#4 Se refiere a que como Google y Microsoft se dedican a pasarse los estándares por el forro de los (ya te puedes figurar qué), pues es mejor usar navegadores que venden tus datos al mejor postor o tienen agujeros de seguridad enormes :-|
#6 Si realmente es eso, es una memez. Más que en la era de la información me parece estar en la era de los fanatismos y los prejucios.
#7 Bueno, lo de las acusaciones a Google y Microsoft de boicotear Firefox no son precisamente nuevas, han pillado a google haciendo precisamente eso, cambiar estándares en sus webs para que Firefox tenga problemas al cargarlas :-P overcluster.com/google-boicot-firefox/
#9 ¿Cambiar estándares? En absoluto. Que optimicen sus páginas para Chrome, si.
#12 Ya, pero es que estas cosas Empiezan asi.

No fue algo parecido (si no recuerdo mal) como Microsoft se cargo Netscape?
#20 también recuerdo (cof, cof) que el "not escapes" acabó muriendo por hacerse cada vez más pesado y lento... Como yahoo quisieron abarcar demasiadas cosas
#46 Yo recuerdo que esto le paso a Netscape y WordPerfect, por ejemplo (si mi memoria no falla), precisamente porque no pudieron integrarlo igual de bien en Windows que los productos de Microsoft. Y no pudieron hacerlo porque Microsoft se encargo de ello. Pero tambien puede ser que no recuerde bien.
#20 Netscape se inmoló a sí mismo. Hubo una versión (no recuerdo el número exacto, pero debía rondar la 4.7.3) que fue un absoluto desastre. Dejó de cargar correctamente muchísimas webs. Precisamente en esa época yo estaba desarrollando un plugin para un prototipo en el trabajo y dejé de usar Netscape como usuario particular.
Al poco sacó una suite con gestor de correo, navegador, y no sé qué más, pero ya no consiguió tener tirón.
#85 Pero esto no paso por lo que comento en #55?
#20 Microsoft no cambiaba estándares. Simplemente usaba funcionalidades solo soportadas en su navegador. Básicamente lo que hacía era follarse los estándares.
#12 Si chrome tiene ciertas apis fuera del estandar y google optimiza las webs para chrome, está, por definición, cambiando los estándares en ciertas web para ponerle la zancadilla a su competencia, y considerando que hablamos de google, tambien estaría incurriendo en abuso de posición dominante.
#43 No. Puede cambiar su implementación. Podría incluso usar funcionalidades que no son estándares. Pero eso no es cambiar el estándar. Hablemos con propiedad.
#112 Si lo hago yo o lo haces tu, no es cambiar el estandar; si lo hace google en el navegador con más usuarios, si que es cambiar el estandar.
#7 Sé una cosa por seguro. Firefox y Chrome no muestran lo mismo en según que páginas. Por ejemplo, yo usé durante un tiempo Spotify Web para escuchar música. Y había algunas opciones que solo funcionaban en Chrome, en Firefox no van.

Aún así, mi navegador de uso diario y habitual es Firefox. Pero sí, por alguna razón Spotify no se visualizaba igual.
#16 Estoy de acuerdo en que programar las webs en varios "dialectos" (ie, chrome, firefox...) acaba siendo un problema. Pero a eso no se puede llamar falta de funcionalidad de firefox. Sino falta de aceptar los estándares w3c (creo se llaman) por parte de otros. Y sí, en el pc yo también uso firefox desde hace muchos años, incluso cuando chrome era más rápido. En la diversificación está la lucha contra los monopolios {0x1f609}
#21 No pretendo decir que Firefox es menos funcional. Como digo es mi navegador principal, tanto personal como en el trabajo.

Pero hay cosas que no van por no seguir estándares. Y eso hace que la gente que tiene menos idea vaya a otros navegadores. Imagínate que lo de Spotify le hubiera pasado a otro, es probable que se pasara a Chrome porque consideraría que funciona mejor y es mejor y no valoraría otros factores.
#22 Coincido contigo, mi crítica iba para #2 que llamaba a "cumplir con el estándar" falta de funcionalidad.
#22 Añado de memoria el google maps y el play music, no van igual o directamente faltan opciones

menéame