EDICIóN GENERAL

Este buey de raza gallega pesa 2.300 kilos y va a tener los chuletones más grandes (y más caros) de la historia

#46 El hecho de ser omnívoros no justifica que comamos animales así como tampoco justifica comer humanos; que también están hechos de carne. El simple hecho de poder hacer X no significa que X sea justo ni necesario.
#50 Es que al ser omnívoros tenemos que alimentarnos de diferentes fuentes y esa incluye la carne.
#53 Ser omnívoros significa que podemos alimentarnos de diferentes fuente pero no significa que debamos hacerlo. Son dos cosas diferentes. Podríamos alimentarnos comiendo humanos, pero eso no significa que debamos hacerlo.
#50 El hecho de ser omnívoros implica que nuestro organismo está adaptado a una dieta omnívora. Si la evolución nos hubiese dirigido al veganismo tendríamos cuatro estómagos como las vacas
#56 El omnivorismo es una capacidad y no un tipo de dieta. El veganismo tampoco es un tipo de dieta. La evolución nos ha capacitado para poder alimentarnos sin tener que consumir animales. No es necesario ser herbívoros para poder vivir consumiendo sólo vegetales. Además, la evolución también nos ha capacitado con conciencia moral. Así que es discutible eso de que la evolución no nos dirija al veganismo. Al menos sí parece que lo hace posible.
#68 Mira, yo entiendo que el veganismo sea una decisión consciente, pensada y meditada, pero es tuya personal, no se trata de imponérsela a nadie, como la abstención sexual o de beber alcohol, o lo que quieras. Tú tienes tus estándares morales y yo tengo las mías
#156 El veganismo no es una decisión personal sino una obligación moral. Rechazar la esclavitud o la violación o el canibalismo no es una decisión personal sino una obligación moral que tenemos. La explotación de los animales es tan injusta como la explotación de seres humanos. Es una violación del principio de igualdad y del valor inherente que tienen todos los seres conscientes.
#68 desde que confundes biología con psicología o moral ya no hay discusión posible
#178 No veo que haya confundido nada y no demuestras que lo haya confundido.
#207 pues qué quieres que te diga, si sostienes que una opción personal, racional, moral o de estilo de vida condiciona la evolución natural del hombre indica que el concepto de darwinismo y evolucion natural como que no lo tienes muy claro
#216 No sostengo tal cosa. Creo que eres tú el que no tiene claro nada de lo que digo ni tampoco quizás esos conceptos a los que haces referencia. La evolución biológica condiciona necesariamente cualquier opción que podamos tomar. Lo que yo señalo es que la evolución biológica no niega ni impide el veganismo. Al contrario, la evolución biológica nos ha permitido tener la capacidad de vivir sin utilizar animales y nos ha dotado de una conciencia moral que nos permite reconocer que estamos haciendo daño a otros seres sensibles. Existen obras, como "Created from Animals" del profesor James Rachels, que explican argumentadamente como el darwinismo es del todo incompatible con la visión antropocéntrica y, en cambio, es más coherente con una perspectiva moral animalista.
#50 aquí la justicia tiene poco que ver, y la necesidad sí tiene que ver, cuestiones evolutivas
#99 La justicia tiene mucho que ver aquí y, aparte, no hay ninguna cuestión evolutiva que nos obligue de alguna manera a consumir animales.
#105 sí la hay, salvo que consideres que no hay tampoco hay ninguna cuestión evolutiva que nos obligue a caminar erguidos en lugar de hacerlo con las manos
#109 No, no la hay. Esa analogía no tiene sentido. Estamos obligados anatómicamente a caminar erguidos pero no estamos obligados fisiológicamente a comer animales para estar sanos.

menéame