EDICIóN GENERAL

Paul Kingsnorth: 'Si te dicen que se puede evitar la crisis climática reduciendo las emisiones, te están mintiendo'

#43 No digo que la actividad del ser humano en sociedades complejas conlleve un impacto ambiental acorde. Lo que digo es que el modo de producción capitalista, el cual tiene unas características concretas, es el que ha provocado la crisis climática y ecológica ¿Por qué? Porque, por un lado, la competencia exaltada lleva a la producción masiva y descontrolada de productos que en el mejor de los casos son iguales y no ofrecen nada nuevo (caso de marcas que compiten en el mismo mercado), en el peor son artículos inútiles que generan un gran impacto y no tienen por objetivo ofrecer un servicio o algo que el ser humano necesita para sobrevivir ¿Esto lo tenían los anteriores modos de producción? Por otro, la producción anárquica, no planificada o planificada parcialmente (las grandes empresas sí planifican la producción), la cual lleva a un ingente derroche de energía y recursos de forma absurdo cuyo único objetivo es el beneficio económico de una banda de buitres llamada Junta de Accionistas, o el beneficio individual del empresario de turno ¿Qué objetivo tiene? ¿Qué fin busca?. Por último, mirate un gráfico de emisión de carbono, de impacto sobre el medio o cualquiera que refleje el impacto que tiene la actividad humana sobre el medio, es meridianamente claro que desde que empezó la revolución industrial (es decir, desde que comienza el capitalismo) este impacto se dispara hasta nuestros días.
#56 No comparto tu punto de vista completamente, aunque estoy de acuerdo que esto se está yendo a la mierda

por último, mirate un gráfico de emisión de carbono, de impacto sobre el medio o cualquiera que refleje el impacto que tiene la actividad humana sobre el medio, es meridianamente claro que desde que empezó la revolución industrial (es decir, desde que comienza el capitalismo) este impacto se dispara hasta nuestros días.

Correlación no implica causalidad, personalmente no veo la relación capitalismo<-> impacto-ambiental como causal, simplemente están ocurriendo al mismo tiempo. Lo que me dices es "mírate las ciudades donde hay mas cigüeñas, y mírate las ciudades donde nacen más niños", están relacionados si, pero no porque las cigüeñas traigan a los niños.

Yo es que me cuesta ver a "el capitalismo" como el causante, en Australia los primeros humanos colonos hace miles de años quemaron los bosques del continente, el hombre destroza desde que es hombre, el hombre crece en población, el hombre crece en conocimiento.... cada vez más y más.

Supuestamente "lo contrario" al capitalismo es el comunismo, tampoco es que URSS no contamine ni china deje de contaminar, sinceramente no digo que el capitalismo sea bueno, pero no lo veo causante del destrozo medioambiental. Los fenicios eran "capitalistas" y los romanos también, al final no hubo guerras de marcas pero si de imperios, pero claro por entonces teniendo barcos de vela o remo no contaminaban, pero si tenían minas a cielo abierto cortaban bosques para construir arena, pero claro el impacto por aquella época era aun absorbible por el ecosistema terrestre, ahora ha ido creciendo la población y la capacidad del hombre de modificar el entorno, por tanto la tierra no le da tiempo.... el comercio, los negocios, el esclavismo, "el capitalismo"... yo veo que es algo que sucede que es así, ha estado creciendo hasta ahora

personalmente la única solución que veo para que el impacto ambiental no sea tan grande es que cada uno de nosotros consumamos menos, si todos consumimos menos y nos volvemos austeros gastamos menos y damos mas tiempo a la naturaleza a recuperarse. Pero eso no es fácil.

menéame