EDICIóN GENERAL

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"

#27 Si la filosofía de la ciencia ha dejado el problema de la demarcación por imposible tras intentar resolverlo durante décadas, no va a ser la comunidad de Menéame la que vaya a resolverlo en unas horas a lo largo de un hilo de comentarios. xD
#34 Si la filosofía de la ciencia ha dejado el problema de la demarcación por imposible tras intentar resolverlo durante décadas, no va a ser la comunidad de Menéame la que vaya a resolverlo en unas horas a lo largo de un hilo de comentarios.

Estoy parcialmente de acuerdo contigo @Res_cogitans: yo afirmo con rotundidad que nadie *hasta el momento*** ha resuelto satisfactoriamente cómo discernir el CRITERIO de la demarcación, esto es, el ser capaz de dilucidar qué es ciencia y qué pseudociencia con certeza.

A saber, en lenguaje llano, vuelvo a citar la Wikipedia:

"Tras más de un siglo de diálogo entre filósofos de la ciencia y científicos en diversos campos, y a pesar de un amplio consenso acerca de las bases generales del método científico, los límites que demarcan lo que es ciencia, y lo que no lo es, continúan siendo debatidos."
es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_la_demarcación

Pero puedo estar equivocado. Mi afirmación en realidad es una negación: NO se ha encontrado tal CRITERIO DE DEMARCACIÓN. (Yo prefiero llamarlo CRITERIO en lugar de "Problema" puesto que "Problema" parece dar a entender que es algo "difuso", cuando lo que se pretende es establecer una línea concreta, precisa y determinada que marque con exactitud, con CERTEZA y sin ambigüedades la frontera entre lo que es ciencia y lo que es pseudociencia.

Sin embargo, como no soy ni muchísimo menos omnisciente, ni he tenido oportunidad para leerme los miles de papers publicados hasta la fecha, podría estar equivocado.

De modo que para rebatir mi aserto de que nadie *hasta el momento*** ha resuelto satisfactoriamente cómo discernir el CRITERIO de la demarcación, esto es, el ser capaz de dilucidar qué es ciencia y qué pseudociencia con certeza.

Para rebatir mi argumentación basta con responder de forma satisfactoria a las siguientes preguntas:

* ¿Cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para que un aserto determinado, preciso y sin ambigüedad se considere científico?
* ¿Por qué no me citas UN solo paper en filosofía de la ciencia que nos permita a todos seguir un algoritmo lógico y racional del que se colija cómo determinar con certeza entre ciencia y pseudociencia? -> scholar.google.com

¡Buen apunte el tuyo, @Res_cogitans, gracias! :clap:
#34
Es complicado tenerlo con absoluta precisión con los criterios de la ciencia perfectamente marcados para toda metodología científica para toda materia de la ciencia
Pero hombre hay cosas que van descaradamente en contra de todos esos criterios y se los soplan. Es decir que no están en una línea de imprecisión sino que están descaradamente fuera

Y lo que se intenta con cosas como este debate es marcar esa dificultad de precisión y exactitud para poner como científicas cosas que están muy afuera.

Si algo está falsado para un ámbito y se defiende como cierto imitando el método científico (los criterios generales para todas las metodologías, no me mal utilices a Popper) con trampas y saltando las reglas y sí está falsado, es speudociencia. Si algo es infalsable por la realidad (no hay relación causal entre lo enunciado y la realidad implicada por lo enunciado) es o pseudociencia o religión según se venda a la gente
#67 Es complicado tenerlo con absoluta precisión con los criterios de la ciencia perfectamente marcados para toda metodología científica para toda materia de la ciencia

No, si que te está resultando un tanto complicado determinar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN como este paupérrimo intento que hice yo como SolveCoagula desde cero hace 13 años... ¡está a la vista de todos, que todavía no hemos conseguido que NADIE nos diga cuál es ese CRITERIO del que valernos para poder llamar a unos magufos y a otros ¡CIENZUFOS! :-D

es.wikipedia.org/w/index.php?title=Problema_de_la_demarcación&old
#289

-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia

<<e cero hace 13 años... ¡está a la vista de todos, que todavía no hemos conseguido que NADIE nos diga cuál es ese CRITERIO del que valernos para poder llamar a unos magufos y a otros ¡CIENZUFOS! :-D>>
Bla bla bla, insultos, bla bla bla
#315 Bla bla bla, insultos, bla bla bla

MEEC. Error.

Quien tiene el insulto más fácil que yo eres TÚ:

Estas son las 303 veces que has utilizado el INSULTO "magufo" desde el principio de menéame. Me cuesta encontrar a alguien que haya insultado tan gravemente a científicos y protocientíficos que TÚ:

www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=suz

Te las comes con patatas, tú has sacado el tema, yo no.

Ahhhh... se sienteee. :roll:

;)
#351 insultar no requiere palabrotas. De hecho descalificas y yo me tomo la licencia
#378 De hecho descalificas y yo me tomo la licencia

Ahá. Yo descalifico. Pero no con palabrotas.

Pero tú sin embargo sí que INSULTAS más de 300 veces desde el inicio de esta web a todo tipo de "magufos". Quien quiera que juzgue quién insulta a quién aquí.

www.meneame.net/search?q=magufo&w=comments&h=&o=&u=suz

¿Sabes qué licencia me tomo yo para calificar a aquellos que utilizan el descalificativo "magufos" sin demostrar un CRITERIO DE DEMARCACIÓN que nos permita a todos discernir con certeza entre ciencia o pseudociencia?

CIENZUFOS.

;)

menéame