EDICIóN GENERAL

El Gobierno estudia endurecer la fiscalidad del tabaco y restringir dónde se fuma

#264 en 2008 y 2009 se subió el precio del tabaco considerablemente y ahí comenzó el declive de las ventas. Desde entonces se ha reducido el consumo de tabaco a la mitad y en menos de 5 años. Por lo tanto si hay elasticidad en la demanda y subir el precio si desincentiva el consumo.

Y si, los coches son otro problema y por ejemplo la gasolina tiene más de un 50 % de impuestos. Pero cada problema tiene una solución. Y aunque en otro ámbito no se prohíba/límite el uso de la misma forma no significa que no se tenga que hacer nada en ningún sitio o que no se esté haciendo nada en ese sentido. Ten en cuenta que la vida media de un coche son 12 años por lo que hay que tomar decisiones que tengan resultados en el medio plazo sin afectar a la economía en el corto plazo.

Ajustar porcentualmente a los ingresos un precio de un bien transferible de mano en mano no sirve porque el rico pagará al pobre para que le compre. Esto solo vale para una multa nominal, y aún así los ricos se pueden librar fácilmente por ejemplo contratando un conductor para evitar multas elevadas por saltarse los límites de velocidad ya que el que conduce es un pobretón.
#271 Post hoc ergo propter hoc (1)

Asociar el declive de ventas a una medida concreta, cuando se tomaron varias, es falaz por definición. Que pudo influir algo, seguramente, pero cuánto, es algo que no sabemos con certeza, porque requeriría de un estudio a medio plazo, que no es el objeto de las medidas.

Lo del porcentaje no lo dije como una propuesta seria, sino para mostrar algunas flaquezas del argumento inicial.

Como colofón al debate, me gustaría dejar claro que estoy a favor de que se desincentive el tabaco, y que consigamos ser una sociedad más sana, pero como le dije a otro meneante, hay que poner el foco en atacar el tabaquismo, no a los fumadores.

(1) es.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
#273 la ley del tabaco comenzó a aplicarse a finales de 2006. Y hasta 2008 no se subió el precio. Y durante esos dos años el consumo no solo no se redujo, sino que en 2008 repuntó por encima de lo consumido en 2006...

Medidas ha habido muchas, pero la única que ha lastrado el consumo ha sido la subida de precios. De ahí la resubida en 2009.

Te repito que las decisiones (aunque a veces no lo parezca) se toman en base a unos resultados muy medidos.
#274 Igual estoy equivocado, y subir el paquete a 30 euros consigue acabar con el tabaco, si es así, bienvenido sea.

Yo de momento creo que no, que las primeras subidas afectaron mucho porque eliminaban a los más jóvenes - con menos recursos - de la ecuación. Pero a partir de ese filtro, el resto no es más que ordeñar al personal.

Estudios sesudos los hay de muchos tipos. Algunos se hacen bien, porque buscan la verdad, y otros se hacen mal a sabiendas, para justificar unas medidas o unas decisiones políticas.

En mi caso, si el precio se dispara, buscaré alternativas, desde el autoconsumo al contrabando, pero si dejo de fumar no será por el precio. Si tan bien funciona la medida, no entiendo cómo no se les ocurrió en los 80 con la heroína, que era bastante cara, o a día de hoy con la cocaína, que también es bastante cara, y la gente que tiene una adicción no deja de comprarla aunque doble su precio.
#275 subirlo a 30€ acabará con el consumo legal. Y aparecerán las mafias. De hecho con el precio actual, un 12 % del tabaco consumido es ilegal. Y en Andalucía se estima que la mitad. Pero aún así el consumo neto se ha reducido. Si se incrementa más puede que se siga reduciendo, pero generará otros problemas, cargamentos ilegales, mafias etc. Y habrá que hacer números para ver qué compensa más, y/o pequeñas subidas para ver cómo se comporta el mercado (el A y el B) y saber así en qué punto de la curva de demanda estamos actualmente.
#276 La ley seca no funcionó a la primera, pero puede que funcione a la segunda. Igual que funciona actualmente con la marihuana, la cocaína, la heroína, las pastillas, etc etc.

Lo que consiguió acabar con la heroína en su momento, fue la educación, la información machacona, y ver sus consecuencias en seres que daban miedo y lástima por igual, saber que un hijo había pegado a su madre para que le diera dinero 'pa drogas', el cine y la televisión.

Y si eso no lo puedes hacer con el tabaco, es porque el nivel de peligrosidad no es ni remotamente parecido, aunque por eso mismo, afecte a mucha más gente.

La primera subida me dolió más, porque me pilló con un sueldo pequeño, pero entiendo que no es bueno tener drogas a precios de saldo, especialmente por la juventud. Y lo han seguido subiendo, y seguirán, y no será más que exprimir a la gente, porque no se van a parar cuando surjan las mafias, igual que no se han parado con las otras drogas que he mencionado, mucho más dañinas.

Como decía el famoso poema, algún día vendrán a por ti, y no quedará nadie que te defienda. Y entonces habrán vencido, pero no en su lucha contra el tabaco, sino en otra mucho más oscura.
#279 la ley seca no funcionó porque la sociedad necesita el alcohol. Y si legalmente no hay, es muy fácil y barato destilarlo de forma casera y de calidad más que aceptable. No es necesario tener grandes medios ni demasiado conocimiento. Conseguir tabaco no es tan fácil porque aun suponiendo que puedas cultivar alguna planta en casa, para secar las hojas necesitas mucho espacio, y para que tenga una calidad adecuada controlar la humedad, etc.

La heroína en ciertas zonas de España se han visto repuntes, sobre todo zonas deprimidas, donde la satisfacción inmediata de la heroína (cosa que no consigue ninguna otra droga) hace que te olvides de la miserable vida que llevas. En el resto del país se ha cambiado por la coca que tiene menos efectos secundarios. Y si, la concienciación ayudó, pero sobre todo por ver los efectos secundarios relativamente inmediatos en familiares y amigos.

Entiendo que pienses que todas las subidas son para exprimir a la gente. Pero vives en un país con una sanidad pública envidiable donde (a pesar de ciertos políticos) aunque no te lo creas hay muchos profesionales preocupándose por tu salud (no solo los que están en hospitales y centros de salud) en este caso para desincentivar el consumo de tabaco que se ha demostrado perjudicial y que nos lastra en cuanto a un uso eficiente de los recursos públicos (que te recuerdo que son de todos).

Que hay otras cosas dañinas? Si. Pero eso no excusa para apuntar a otro lado y decir que eso también es malo y que por qué no se hace nada y en cambio si se hace con el tabaco (y sus consumidores). Porque quien habla no es la razón sino la dependencia a una sustancia (tu sustancia).

menéame