Aplauso de toda la cámara al primer ministro italiano Giuseppe Conte en su regreso al parlamento tras las reuniones de la Unión Europea para decidir el fondo común de ayuda tras la crisis de la COVID-19
|
etiquetas: giuseppe , conte , italia , ue , fondos , covid , parlamento , italiano 
Solo viendo los espumarajos de la extrema derecha es signo de que la inmensa mayoría de los españoles vamos a ir bien.
Más información y discurso de Conte [ITA]: notizie.virgilio.it/conte-applausi-informativa-senato-replica-salvini-
Y sobre la subida del empleo, hay que recordar que ha coincidido con el periodo de mayor crecimiento del turismo de la historia, la mayor bajada del precio del petroleo, y con la mejora económica de Europa después de la crisis de 2008, así que no veo demasiadas razones para aquellas alegrías.
www.elblogsalmon.com/economia/nuevo-mea-culpa-del-fmi-por-subestimar-l
m.europapress.es/internacional/noticia-lagarde-reconoce-fmi-cometio-er
No seré yo el que defienda a Zapatero, pero supongo que sabes que aquella crisis no fue española, si no que afectó a medio mundo, y nosotros llevábamos todas las papeletas invertidas en ladrillo, y no creo que eso sea culpa solo de Zapatero.
De lo que tenemos que alegrarnos, es de que todo el mundo está de acuerdo en que la manera inicial de enfrentarnos a la crisis de 2008 (recortes y "austeridad") fue un error que no hay que repetir, y Alemania es la primera en verlo de esa manera.
Los españoles de bien son lo peor del país.
Ah, y Rajoy hizo la mayor reducción de déficit que nunca se ha hecho en España.
Si comparemos la gestión económica de Rajoy con la de Zapatero, el popular sale ganando.
Te he respondido antes con datos sobre la responsabilidad de la respuesta europea y del FMI a la crisis de 2008, no es algo que decidiera Rajoy por si mismo.
De lo que puedo acusar a Rajoy es (por motivos ideológicos) querer ser más papista que Merkel en aquella llamada a la austeridad, pero es algo que nos vino impuesto.
Pero no puedo evitar recordar cuando España consiguió que se le rescatara en 2012 (aunque Guindos lo llamó crédito en buenas condiciones, y en cierta manera sí lo era comparado con otros países) y absolutamente todo el mundo se echó al cuello sin piedad, cuando por aquel entonces, la escasez de liquidez y la mala situación del mundo financiero (cosa que actualmente no ocurre al nivel de antaño), hacía recibir dinero de nadie, una tarea titánica.
Ahora España ha conseguido dinero, una mitad así gratis (bien) y la otra mitad a crédito. Hace una semana no eran así las proporciones, pero bueno.
¿Y nos empezamos a comer las pollas porque estamos ya al 120% del PIB endeudados?
Yo es que no lo entiendo. Si criticamos lo otro, coño, ¿ porque no criticamos esto también? ¿Acaso no empezó a subir el empleo ya desde 2014? ¿Acaso no mejoraban las exportaciones? Acaso antes de la crisis del Covid no teníamos una situación económica que ya podíamos decir que estábamos a niveles (o mejor) de precrisis etc del 2006?
Que yo soy el primero en quejarme de la mierda empleos y precariedad existente en España, y muchas más cosas más.
Pero es que este servilismo a ciertos partidos políticos por realizar las mismas acciones que otros (añadiendo encima más deuda, que seguramente ninguno de los que estamos aquí la veremos finiquitada nunca), me parece absurdo.
Pero bueno. Esto es mnm y hay que quererles, sin duda.
Esa frase era alucinante por 2 motivos.
Les daba igual que nos fuésemos a la mierda y se creían que ellos tenían la varita mágica para levantar un país sin provocar sufrimiento.
www.youtube.com/watch?v=tlZhHHC6Cmg
Ahí tienes al conciliador Sánchez... Ante la pregunta: ¿cómo valora la situación que atraviesan los españoles? Se limitó a poner a caer de un burro a la oposición sin venir a cuento, no respondió a la pregunta, se colgó medallas por la peor gestión del CoVID a nivel mundial (como recoge la universidad de Cambridge), etc... Vamos, lamentable...
Casado es un mierdas, por supuesto, pero es que Sánchez es lo puto peor que hay. Es mentiroso, ladino, sobreactúa, es un chulo de mierda que se ríe en la cara de los demás... Y este perfecto gilipollas no sería tan lesivo para España ni fuera por la manada de progres que le siguen apoyando a pesar de la peor gestión a nivel mundial de la pandemia que nos ha hecho superar los 1000 muertos por millón en los 3 meses de crisis y a tener la mayor caída de PIB que nos va a costar décadas recuperar. Lo segundo consecuencia de lo primero... Y lo peor de todo es que ni siquiera tiene la decencia de reconocer a los más de 20.000 muertos que están siendo ignorados en funerales y actos de estado en memoria de las víctimas.
Que los progres sigan apoyando a este psicópata... De verdad que es para preocuparse por el futuro de este país...
Seamos justos pues...
El déficit que dejó Zapatero fue a causa de una crisis mundial de la que tampoco se le puede hacer responsable y que petó enormemente en este país debido a la exposición al ladrillo que venía de Aznar. Aquello de "construímos mas vivienda que Francia y Alemania juntas". Dos años después a Francia y Alemania le sumamos Italia. ¡Bravo! ¿Quien dijo burbuja?. ¡Aguafiestas, cenizo!
www.abc.es/economia/inmobiliario/abci-aznar-preve-construyan-espana-vi
"Sobre las razones del ´boom inmobiliario´, el presidente del Gobierno citó la existencia de 4. 200. 000 personas empleadas más en la economía española, que antes no tenía un salario que les permitiera plantearse la compra de una vivienda."
No.
Aznar, por mucho pecho que sacase, no arregló el problema de bulimia estructural en lo laboral que arrastramos hace décadas (ni tampoco ZP), lo que pasó es que aprovechó el período de expansión en toda Europa animando a bancos y ciudadanos a endeudarse hasta las trancas con el norte industrializado para alimentar una burbuja de tapas y ladrillo que cuando nos explotó en las narices nos dejó totalmente en pelotas.
Nada de industria ni ciencia ni cosas raras de esas en las que podía haber invertido la pasta de la época de bonanza. ¿Para qué si estamos en la champions de la economía?
Ladrillo en la costa, España vaciada y país de camareros para los turistas, todo ello pagado a crédito (la deuda privada no aparece como déficit del estado, luego vienen los rescates). Y con los beneficios de la venta de las empresas españolas, los recortes (los ciudadanos ya tienen pasta, ¿pa que gastar en bienestar?) y la ilusión del dinero que algún día habrá que devolver habemus superávit (o al menos no había déficit, el gran logro de Aznar).
Esa fue la gran receta hasta que hubo que pagar, que bonito mientras duró...
La gestión económica de Ansar fue pésima. Un desastre que nos ha dejado hipotecados de-por-vida.
Espérate que tengamos que pagar lo que nos viene con la SAREB... en esta empresa no parece importar que haya una fuerte participación del estado, ¡que viva la empresa pública! ¡Esa no la privatizais!. ¿A que no, cabronazos?
www.elsaltodiario.com/vivienda/entrevista-gabarre
Y reza que no se dispare el petróleo... Jesusito de mi vida, que me quede como estoy.
Panda de hijos de puta...
"La bancada progresista del Congreso le ha dado la bienvenida a la sesión plenaria de pie y con varios minutos de aplausos para celebrar el histórico acuerdo de la UE sobre el plan de recuperación tras la pandemia del coronavirus."
... según el Huffingtonpost
m.huffingtonpost.es/entry/aplausos-pedro-sanchez-congreso-acuerdo-ue_e
Bien por los italianos mal por nosotros
- Con Zapatero se alcanza la mejor cifra de paro de la historia de España
- Con Rajoy se alcanza la peor cifra de paro de la democracia.
- Con Zapatero se consigue el mayor superavit de la Seguridad Social de la historia
- Rajoy no lo tuvo en ningun momento
- Con Zapatero se consigue ademas crear la "hucha de las pensiones" con decenas de miles de millones
- Rajoy consigue dejarla a cero.
Si comparemos la gestión económica de Rajoy con la de Zapatero, el socialista sale ganando.
Es correcta mi conclusion? Evidentemente no. Tampoco lo es la tuya. La realidad en cambio es que Zapatero y Rajoy tuvieron que lidiar con situaciones muy diferentes. Y por tanto no se puede comparar su gestion economica cogiendo metricas al vuelo. Y lo que es peor... ignorando el contexto economico.
Zapatero dejo un deficit del 10% en el contexto de la mayor crisis financiera en decadas seguida de la crisis europea de la deuda. Y cambio el gobierno justo en el peor momento. Solo seis meses mas tarde llega el famoso "whatever it takes" de Mario Draghi y los chorros de dinero de la impresora. Se empieza a solucionar el problema de la deuda. Se reducen los intereses de las emisiones. Y los bancos empiezan a mejorar sus balances permitiendo que el credito fluya a la economia y por tanto a la recuperacion. Eso probablemente habria ocurrido aunque nos gobernara un mono.
Ellos se lo guisan, ellos se lo comen.
Verás al personal escupiendo bilis sobre el rescate del 2012 (e incluso aprovechándose y pavoneándose de ese dinero que tiene endeudada a España hasta el fin de los tiempos, así con todo el cinismo) y por otro lado, otro rescate que definitivamente nos hunde en la miseria dejándonos en el 120% de deuda del PIB, alabándolo sin ninguna crítica. Recordemos que hasta hace dos días la parte a crédito iba a ser bastante menor.
Por estos lares sólo veremos a gente que se creará su propio escenario y entre ellos se autoconvencerán de que es así.
Zapatero, junto con Aznar, se habían sentado en una burbuja inmobiliaria que ni querían pinchar ni sabían la mejor manera de hacerlo. El dinero de los impuestos llegaba a carretadas y había superávit.
Como no podía ser de otra manera, antes o después tenía que estallar y le ocurrió a Zapatero, como le podría haber ocurrido a cualquier otro.
Se intentó arreglar sosteniendo la economía a base de déficit, incluyendo la miseria, comparativamente hablando, del Plan E, supongo que en la posición de que en tres años la cosa se arreglaría, como en otras crisis. Ni Solves ni Salgado habían perdido sus capacidades de la noche a la mañana. Simplemente la crisis fue mucho más dura de lo esperado.
Las necesidades de liquidez provocaron la compra de deuda a corto plazo a niveles prohibitivos, que había que pagar a los 6 meses o un año en muchos casos, el paro había subido una barbaridad y todo el mundo tenía derecho a prestaciones por desempleo y los ingresos tributarios habían descendido en linea con la crisis económica.
Es lo que se encontró Rajoy, que estoy seguro de que sabía que las promesas de bajar impuestos eran incumplibles. Pero claro, aquí somos todos economistas de primera y votamos a quien prometió no subir impuestos, incluyendo los que a veces votan derecha, a veces izquierda. Como si los milagros existieran.
Otra cosa es qué hagan con ello los políticos italianos, pero si esta pasta no llegaba la situación era (es) límite.
Creo que se a llegado a frivolizar sobre el tema.
Espero que no te refieras a préstamos a cargo del fondo de reserva, porque eso es una cosa distinta (supongo que no hará falta que te explique la diferencia entre un préstamo y un pago, ¿no?). Y es algo que venía indicado en las leyes que regulan el uso del fondo de reserva.
Ahora, que nadie lo olvide, habrá dinero para proyectos de inversión. Habrá que gastarlo, el estado deberá preparar iniciativas que se plasmen en convocatorias de subvenciones, lineas de ayudas e inversiones. Son fondos finalistas, no dinero para usar en lo que al gobierno le plazca.
¿Que hubo una crisis mundial? Si, y unos países necesitaron rescates y otros no, así que algo influiría la gestión de cada uno, ¿no?
La crisis mundial causó paro y deuda privada. Zapatero convirtió esa deuda en publica, aumentó el déficit y a pesar de todo eso no consiguió revertir la destrucción de empleo.
ZP estuvo casi 8 años. ¿No tuvo tiempo de hacer nada para revertir esta supuesta nefasta gestión de Aznar?
Eso es algo que no quita méritos a países como Italia, Francia, Portugal o España, junto con la circunstancia de que Merkel no se piensa presentar a la reelección y le ha pesado más el bien de Europa que el bien de su partido. Entre todos han cambiado una parte de la política europea que estaba cerrada. Se ha abierto el melón (bueno, han hecho una pequeña grieta en la piel) de los eurobonos, de una política fiscal común y de usar al BCE no solo para mantener la inflación en el 2% (bueno, esto último ya lo hizo el BCE solito).
¿Tú eres de aquí?
1- Zp cogió el país con un déficit de -0,11 y los años sucesivos fue de +1,23, +2,12, +1,89. En ese momento, cuando empezó la crisis es cuando cayó. Nunca en democracia se tuvieron tan buenos datos. Nunca.
datosmacro.expansion.com/deficit/espana
2- Supongo que no te refieres al déficit sino a la deuda. Zp cogió una deuda del 45,40 y cuando vino la crisis la había rebajado al 39,70. Mientras había superávit.
datosmacro.expansion.com/deuda/espana
3- En términos absolutos, contando todos los rescates que te de la gana y todos los planes E que quieras, la deuda aumentó de 2005-2011 en lo peor de la crisis en 350.051. Con Rajoy 429.848, a lo que hay que sumar otros 60kM del fondo de pensiones que dejó vacío. 480k vs 350. ¿Cómo puedes decir que es culpa de Zp por el plan E y el primer rescate y "olvidarte" totalmente de Rajoy?
4- Digo en lo peor de la crisis porque el primer rescate fueron 100.000 millones, 40.000 mas que el segundo. Zp se comió la parte gorda del saneamiento de la banca.
5- "La crisis mundial causó paro y deuda privada. Zapatero convirtió esa deuda en publica"
Joder macho, me da la risa... ¿pero tú que te crees que es lo que pasa cuando hay una crisis y el sector privado no puede pagar su deuda?. Sobre todo con una burbuja como la que había. ¿Crees que se la comen las entidades privadas?
¿Cuanto costó al erario público el rescate de la deuda privada en EEUU? ¿Recuerdas el "too big to fall"? ¿Y en Alemania, Francia, UK, Suecia, Austria... en TODO el mundo?
Lo que se ha aprendido en esta crisis (ya se sabía en realidad, ya ha pasado mas veces) es que la deuda privada de las entidades financieras (a las familias que les den) es privada hasta que no la pueden pagar. Zp no convirtió la deuda privada en pública, lo hicieron absolutamente todos los países del mundo y lo hicieron porque no quedaba mas cojones porque el sistema financiero enterito se iba a tomar por saco.
¿Eres consciente de la estupidez que has dicho culpando a Zp en exclusiva de lo mismo que hizo Rajoy en cuanto cogió el gobierno, que es lo que hicieron todos los gobiernos del mundo entero porque no quedaba otra?
6- No. Una burbuja no se desinfla y mucho menos en 8 años y sin tener control sobre los tipos de interes para enfriar el mercado ni sobre tu moneda. ¿Conoces muchos ejemplos de desinflar una burbuja de cualquier tipo?
Las burbujas no se desinflan a no ser que quieras arruinar a las empresas que están participando de ella (deuda, paro, ruina... y ya no tienes 8 años porque te echan en 4).
Las burbujas estallan, no se desinflan.
No estoy defendiendo a Zp, que también tiene lo suyo. Pero es muy torticero de tu parte venir con eso de que el déficit y la deuda es culpa de Zp cuando el que mas aumentó tanto el uno como el otro fue Rajoy y no creo que haga falta discutir que en este país hubo una burbuja inmobiliaria iniciada por Aznar.
Yo no voy a ser torticero y voy a decir que el éxito económico de Zp en cuanto a deuda y déficit fue mérito propio sino nada mas que seguir la estela de Aznar, que ya había comenzado a tener buenas cifras... gracias a la burbuja que había creado.
Es lo que tienen las burbujas... +pib +empleo +superávit +impuestos +++deuda privada... hasta que ¡plaf! estalla. Y le pilló a Zp.
Se llama especulación y ha pasado en innumerables ocasiones a lo largo de la historia. No se deshinchan, estallan y la deuda privada se convierte en pública. Siempre.
Échale un vistazo a esta lista. Dime cual se ha desinflado y no pinchado y en que ocasión la deuda no ha acabado siendo pública.
en.wikipedia.org/wiki/Economic_bubble
Ya lo sabía, gracias. Lo digo en la única parte de mi comentario que has decidido ignorar ...
Yo no esto culpando a ZP exclusiva, estoy tratando de hacer ver lo absurdo del comentario tan habitual por estos lares de que a ZP no se le puede achacar casi nada porque el pobre le vino todo heredado o desde fuera (y era imposible preveer nada, claro) mientras que Rajoy fue responsable de todo lo que hizo.
La herencia recibida. Que a Rajoy se la negamos, pero con ZP es la justificación a todo.
Venga, ponme el pin
twitter.com/zanmartinmoreno/status/1286055898033672192?s=20
Tal vez esperar aplausos por parte de la derecha al resultado de la cumbre empiece por enterrar a Franco mentalmente de una vez. Hay gente de derechas y gente muy de derechas, la mayoría demócratas y honrados. Otros trincones y deseosos de imponer sus ideas como sea. Eso pasa en todas partes y en todas las ideologías. Pero si antes de ver qué hacen ya se les está llamando franquistas ¿qué podemos esperar que hagan, darnos dos besitos?
Y a quien habría que haber lapidado en 2010 habría sido también a Merkel.
También vaticina que en 2022 es probable que vuelva a reducirse la deuda.
Ni Sánchez ni Conte, aunque no sin Sánchez ni sin Conte (y Macron y Merkel).
Por eso no me hace mucha gracia lo de los aplausos. Si yo no fuera español o italiano me habría molestado esa manera de ponerse medallas que no les corresponden en su totalidad.
Pero si para aceptar que Pablo Iglesias es un miembro del gobierno, vicepresidente nada menos, le exijo que declare que se ha financiado de Venezuela y que conscientemente está cambiando las bases de su partido con el objetivo de perpetuarse en el poder, e Iglesias lo hace, ¿qué pasará?
No creo que me haga su amigo, probablemente, una vez conseguida la primera bajada de pantalones, me de por pedirle que reconozca la hipocresía de criticar que alguien le compre un piso a su hija y luego se gaste lo mismo en su casa. Y después vendrá otra cosa, y otra.
No, hay que empezar por respetar que Pablo Iglesias es vicepresidente del gobierno y también que es el máximo dirigente de su partido. Luego, ya podremos ir más allá.
Pues lo mismo con la derecha, dejen de pedir que la derecha se convierta en izquierda. No lo son ni lo quieren ser.
De igual manera, aunque Pablo Iglesias hubiera sido hijo de un terrorista, nada nos puede hacer decir que sea un terrorista.
Sobre esta premisa, conseguir un acuerdo que no fuera descafeinado ha debido suponer desmontar bastantes de los argumentos del holandés y compañía, algo nada fácil.
Le he puesto un ejemplo, en este caso de Iglesias, pero ya veo que me asigna a "los malos".
Por cierto, que la izquierda vasca cuando tiene que rechazar la violencia actual y pasada es ahora que quiere estar en la dinámica democrática sin que se la relacione con ETA.
Vamos, que lo mismo que la derecha durante el fraquismo decía "nosotros hemos ganado la guerra y por mis cojones que esto tiene que ser así" y no pasaba nada, la izquierda etarra podía no solo no condenar la violencia, sino actuar de manera ilegal según la ley de partidos.
Es ahora cuando unos piden unas cosas, otros otras y nadie responde. Pero tampoco importa porque unos pactan con los primeros y otros con los segundos.
Así que sería más fácil hacer lo que vengo pidiendo desde el principio. Bildu está ahí democráticamente, el PP también y por mucho que duela, Vox también.
Menudo resumen que se ha marcado. Ejemplo de manipulación y falsedades. Como parece que hay que dejarlo claro, se lo digo. Que haya falsedades no significa que todo sea falso.
"redscare: Igual quien tiene que empezar a pasar pagina es la derecha, empezando por condenar la dictadura."
Igual resulta que eso no es extactamente lo que dijo. Bueno, no es exactamente lo que dijo. De hecho, además de condenar la dictadura pide asumir la ley de memoria histórica. Pero no es la condición, porque después ya verá. Es decir, que tal vez esa izquierda se encargue de no olvidar nunca. Y oiga, está en su derecho, faltaría más. Lo que dudo es que eso arregle algo.
Si he de dedicarle algo de mi tiempo, será mejor que no me lo haga perder. Esto es lo que dije:
"Pero si para aceptar que Pablo Iglesias es un miembro del gobierno, vicepresidente nada menos, le exijo que declare que se ha financiado de Venezuela y que conscientemente está cambiando las bases de su partido con el objetivo de perpetuarse en el poder, e Iglesias lo hace, ¿qué pasará?
No creo que me haga su amigo, probablemente, una vez conseguida la primera bajada de pantalones, me de por pedirle que reconozca la hipocresía de criticar que alguien le compre un piso a su hija y luego se gaste lo mismo en su casa. Y después vendrá otra cosa, y otra.
No, hay que empezar por respetar que Pablo Iglesias es vicepresidente del gobierno y también que es el máximo dirigente de su partido. Luego, ya podremos ir más allá."
Solo con leer la última frase entenderá que su Venezueeeeeela ni está ni se la espera. No tergiverse mis palabras y menos les dé el significado opuesto al que utilizo.
Es usted quien saca a colación a Bildu. Faltaría más que aquí sea solo usted quien saque o quite partidos políticos. Un poco de sensatez.
Yo dije: "No, hay que empezar por respetar que Pablo Iglesias es vicepresidente del gobierno y también que es el máximo dirigente de su partido. Luego, ya podremos ir más allá.
Pues lo mismo con la derecha, dejen de pedir que la derecha se convierta en izquierda. No lo son ni lo quieren ser."
Si usted no está de acuerdo, me parece muy bien. Pero significará que no está de acuerdo en intentar tratar al oponente de la misma manera que quiere que el oponente le trate a usted. Eso es jugar con ventaja.