ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
228 meneos
5484 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

La debilidad submarina española y la clase S-80

En este artículo vamos a examinar el estado del arma submarina de la Armada Española. Para ello comenzaremos con una breve introducción sobre los tipos de submarinos existentes. Luego repasaremos la evolución de la flotilla de sumergibles de la Armada desde el inicio de la democracia hasta hoy y haremos especial mención al desarrollo de la nueva clase S-80. Finalmente haremos un pequeño análisis de la situación de debilidad de la Armada en este campo y sus implicaciones geopolíticas.

| etiquetas: s-80 , submarinos , armada
128 100 18 K 297
128 100 18 K 297
Eso de que dependas de una potencia para dejarte utilizar o no los Tomahawk, no me parece muy práctico. Sobre todo cuando nuestra principal amenaza es Marruecos , un aliado de EEUU.
#6 más incluso, el no tener industria militar o al menos de doble uso es un problema. En la segunda guerra mundial se vio que la cuestión no era tanto disponer de armamento (barcos, aviones) como de la capacidad de la industria para fabricar nuevos que sustituyesen a los que se perdían.
#7 Si nos jodió quedarnos sin mascarillas no quiero ni pensar el desastre que puede ser quedarse sin armamento en una guerra...
#6 y ademas tienes que indicar el blanco a Trump antes de dispararlo, si no no te dan permiso
#3 Nadie normal no, pero como decía para algunos eso de que el estado tenga empresas es competencia desleal a la libre empresa privada.
Y como dice #6 el enemigo esta al sur
#11 Quien está en contra de las empresas públicas es gente poco normal. Puse el adjetivo adrede.
Todos los países tienen empresas públicas, empezando por EE.UU.
Solo se está en contra de las empresas públicas si se quieren vender al extranjero y ganar un pastón en comisiones. Por poner un ejemplo, lo que se viene haciendo en España todos estos años.
#12 he conocido unos cuantos de esos, luego les explicas lo que hacen francia o alemania y les peta el cable
#39 es gente que aspira a que su país sea tercermundista. Yo les afeo que luego reivindiquen la bandera: si no apoyan a su país en lo importante, a quién quieren engañar después con una tela de colores.
#11 Deberías saber que esos de los que rajas simplemente porque no son de tu cuerda, para el ejército, lo que haga falta.
#21 Y quienes son los de mi cuerda?
Porque yo rajo de los neoliberales que quieren desmantelar el Estado y privatizar hasta las aceras.
Y eso de "lo que haga falta" que es? Fusilar en la tapia de la Iglesia a los que no sean de su cuerda?
#11 que tontería, quién defiende que la defensa vdel país este en manos privadas?
#57 Nadie, se refiere a la industria / empresas.
#61 pues se ha expresado bastante mal diría yo.
#6 Para ser independientes tendríamos que desarrollar nuestros propios misiles. Esos son otro porrón de miles de millones y una década, pregunta a ver cuántos meneantes están dispuestos a algo así.

Y luego aún encima tenemos que venderlos para que sea rentable.
#17 leyendo el artículo he pensado lo mismo. Hace poco estuve viendo vídeos sobre las malvinas, y los famosos exocet, si los argentinos hubieran tenido misiles propios, otra película...
#6 podríamos comprarles misiles de crucero a Francia... oh wait !
#23 Ya se compran.
#6 Bueno, con la última compra de sistemas de defensa tierra-aire chinos lo mismo deja de ser visto con tan buenos ojos.
De todas, para mantener a Marruecos ocupado y receloso, no viene mal estar a bien con Argelia.
#6 Creo que esa es una de las principales razones de que la política europea esté promoviendo desarrollos conjuntos. El tema se está moviendo bastante.
Muy buen artículo.
Yo me pregunto por qué no hacen un segundo astillero de submarinos en el atlántico. Diez submarinos en España, con tanto mar y un archipiélago, hasta puede parecer poco.
#1 La idea es buena, pero quien lo hace? El estado? eso es comunismo según algunos. Iniciativa privada? Si es un bar u hotel si, otra cosa no les da el tarro a los cayetanos y además hacen falta sobres.
#2 El ejército es siempre el estado.
Por otro lado, no creo que nadie normal diga que es comunismo que el estado posea empresas industriales.
España ha sido potencia naval desde la época del Califato de Córdoba. Se trataría simplemente de no perder comba.
#3España ha sido potencia naval desde la época del Califato de Córdoba”.

Y desde el precámbrico. Y desde que se creó el Sistema Solar. España ha existido siempre, claro que sí. :palm:

Sólo los nacionalistas mesetarios creen que es normal hablar así. En cualquier otra parte del mundo se habla con propiedad, no dándole patadas a la historia como si el mundo no existiera antes de tu actual nación política.
#54 A veces. Otras se olvida lo que significaban las civilizaciones en su contexto y se ponen a juzgar la historia con los valores actuales.
#65 O se lanzan a poner nombres actuales a civilizaciones que ni en sueños se corresponden con los mismos, como es el caso.
#54 vaya comentario con más mala baba el tuyo.
#_73 Justamente venía de otro meneo en el que han cometido la misma cagada ya desde el titular, inventando que España existía hace 5200 años. Y ojo, que allí en los comentarios hay gente pretendiendo defenderlo y todo.

P.D.: Anda, te lo has tomado como algo personal. :-P Tú sabrás por qué. Igual pretendías en serio que España existía cuando más de media península era árabe, vete a saber.

(Viene de #54)
#2 El estado no es comunismo, si no lo hacen es porque no son capaces de gobernar más de 4 años.

El resto, mejor invertirlo en ideologías políticas como el feminismo de la izquierda o controlar el poder judicial y evitar condenas de corrupción como la derecha.
#2 tranquilo que ya saldra un florentino perez o similar con contactos y capital para pillar presupuesto estatal.
#1 dos archipielagos , dos ciudades autonomas y decenas de puntos estrategicos en el norte de africa.
#1 Pero a ver, en un escenario de recortes presupuestarios ¿Qué queremos? Lo que no puede ser es que la mitad del país pida recortar gasto militar y al mismo tiempo pidamos inversión en I+D e industria.

I+D e Industria es esto, mucho dinero, poco retorno de la inversión directa, etc. ¿Qué creéis que hacen el resto de países? Se gastan unos pastizales salvajes en megaproyectos tipo S80 y hasta pasados 20 años no ven el retorno en cosas que a lo mejor no parecen directamente conectadas.
#16 ¿ creéis? ¿ Estoy en un colectivo?
España tiene un 14% de paro, así que puede hacer un 14% más de cosas de las que está haciendo.
#18 xD igual eres un colectivo, na estaba hablando para todo el thread hombre.
#18 Sí, puede construir un 14% más de pisos o puede abrir un 14% más de bares.
#26 hombre, pisos y bares sobran. No me parece muy adecuada tu idea precisamente...
#29 ya, me refería a que la inmensa mayoría de la mano de obra disponible en estos momentos no está precisamente capacitada para el I+D...
#32 hoy en día la tasa de jóvenes que se gradúa está cerca del 50%. Obviamente no se van a dedicar todos a I+D o técnicos en la industria, algunos emigraran, algunos trabajarán de camareros... pero lo ideal sería que el país creara oportunidades para sacar el mejor partido posible a sus capacidades y se potenciaran los empleos del primer tipo.
#38 un 50% de graduados? Lo desconocía, me parece mucho! Aún así deberíamos conocer que tipos de grados son y que encaje tienen en el mundo laboral, porque sospecho que debe existir una gran cantidad de graduados en ciencias sociales que no tienen apenas salida...
#52 ¿ qué quieres criticar exactamente ? ¿ no ves bien que la gente estudie ? ¿ no ves bien que españa tenga industria ? ¿ no ves bien para España nada que no sea ir perdiendo posiciones en el nivel de desarrollo e ir siendo cada vez un país más pobre relativamente ?
#76 que va, no pretendo criticar nada, me parece fenomenal ese 50%, me pensaba que era un porcentaje menor!

Lo único que me cuestiono es el tipo de titulaciones, ya que existen muchas ciencias sociales que posteriormente no tienen absorción en el mundo laboral. Filologías, sociologías, publicidad, comunicación, imagen y sonido... son fábricas de parados cuando existe una demanda de graduados de carreras técnicas en las que, en comparación, hay pocos titulados.
#90 no conozco ninguna de esas carreras con demanda. Actualmente todos los graduados españoles tienen tasas de paro o subempleo apreciables. Si acaso la única que se salva un poco de la quema es medicina, pero Comunidades y Ministerio de Educación no permiten más estudiantes. Aun así tienen subempleo.

Nunca le he visto sentido a lo de criticar a los graduados de comunicación (o similar) cuando los mayores problemas para encontrar empleo están en personas con menos estudios, con apenas el título de ESO.
Supongo que es algo que viene de esta nueva moda de culpar al parado de su situación.
#99 como antiguo estudiante de comunicación te puedo decir que de toda mi promoción será una suerte que unos diez trabajemos en comunicación. Y no, no pretendo culpar al parado, ni mucho menos, ni que el tener una carrera sea malo, no malinterpretes mis palabras.
#100 La tasa de paro de los graduados está sobre un 9%. Ahí puedes decir que los de ese tipo de carreras lo tenga un poco peor, pero sigamos comparando: la tasa de los que tienen título de bachiller o equivalente es cercana al 15%. Los que tienen solo la ESO, el 19%. Los que tienen primaria, el 26,4%. Los que ni acabaron primaria, 27% y los que no tienen estudios, 38%.
Los de tu carrera, entonces seguramente tengan una tasa de paro entre el 9% y el 15%, que en comparación es buena cifra.
El problema del paro, como se ve, se concentra en las personas que tienen menos estudios. Están en una situación penosa.
Los datos son de marzo de este año y he puesto valores aproximados.
#26 Lo ideal es contratar un 14% más de asesores y asesoras.
#16 Eso mismo dice el artículo. Desde la década de los 90 se van encadenando crisis. Alguna vez habrá que pasar los distintos programas de lo que puede esperar a lo imprescindible. Entre estos últimos están las Fragatas F110, los blindados 8x8 y los submarinos. Pero ahí mismo están los aviones en la base de Gando, en Las Canarias, las naves de ala fija de la marina, helicópteros y carros de combate un poco más a futuro.
#1 por si atacan los Kaijus?
#1 Cuantos archipiélagos?
Por si alguien quiere ampliar el articulo, por cierto muy completo y actual de la situación.
www.infodefensa.com/wp-content/uploads/S-80.pdf
#4 muchas gracias por el documento.
#4 Muy interesante. Hace poco vi www.youtube.com/watch?v=5HdzEOXAv8Q Se lo recomiendo.
#5 Afortunadamente no llega tarde. Todos los contratiempos hay supuesto ir redefiniendo el proyecto. Si la nave sale bien, será sin duda el mejor submarino no nuclear del mundo. No es patrioterismo. Goto #68
#68 Muy didáctico, me subscribo.

Es en este momento cuando el submarino U-20 de la Kaiserliche Marine alemana hunde al transatlántico Luisiana, provocando la entrada de Estados Unidos en la contienda.

El trasatlántico era el Lusitania.

Muy interesante el artículo.
#9 el artículo tiene unos cuantos fallos como ese (otro: haarpon/harpoon), además de diversas faltas repartidas por todo el artículo.
Interesante y preocupante, nuestra armada submarina esta muy mermada y el S80 llega tarde
#5 todas las FFAA en general, no solo la Marina. Y cierto es que exceptuando a Francia y ahora que UK no es UE la UE no tiene un peso militar acorde a su poderío económico, en gran parte por el complejo alemán a gastar en eso.
En cuanto a submarinos solo me fio de @xtrem3 ...votaré igual que él, si lo hace.
#10 Es bastante completo, pero no tengo claro lo de que ningún submarino vaya a acabar llevando los Tomahawk. De lo demás sin pega :-D
#13 Eso es trampa. Se pone usted un horizonte temporal muy cómodo. Si los submarinos han de durar al menos 30 años, hablamos hasta 2057 :->
#34 bueno, en teoría lo que tienen que hacer los militares en tiempos de paz es preparar planes de actuación para cualquier cosa que se les ocurra.

Los EE.UU. tienen hasta planes para una invasión zombie...
#43 eso es verdad, pero no deja de ser chocante pasar la nochebuena escuchando planes de invasión de gibraltar xD
#50 Es peor tener una tía farmacéutica intentando convencerte del as bondades de la homeopatía...
A día de hoy un submarino solo sirve como plataforma de misiles, si no tienes misiles como dios manda no sirve para mucho.
#24 Nopes. Un submarino puede poner en jaque a toda la flota enemiga. La incertidumbre de su posicion y saber que puede atacar cuando menos te lo esperes hace que el enemigo tenga que destinar muchos mas recursos para defenderse de esa (hipotética) amenaza.
#58 flota? que flota? hoy día están obsoletas...
#24 Un submarino puede encargarse de recoger inteligencia, puede dificultar el tráfico marítimo, puede introducir un comando transportado, puede ejercer labores de patrulla y algunas misiones más.
Cuando le pregunto a la gente "¿para que queremos un ejercito?" siempre se acuerdan de los militares de la UME ayudando con el coronavirus. Y en eso estoy de acuerdo, necesitamos un grupo de personas entrenadas que nos ayuden en casos de emergencias. Pero en ninguno de esos escenarios cuadran muy bien los submarinos. Además, revisando las acciones del ejercito en nuestro país, sus principales acciones bélicas en el último siglo han sido contra compatriotas.
#46 El ejercito no lo necesitas hasta que lo necesitas. Marruecos se esta armando con lo mejor, comprando a USA y China. Ya nos han igualado o superado en varias cosas

Urge hacer lo mismo y empezar a comprar armamento ruso y chino, no solo americano, que viene con demasiadas condiciones de uso. Fabricar seria lo ideal pero suena a inalcanzable
#55 Ni Rusia ni China nos van a vender un tornillo. Y como complemento, tampoco el resto de países de nuestro entorno nos van a dejar comprar a Rusia o China.

Pero además es que no sé si compensa, esos países venden solo productos para la exportación, que si se trata de fruta, es mejor que la de consumo propio, pero en estos temas ocurre todo lo contrario.
#78 #55 Aún no recuerdo cuándo el publo español ha necesitado al ejército. Salvo en las ocasiones de emergencia como terrmotos, inundaciones o covid.
Y Marruecos, cuyo rey es amiguete del nuestro, ¿representa una amenaza? Por cierto, creo que no hace mucho les vendimos unos barquitos de guerra.
#85 hasta que tengas que recordarlo. Es mejor disuadir que enfrentarse a alguien.
#34 Hice un curso de cooperación internacional que era en la escuela de guerra, en el departamento de operaciones y mantenimiento de la paz. Una semana y venía diversa gente del ejercito. Recuerdo a un par que vinieron y eran extremadamente claros. "El ejercito existe para la guerra y yo pienso en ella como medio" "Vamos a las misiones de paz, como un añadido actual, pero a que vamos? A aplicar la fuerza si es necesario: Eso es ir a hacer guerra"

Ojo, no los critico por el concepto y hasta lo puedo comprender. Pero luego lo que comentas, había gente más preparada y formada para el siglo XXI y otros estaban más en Flandes.
#40 yo, además de por motivos familiares he tenido tratos con el ejército por motivos de trabajo. En la organización de eventos en los que participan varias administraciones, todos los sectores son un auténtico desastre organizativo menos el del ejército: en un día hacen lo mismo que el resto en más de una semana. Una vez le di la enhorabuena al general por ello, y me dijo que eso era una demostración de que la democracia y la política no funcionaban. Funcionaba la cadena de mando.

La verdad es que son personas con una forma de pensar totalmente diferente, por eso en un principio se meten en el ejército y posteriormente la disciplina los pule así.
#40 yo diria que ese par no saben bien el cometido de las fuerzas armadas. Esos dos se han quedado muy en la superficie.
Me da que los submarinos españoles,a los únicos que les inspiran auténtico terror es...a sus propios tripulantes.
#42 Yo añadiría a gente como usted. Auténtico terror a que salgan como las F100 o el LHD, es decir, excelentes.
Hablan de la reducción de submarinos y que no pueden "controlar " la costa española. Hace falta un submarino para eso? No es mas barato hacerlo con buques de superficie?
Vaya no he entendido el papel de un submarino en la defensa de un pais como España... Hundir flotas atacantes hostiles? De verdad eso es lo que nos amenaza?
#47 hay un concepto que es clave. Disuasión. Esto es, hacer que otros tengan miedo de atacarte.

Hace unos años, tuvimos el conflicto del Fletán con Canadá, en una zona fuera de su zona economica exclusiva. Ellos acosaron a diversos buques españoles y llegaron a disparar y abordar en alta mar a un pesquero. España mando un patrullero de altura.

Canadá obtuvo lo que queria, expulsar a la flota pesquera española de la zona para que sus barcos la exploten.

En 1982 Argentina invadió las…   » ver todo el comentario
#47 Como señala el artículo tenemos un problema: Canarias. Canarias está muy lejos de nuestras costas y muy cerca de una costa potencialmente hostil. Y es un territorio que no se autoabastece de nada, hay que llevarlo todo en barco. En caso de conflicto con Marruecos hay que mantener abierta la ruta marítima a Canarias para evitar que los canarios se mueran de hambre y sobre todo que las tropas allí desplegadas se queden desabastecidas (lo que les pasó a los argentinos cuando invadieron las Malvinas) #60 te lo explica muy bien.
#47 Argentina tiene un problema aún mayor que el de España. Tenían dos submarinos. Uno se hundió y el otro parece que lo van a tener que dar de baja.

Si se interesa por lo que allí dicen, los mayores lamentos son porque se han quedado sin medios para controlar el expolio de sus costas, evitando la pesca ilegal (ya va viendo por donde va el tema) o el contrabando.

¿Alguien podría asegurar que alguna de las acciones contra el tráfico de droga, que nos informan de que el barco tal ha sido capturado después de que le fuera trasladada la droga desde un barco nodriza en aguas internacionales, no ha sido tras la intervención de un submarino?
#34 Y así tiene que hacer. Primero hay que tener planes para diferentes situaciones. Y después hay que tener lo necesario (armas, personal) para llevar a cabo esos planes.
Los submarinos, y la Armada, sufriran en mismo cambio que está sufriendo la aviación militar, la incorporación de drones. Eso cambia las necesidades de diseño. Muchos pequeños submarinos (bancos de submarinos o enjambres) más baratos y con la posibilidad de usarlos en un momento dado de forma kamikaze.
Ya veremos qué pasa en el futuro.
#64 ¿Drones submarinos? No tengo ni pura idea del tema pero me parece interesante lo que dices. ¿Con qué tecnología se controlan los drones submarinos?
#34 ¿Y nunca te planteaste que ese es su trabajo?
#93 claro, pero te aseguro que choca mucho ver a dos personas adultas hablando seriamente de una guerra con Marruecos e Inglaterra. Es algo que no te cabe en la cabeza, pero ellos lo tenían todo planeado. Sé que es su trabajo, pero suena extrañísimo.
#95 Sería extrañísimo ver a dos niños hablando seriamente de una guerra con Marruecos, y además muy acojonante pero acojonante en el sentido de tener miedo y no en el sentido guay. Dos militares de alta graduación hablando de amenazas y discutiendo planes de guerra me podría parecer un coñazo pero no me chocaría, me chocaría que hablasen de lo mal organizado que estuvo el desfile del día del orgullo gay o de los zapatos tan cuquis que lleva Leticia... No, no es extraño aunque para la gente normal como nosotros nos suene a conversación de psicoticos. Los militares están para eso y si no fuesen como son no lo serían. Yo no valgo pero entiendo que tiene que haber gente así.
#97 tienes razón pero... sabes lo que pasa en este caso? Que entre plan de ataque y plan de invasión surgían unas ideas que sí que daban muy mal rollo. Por ejemplo que la democracia no funciona (algo que he escuchado de la boca de todos los militares a los que he conocido en mi vida) y que el país debería funcionar de la misma manera que el ejército. De esa manera se tomarían las decisiones por parte de la persona más prepará: el rey. Y el resto a trabajar. Y cuando oías estas cosas de un señor almirante que es tu suegro y de tu cuñado teniente coronel pues piensas... joer como está el patio.
Muy políticamente correcto el artículo.
Las desavenencias con la naviera francesa fue un robo por parte de España. Y el echarle huevos a algo de lo que no tenemos ni idea.
Lo de la planta energética, fue de risa, con medidas totalmente erróneas respecto al planteamiento inicial.
En fin, me contenta que no somos el único país que ha tenido una casgada estratosférica en el tema submarinil (type 214, Astute, Collins, los Skipjack, Proyecto 617, etc, etc)
Dios. Me ha parecido retroceder a mis cenas con mi antigua familia política. Estuve emparejado durante muchos años con la hija de un almirante, por lo que todas las conversaciones giraban en torno a la flota y, especialmente sobre los submarinos, quejándose de que un invento españñññol tuviese tan poca representación en la flota española (además el suegro era cartagenero). Como mi cuñao era teniente coronel la conversación acababa por dejarme fuera de juego. En parte era divertido, eran como críos jugando a la guerra.
#25 En la cena de nochebuena, en vez de pelearse por las tierras del tio aurelio y su herencia, discutían como en el Risk?
#30 pues es curioso pero hablaban como si el mundo entero estuviese en guerra. En plan “Marruecos nos atacará por aquí, por lo que deberíamos colocar la flota ahí, Inglaterra lo haría por aquí y entonces nosotros contraatacaríamos por allá... yo lo escuchaba alucinado. O estaban enfermos o es que viven en una realidad paralela (o los que no nos enteramos de nada somos nosotros, no sé).
#25 joder, me acabo de ver reflejado, pero los míos eran de Ferrol, para ellos de El Caudillo xD
#88 ya, si no te digo que no, pero quien va a declarar la guerra a España, Europa, la OTAN?
Cuantos menos mejor, total solo sirven para que los soldaditos quemen dinero público haciendo el idiota.
#45 eso pensaban muchos con la industria farmacéutica y médica, hasta que vino el COVID19 y nos quedamos en las bragas, con socios impidiendo la exportación para quedarse su producción. Y una pandemia no es una guerra, conseguir material militar en el que extranjero no es como comprar mascarillas.
Tampoco creo q sea muy necesario, hay países como Costa Rica y Suiza, uno sin ejército y otro con poco gasto.
#75 Déjalos, que estos comen submarinos por lo que se ve...
#75 suiza poco gasto? xD
«12
comentarios cerrados

menéame