ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
820 meneos
3708 clics

EE.UU. compra las existencias mundiales del fármaco clave Remdesivir. [Eng]

Los EE.UU. han comprado prácticamente todas las existencias para los próximos tres meses de uno de los dos fármacos de probada eficacia contra el Covid-19, sin dejar ninguno para el Reino Unido, Europa o la mayor parte del resto del mundo.

| etiquetas: remdesivir , eeuu , covid19
299 521 1 K 377
299 521 1 K 377
Comentarios destacados:                                  
#2 #1 eso está haciendo. Se les olvidó mencionar que ese punto de regulación no tiene por qué coincidir con el interés general.
El mercado se regula solo.
#1 eso está haciendo. Se les olvidó mencionar que ese punto de regulación no tiene por qué coincidir con el interés general.
#2 es que realmente es así: puesto que no hay para todos el que más pague se lo queda todo
#9 No hay porque se impide su fabricación. Si no, sobraría. 6 dosis que es lo nirmal en un tratamiento tienen un coste de producción de 5 euros.
#1 #2 #9 #16 #212 El sistema de patentes es estatista y proteccionista. Nadie puede hacer el mismo producto y venderlo. ¿Dónde esta el mercado en algo controlado por el estado?

Si el estado interviene dando clausulas monopolistas no es culpa del mercado

Ahora vosotros habéis venido a vender vuestro libro, verdad? :-)
#1 #2 pues claro, vista la demanda ahora empezarán a fabricar masivamente
#16, eso depende, el punto que maximiza el beneficio no siempre se encuentra cuando se sirve a toda la demanda existente. En situaciones monopolísticas casi nunca es así y este es un caso de manual de que el mercado no funciona.
#2 Error: el teorema de Pareto demuestra que esa regulación coinciden con el interés general. Está todo pensado. Han metido más recursos en esa ideología que en el feminismo: es completamente circular e irrefutable.
#55 El teorema de pareto dice que el 20% minoritario tiene la capacidad de afectar al 80% de los resultados. Yo creo que pareto más bien le da la razón.
#2 Trump le acaba de declarar la guerra al planeta entero.
#2 interés general de dónde, porque del interés general de la población de EEUU si coincide.
#2 y como se reparte? Por afiliación política?
#1 efectivamente, al subir la demanda crecerá automáticamente la oferta. Otra cosa es que llegue a tiempo de salvar vidas, pero el mercado no está para eso
#11 Automáticamente en medicina para cubrir esa demanda serán meses.
Meses donde morirán los pobres que no lo puedan pagar. También esas muertes harán que el precio se contenga un poco.
#13 Y si Estados Unidos no las hubiera comprado, en estos meses hubieran muerto los ricos que ahora van a pagar por ello. Al final, si las dosis son limitadas, va a morir alguien en todos los casos
#75 Seguro que a ningún rico no se le ha ocurrido comprar en previsión de que le pueda hacer falta. En cualquier caso siempre está más justificado que muera un pobre a un rico.
#78 Será pragmático y no moral ,pero un rico usualmente va a la par de alguien que es una pieza importante y más difícilmente intercambiable en la sociedad, mientras un pobre es más substituible. Es duro, es triste y nuestros instintos nos llevan a ayudar al débil, pero esa es la realidad.
Mira lo que ha pasado cuando sociedades mataban o expulsaban a sus "ricos", que luego se veían en la hambruna.
#75 Tienes razón, que mejor que cuánto dinero tienes... para poder determinar sin otros sesgos más victimistas.

Tu lógica es aplastante, rezaré por que no salgas de presidente.

Ah no, perdona.. yo no rezo.
#75 Asumes que compran las medicinas para usarlas y no para venderlas a su vez a un precio mucho mayor. Si las dosis son limitadas, es una buena inversión.
#75 No haría falta ese acaparamiento si EEUU hubiera gestionado la crisis sanitaria según criterios científicos y no únicamente siguiendo criterios económicos.
Si hasta ahora allí han muerto ricos y pobres sin distinción es por la pésima gestión sanitaria.
#75, están comprando para tener stock suficiente en caso de necesitarlo, pero no hay garantía al 100% de que se vaya a utilizar todo. Simplemente son los que más dinero tienen y se lo permiten, aunque lo más eficiente hubiese sido una distribución centralizada y planificada del medicamento.
#13 Desde que empezó el confinamiento vengo diciendo que aunque la cura del covid sea un chicle de fresa es imposible abastecer de esa medicina al potencial pandémico planetario.
#13 a 4000 dólares el tratamiento pocos pobres se van a poder atender, aparte me parece haber leído que aunque sí tiene ciertos efectos contra el virus tampoco es una panacea que te garantice la supervivencia, pero el negocio es el negocio
#11 O no, si eso lo conjugas con un sistema de patentes en el cual una empresa puede bloquear la producción mundial de un medicamento por que tiene el derecho de la patente y por cuestiones económicas, mejorar el beneficio, no permite que le hagan competencia por los próximos 10 años, pues eso.

Ese es el truco del primer mundo, las patentes, el fiar el concepto patente también al mercado, por el mero hecho de pensar que no llevamos 2000 años avanzando sin que los derechos sobre una idea estén…   » ver todo el comentario
#51 eso es falacia pura. Si un hombre crea un fármaco, habría que expropiarle todas sus pertenencias?
#53 No, expropiar para que, simeplemente las sociedades tienen que "poder" copiar el fármaco, el no pierde nada, simplemente la sociedad copia el fármaco y ya está. Anulado el derecho de que por tener una idea tienes la exclusividad de algo.
#57 No es sólo "una idea". Son decenas de millones de euros y alrededor de una década de desarrollo clínico y estudios fase IV para que "simplemente" la sociedad copie el fármaco, suponiendo que tu idea sea exitosa a la primera, que nunca lo es.

¿Para qué va a invertir nadie en desarrollar una molécula o un dispositivo sanitario novedoso con mejores resultados o para nuevas indicaciones si "simplemente" te lo van a copiar al día siguiente?
#64 porque es su trabajo.
Yo curro a diario y mi esfuerzo se recompensa con mi salario.
#74 Y tu salario viene con la lluvia, el aire y el viento.
#88 Con lo que produce, es más, quien vive de él también es el dueño del negocio.
#88 mi salario se paga con lo que produzco. Es bien simple.
#163 si, igual que las lineas de bus deficitarias se mantienen para dar servicio, no para ganar dinero.
El problema aqui es pensar que lo importante es ganar pasta. No. El estado debe velar porque todos vivamos bien, no porque tu te hagas rico a costa de la salud de los demás.
#74 #57 Si el desarrollo del fármaco no es exitoso quien le paga a la empresa las decenas de millones de euros invertidos (en CADA proyecto fallido)? Vas a pedir al gobierno que pague esos proyectos fallados?
Hablar de tener "una idea" en el desarrollo de un fármaco es de una ignorancia propia de un oligofrénico.
En el mundo hay actualmente unos 6.000 millones de personas que tienen la "idea" en la cabeza de desarrollar una vacuna para el COVID19, es muy estimulante para el grupo de trabajo que consiga la vacuna saber que no va a ganar casi nada y que si no llega el primero lo va a perder todo.
#64 Una prueba más de que las farmacéuticas deberían pertenecer a los estados y financiarse globalmente entre todos los países para evitar estos problemas ;)
#83 Y todos los Estados deberían eliminar sus cabezas nucleares, dar donaciones no ligadas a los países pobres hasta que haya una total paridad de poder adquisitivo entre las naciones, intervenir los conflictos armados según la R2P y no espiar a sus nacionales ni a terceros Estados. Todos deberían tener vivienda, comida y agua y adoptar poco a poco el veganismo.

Estoy de acuerdo.
#83 confío en la inventiva de los chinos para atajar el problema de las vacunas...
#83 Pues ten una sociedad que luche por la investigación conjunta y no por el chanchullo 23 feminista*, los toros o el cura de turno

Feminista que luego no es ni feminista, porque no tiene nada que ver con la igualdad ante la ley ni la libertad. Sino un invento nuevo que incluso rechaza sus orígenes liberales
#64 y #66 ¿Para qué va a invertir nadie en desarrollar una molécula o un dispositivo sanitario novedoso con mejores resultados o para nuevas indicaciones si "simplemente" te lo van a copiar al día siguiente?
1-. ¿Estais negando que durante milenio hubiera avances científicos?
2-. ¿No sería el momento que igual que es el estado el que se ocupa de la defensa de este se ocupe de esas cosas?
#92 1. ¿Qué? Igual la diferencia es que en el siglo XVIII no existían la EMA y la FDA y que tú podías vender tu crecepelo sin hacer estudios internacionales randomizados y multicéntricos para probar seguridad, eficacia, forma galénica, posología, farmacocinética, etc. Por no hablar del avance de la técnica.

2. Ya lo hacen. Para comercializar un producto sanitario necesitas autorización de un organismo regulado por los Estados. Pueden no autorizarte el precio que tú quieras. Para reembolsos ni…   » ver todo el comentario
#64 Pues nada, que pida 2.000.000.0000.000 millones de euros, por pastilla claro, como es suya...
#64 ¿Qué parte de esa investigación para conseguir la patente ha financiado el estado?
#64 100 millones de ellos públicos
#64 Una "idea" con una subvención pública de millones de dólares, igual no es su "idea".
#64: Te lo copian si tu idea es cuestión de vida o muerte y la bloqueas.

si la comercializas de forma razonable es probable que nadie quiera expropiarte.
#64 Y ese es el motivo por el que la sanidad y/o la investigación no pueden estar bajo el capital privado. Porque son capaces de poner en peligro la supervivencia de millones sólo para obtener un beneficio económico.

Y luego se indignarán porque les mandan una pizza con una esvástica dibujada con peperonis.
#64 Efectivamente, las patentes protegen contra las pérdidas de esas inversiones, pero estamos hablando de una situación excepcional y estaría justificado no copiarla a riesgo de que esa empresa pierda su inversión en I+D, pero si copiarla por otras empresas avaladas por los propios estados para asegurar el abastecimiento y luego si eso que ya demanden en el juzgado y se les indemnice.
#64 Por eso hay investigaciones que tendrían que ser públicas, pagadas por todos y los beneficios para todos. Y así nos ahorraríamos el problema. Ningún particular está obligado a convertirse en inverson en desarrollos médicos.
#57 Digo yo que habrá que buscar un equilibrio. Porque ese señor del que hablas ha investigado con el incentivo de tener una explotación económica que le cubra los gastos de la investigación, los gastos de todas las investigaciones que ha hecho para esta y otras cosas que no han llegado a ningún resultado, y además tener algo de beneficio. Si no iba a ganar nada, pues directamente no hubiera investigado, y nadie tendría el medicamento, ni gratis ni pagando
#66 ese señor ha investigado y una empresa bloquea la producción de un medicamento porque quiere todo el pastel.
En medio de una pandemia.
Pero nada, como el mercado es como es, que se muera quien se tenga que morir.
#66 Está muy bien eso que dices, lo que no comentas es la parte de investigación que hacen los Estados y que luego usan las farmacéuticas para sacar esos fármacos...que también pasa y es una parte importante de esa inversión.
#66 hay investigadores que no esperan tanto un retorno de la inversión económico en plan pelotazo sino mejorar el mundo que encontraron. Además de esos están los que si pueden clavarte un fármaco con un 1000% de beneficio te lo clavan.
#53 #57 Debería haber un modo compensatorio regulado y no arbitrario, para compensar el esfuerzo de investigación... y ese valor, debería decaer con los años.

Una idea, al final, es imposible que tenga propietario, un diseño... una creación, se premia por conseguirla.... pero no se veta al resto de la sociedad, para poder exprimir a tu antojo su jugo.
#53 Y porque tiene que ser un hombre quien invente un fármaco? Las mujeres en muchos casos nos dan mil vueltas a los tíos.
#53 En España se podría, no todas sus pertenencias, solo sobre lo que hay una necesidad, si esta persona no se atiene a razones, solo habría que invocar el interés general que esta recogido en la Constitución.
#53 No tan falacia. Estan pidiendo 2000 euros por un tratamiento que tiene un coste de 5
#53 ¿expropiarle? ¿qué tal el negarle la exclusividad y darle un % de las ganancias de las ventas? y seguro que hay muchas más soluciones que no pasan por extinguir la humanidad.
#51 de todo el mundo no. Hay países fuera del convenio de patentes, hay países donde las farmas no patentan porque saben que no son mercado, y hay países que anulan determinadas patentes si van en contra del interés general.
Respecto a tu pregunta, una idea no es patentable. Así que el supuesto acaba ahí.

Las patentes son concesiones nacionales. Todas las legislaciones, al menos las europeas, incluyen que un estado puede anular o paralizar temporalmente una patente por el interés general. Un…   » ver todo el comentario
#51 Seguramente el señor aparezca "suicidado" en pocos días y los documentos de la idea se "pierdan" en un incendio para que en menos de un mes alguien ligado a una gran empresa tenga exactamente "la misma idea".
#70 Debe suceder a diario.
#51 Depende del número de portaaviones que tenga él o sus amigos.
#51 me parece que entre desaparecer o entregar todos los bienes de la humanidad a ese señor, la humanidad elegiría dar una patada en el culo al señor y liberar la patente
#51 se encontraría una cabeza de caballo frente a la puerta y fijo que entraría en razón. El problema aquí no es que sea un hombre sino una multinacional
#11 Pues si no está para salvar vidas apaga y vámonos...bueno que cierre la puerta al salir.
#11 No necesariamente, el mercado se regula solo si entrar en dicho mercado está al alcance de cualquiera. Además, no sabes como evolucionará el precio de dicho medicamento así que a lo mejor nadie ve rentable meterse en el negocio de incrementar la oferta. Sobre todo teniendo en cuenta que si hay mucha oferta el precio bajará.
#11 manteniendo descompensada oferta y demanda consigues controlar los precios. Por ahora sólo Gilead puede fabricar este medicamento, y saben que venderán todo lo que fabriquen. ¿Para qué fabricar 100.000.000. a 10 dólares si puedes fabricar 1.000.000 a 1000? y cuando hayan hecho caja licenciarán la patente imagino. Es la mierda de mercado egoísta que tenemos. Por eso necesitamos ponernos mascarillas y protegernos a nosotros mismos, porque en esas condiciones es difícil que una vacuna llegue a tiempo.
#11 el problema es que hay oferta que no puede subir. Es como si ahora sube la demanda de ron de 20 años. Pues no, no se puede subir la oferta porque necesitas tiempo. Aquí pasa lo mismo, la capacidad de fabricación es la que es
#11 efectivamente, al subir la demanda crecerá automáticamente la oferta.

Y al crecer la oferta, bajarán los precios, por lo que al que produce le interesará mantener la producción en un punto que optimice los beneficios, no en un punto que maximice el abastecimiento.
#1 y el bloqueo comercial y las sanciones para cuando.....

Como tanto les gusta a los Nazisyanquis

Pues se les roba la patente y que vayan a llorar a su muro.......
#29 o mejor aún le compramos la copia a China como pago de la primera anualidad por las bases militares en terrenos cedidos a 1 km de las actuales americanas... Y así se crea más empleo en la zona ... Un win win de libro.
#99 yo abriría entre las dos bases un bar con una cúpula del trueno, eso si, las consumiciones se abonan por adelantado.
#1 Las hambrunas tambien se regulan solas.
#1 es el mercado amigo
#44 ... y en tu culo mi pepino
#46 ya quisieras jajajajaja
#97 #46 te quiere regular el ojete :troll:
#1 YA se va a empezar a regular cuando China e India comiencen a fabricar el medicamento pasándose la patente por el arco de los huevos. NO sé que hará la UE pero no me extrañaría que hicieran lo mismo.
#47 Eso es desregular y el mercado lo debería penalizar. Si no muere suficiente gente no subirá suficientemente el precio y se frenará la innovación.
#50 xD La verdad es que no me extrañaría, incluso llegar a verlo explicado de esa manera en TV.
#47 suspendieron las patentes médicas al principio de la pandemia.
#63 Mejor asi ,un trabajo menos.
#47 en este caso puedes imponer licencias obligatorias...y que empresa local o europea produzca el fármaco.
#69 Hay diferentes posibilidades, lo que está claro es que, aunque hayan comprado la producción el resto del mundo no se va a quedar parado esperando a ver que pasa.
#1 por supuesto, se lleva el producto el que más pague por él y punto (como en los aeropuertos chinos mangando cargamentos de mascarillas y epis encargados por otros a golpe de maletín), qué es eso de repartir y solidaridad, va contra el mercado y suena a rojo cubazelano :-D
#1 que le sigan lamiendo el culo a trump
#1 para que ahora diga la farmaceutica que se han equivocado y que no es eficaz contra el virus, menuda troleada mas grande seria
#1 para eso sirve el dinero
#1 A ver que dicen los liberales. Seguro que Rallo de esto no opina.
#1 para que nos hagamos una idea de lo que pasara con la vacuna cuando salga.
#1 Claro, se muere la gente, baja la demanda y así bajará el precio.
#1 si tuvieran sanidad pública no pasaría esto.
#1 Tranqui, si el farmaco se vende, se comenzará a producir, y sin necesidad de que lo mande nadie! Que cosas, el mercado.
Compra el que se lo puede permitir osea; el que no tiene deuda, rodeado por un estado en quiebra no se que esperabamos ¿Ayudas de Europa? xD Que se pongan las pilas ya! que cuando vienen mal dadas aqui tonto el ultimo! Despilfarradores!
#1 El comentario más simple y vacío de contenido que mejor representa las ganas de pensar de algunos, ignorancia en menos de 140 carácteres, luego que si el populismo tal, que si nuestros politicos pascual.
#1 qué alternativa a libre mercado propones?
#1 Sí, el que paga, manda. EEUU debe estar muy mal con Trump y Venezuela (y España) muy bien para no haber podido comprar nada.
Normal a ver quien entra en una subasta contra el que imprime el dinero cin el que tienes que comprar el medicamento, así también juego yo. A ver si al menos esto sirve para que el resto del mundo reduzca su dependencia del dólar porque esta claro que no son de fiar.
#4 como jugar al monopoly con otro jugador que es a la vez el que controla la banca, literalmente.
#6 y si no le sale el 6 que necesita, hace como si hubiera salido, y si no le gustan tus hoteles te manda al ejercito.
#6 El objetivo del Monopoly es precisamente enseñar las desventajas de los monopolios a base de favorecer a unos jugadores y joder a otros. No hace falta controlar la banca. Solo con ser el primer jugador ya tienes una enorme ventaja. Es un coñazo de juego precisamente por esto.

/Una regla que mucha gente no conoce y lo agiliza un poco: si un jugador cae en un terreno disponible que no quiere comprar, ese terreno se subasta entre todos los jugadores en ese momento.
#43 Otra regla que lo agiliza un poco es que cada vez que alguien compra o construye, chupito.
No lo convierte en divertido, pero arreglar "lo de esas estaciones de mierda" a hostias le da un punto.
#4 Imprimir le devalúa el valor y le pone en situaciones delicadas. No es tan maravilloso eso de imprimir cuando se hace mal, Venezuela, Zimbabwue ejem ejem

#43 La regla que agiliza... es parte del reglamento xD Las normas adicionales por ejemplo para quitar la ventaja de empezar es que cada uno empieza en una esquina y empieza el que este en inicio. Así las probabilidades de comprar en primera tirada aumentan para todos :-) he ganado torneillos de ello y había afición fuerte con colegas xD la de técnicas avanzadas que tiene ese juego!
#4 o el que es capaz de revenderlo al 10.000% a sus ciudadanos.
De probada eficacia nada de nada. Lo que pasa es que uno de los mayores accionistas de ese laboratorio es el criminal de guerra Donald Rumsfeld y se debe de mover muy bien en ciertos círculos de su país.
#8 #23 #24 el fármaco parece que reduce ligeramente la mortandad en pacientes graves, y el tiempo de recuperación en un 30% mas o menos:

www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764
Si no hay existencias seguramente será lícito fabricarlo en cualquier otro sitio... la vida de las personas deberia ser lo primero y las patentes, despues....
#12 debería ser, pero dudo que nadie tenga valor de enfrentarse al gigante que son las patentes.
#18 No es enfrentarse al gigante, el beneficio económico está por encima de la vida de las personas.
#18 Se ha hecho en el pasado, en circunstancias menos urgentes que ahora.
#18 #22 #12. '...al gigante que son las patentes...'

Sí, un gigante de patas muy cortas y cerebro de chorlito. Si por las "Patente$TM" fuera seguiríamos en la edad de piedra e Internet sería solo un lujo al alcance de unos pocos.
#12 Confiemos en hindúes y chinos que les suda la p**a lo de las patentes.
Aquí drug se traduciría mejor como fármaco
#3 Corregido. Gracias.
"Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero." (Voltaire.)
A 2.340 dólares la dosis y sin saber todavía si funciona, que se las queden todas. Yo espero a que salga la China.
#24 En dos días hay una en AliExpress a 9€ xD
#38 si pero no se si un enfermo aguanta el mes y pico de tiempo de envío
#61

¿No suele haber una opción de envío urgente, más cara?
#24 A eso las han comprado, las van a vender muchísimo más cara, en estos meses de más necesidad, y más en EEUU, y controlando todo el stock mundial, ya verás.
Y tu no esperas nada, si uno de los tuyos enfermara con mal pronóstico, seguramente pagarías 10 veces más sin pensarlo, si te ofrecen un tratamiento con "buenas expectativas".
#24 eso he pensado yo. Ahora que digan dentro de dos días "que no, que era bromita, que no cura". O peor, "hemos encontrado...unos efectos secundarios...."
:troll:
EE.UU, es un país perverso, egolatra, narcisista, insolidario. No ha traido a la humanidad más que guerras, destrucción y miseria. EE:UU es el cáncer del mundo. Grecia trajo la democracia, Roma la civilización y el derecho romano y EE.UU las bombas atomicas y el capitalismo salvaje y cruel, carente de toda humanidad. Asco de país, joder...que agusto me he quedao...
#84 Te has despachado a gusto colega. Pero no puedo más que darte la razón y las gracias por haberme ahorrado tan prolija explicación :-)
#84 También trajo Internet, el lavavajillas, las luces LED de bajo consumo, la maquinilla de afeitar, el ascensor, la linterna eléctrica, el catéter, el GPS, las videoconsolas, el windsurf...
Me suena haber leído que la efectividad de este medicamento era bastante escasa.
#8 www.meneame.net/story/remdesivir-fracasa-primera-prueba-clinica-tratar

Es un medicamento, en principio, pensado para el evola.
#8 Es sólo efectivo para pacientes muy graves, creo
#8 Es el único que parece "algo" efectivo, pero es poco efectivo...

Y llevan desde el inicio de la pandemia jugando con él en bolsa. Esto huele a maniobra financiera... Y sobres...

Pasado mañana alguien encuentra otro medicamento algo mejor y el gobierno yanki se lo come con patatas...

Francamente, me parece una insensatez... Pero yo soy un cuñao.
USA no es un pais, es un negocio
#28 Es una plutocracia corporativista, el primer gobierno nacional de su tipo de finales del siglo XX. Hay quienes dicen que es un exitoso experimento de las elites que se intenta exportar al resto del planeta.
#28 es un pais sin nombre.
Estados Unidos hay varios, incluido el limítrofe Méjico.
América es un continente.
Por "suerte" este fármaco tengo entendido que no es muy efectivo. Miedo me da si son ellos los que descubren una vacuna...
#27 ya han intentado hacerse con la patente y exclusividad de la vacuna alemana por ejemplo... :-P

www.eleconomista.es/economia/noticias/10418528/03/20/Trump-intenta-rob
Muy bien EEUU. Dejando claro vuestro imperialismo. Un gusto compartir planeta con vosotros (el gobierno y los lobbys). Espero que el sector público sea tan público como para dejarlos fuera del planeta. En la nueva era no tenéis cabida.
#26 Ahora sin llorar
#26 la nueva era esa la misma que la antigua, pero con mayores desigualdades.
No se quién os ha contado que vamos a salir mejor de lo que hemos entrado, pero es mentira.
No soy capaz de recordar ninguna crisis social, económica o sanitaria de la que haya salido mejorada la sociedad (en el sentido de más equitativa o justa).
Más bien, todo lo contrario.
Que raro, en las pelis de Hollywood los americanos siempre salvan al mundo, no se quedan nunca con todas las vacunas de un virus mortal... Será que no las he visto todas.
Es lo normal, si la empresa es de EEUU, si el medicamento hace falta en EEUU es normal que compren todo lo que puedan.
Que pasaria si en España fuesemos capaces de fabricar 47M de vacunas en un año?, pues que exigiriamos al gobierno que las compre todas y vacune primero a la poblacion española.
Es la mano invisible.. la que siempre levanta el dedo corazón hacia el mismo lado.
Recordemos que estos aliados eran los que sacaban la billetera para quedarse con los cargamentos de material sanitario que venían para acá.

Mejor tener eso presente y no la puta propaganda que nos meten a diario.
Y eso sólo para los de ascendencia europea, protestantes y con buena cuenta corriente. El resto quedan fuera.
Pues sinceramente, creo que les han timado.
#89 Yo creo que están en campaña electoral.
En el Titanic se salvaron muchos mas yankees que ingleses, las investigaciones reflejaron que fue por que los ingleses eran mas educados y priorizaron las vidas de mujeres y niños, mientras que los yankees se saltaban las colas y asaltaban las barcas empujando a quien fuera para salvarse incluso llegando a cortar cabos para que no los bajaran.
No veo que haya cambiado demasiado la cosa hoy en día.
Finalmente se les cae la mascarilla.
Era para que medio mundo le haga un bloqueo comercial, embargue los pedidos etc
Ahí se lo gasten en medicinas!
La ley de la jungla..Como no contemos con producción propia, nos quedamos a dos velas y a dos metros bajo tierra.
Alemania seguirá comiéndole los huevos por debajo, as ever, aunque estén agonizando, puto servilismo.
El legendario "America first" de toda la vida, en la práctica. No les preocupa el qué dirán y les da igual si hay otro país que lo necesite más, van a hacer lo que sea por salvarse ellos, lo tienen clarísimo, y con Trump todavía más.
#25 van a morir para caerte bien a ti.
#80 Pues hombre, priorizar es lógico, pero por eso de que somos humanos y demás, uno espera empatía y que un país comparta sus conocimientos y su material en un escenario como el actual, no que use su poder para acapararlo todo y condenar al resto.

Si fuera la única cura de un virus y la tuvieran ellos, ya sabemos lo que pasaría.
Pues por aquello del interes publico podemos saltarnos las patentes y hacerlo generico tal como ha hecho India con otros medicamentos.
La supervivencia de los más ricos.
Así se les atragante.
#7 o que se demuestre que tiene tantos efectos adversos sobre el sistema respiratorio (un suponer) que tengan que tirarlo.
#7 #103 Si sirve para abrir los ojos a los países y ver que mala es la dependencia externa ya está bien
Experts and campaigners are alarmed both by the US unilateral action on remdesivir and the wider implications, for instance in the event of a vaccine becoming available.
Y no lo hacen por amor a sus ciudadanos, sino para lucrarse de lo lindo.
Basura Americana
Esto se veía venir ... Por eso es tan importante desarrollar una vacuna en España o Europa.....
Haciendo amigos... Vaya tela cuánto daño está haciendo este hombre a la imagen de ese país.
Es el mercado amigo.
Y no se puede hacer más? No sé, pregunto. Sí el medicamento está hecho de polvo de cuerno de unicornio, entonces no, supongo.
Si la compran a otros países será por qué esos países quieren vender no?
Ya vimos lo que pasó con la escasez de respiradores (primero nosotros)
Y a no ser que solo este en EEUU no lo entiendo, si hay reservas en Alemania y la necesitan no veo muy claro que viajen
Les va a hacer falta...
Total, si casi no funciona, todo para ellos.
Menos mal que los resultados del Remdesivir han sido muy pobres, si llega a servir para algo hubiesen comprado también las existencias de marte.
¿Dónde están los hdps liberales y neoliberales que pululan por este foro habitualmente para alabar las bondades del mercado ahora? Sí, los mismos que vomitaban mierda cuando el Gobierno anunció que se limitaría el precio de las mascarillas para evitar la especulación.
Es para quererlos. Luego se extrañarán de que les lluevan los atentados. Al final van a tener que vivir amurallados.
#19 Los atentados en USA, causados por extranjeros, son raros, lo habitual es que las masacres las perpetren ellos mismos.
«123
comentarios cerrados

menéame