ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
967 meneos
2416 clics

Reino Unido: Avanza el impuesto a los ricos con fuerte aval de la población

Las consecuencias económicas en las arcas británicas por el impacto del coronavirus, aceleran la implementación de un nuevo impuesto a las grandes fortunas. Reino Unido contabiliza 147 multimillonarios y Londres mantiene su estatus de capital mundial.

| etiquetas: coronavirus , crisis , reino unido , boris johnson
323 644 12 K 350
323 644 12 K 350
Comentarios destacados:                                  
#1 Aquí el fuerte aval de la población lo tiene, falta que el PSOE sea un poco más valiente
Aquí el fuerte aval de la población lo tiene, falta que el PSOE sea un poco más valiente
#1 xD xD xD, espera sentado. No quieren perder sus jubilaciones de oro en los consejos de administración de las empresas del IBEX.

Si se quiere avanzar en este tipo de impuestos no se tiene que votar a pp, psoe, c's o vox, que son los serviles de los poderosos y acaudalados de este país.
#11 Cierto, pero el cuco "comunista", "bolivariano" y demas mierda espanta a los borbonistanies promedio.
Seguro hay algunos aqui que piensan que franco tenia buenas intenciones :roll: :roll: :roll:
#12 Cierto, pero el cuco "comunista",

¿Cómo llamarías tú a los podemitas que rondan por aquí diciendo que la culpa de la expansión del COVID es el capitalismo?
#12 Pero luego a esos mismos le preguntas sobre el comunismo y si logras que no se atraganten intentando articular dos palabras seguidas, puedes darte con un canto en los dientes
#_142 Hombre, que se levanten las cuarentenas antes de tiempo tiene una clara motivación empresarial. Y la globalización también ha tenido mucho que ver.

Y yo no soy de la onda de Podemos. Sólo hace falta tener ojos en la cara.

(Viene de #12)
#11 Ahora mismo no hay alternativa valida en gobierno (o con vistas a). Podemos fue el que mas se acerco a ese ideal y en cuanto tuvieron algo de poder, la jodieron.
#45 Podemos no, el marqués y sus adlateres
#45 ¿Si? explicame como y en que la han jodido y que clase de poder tienen, gracias
#45 Negativo por la mentira. Por Podemos tenemos un SMI medio decente e Iglesias ha estado dando por el culo desde que empezó la pandemia para que el psoe aplicara su tan cacareado IMV que solo lo sacaban en campaña.
Mención a parte la derogación de la posibilidad de despedir a gente estando de baja (hasta el PP se abstuvo cuando cambiaron su puta reforma).

Y lo último ha sido derogar la limitación de tiempo en la instrucción en los casos de corrupción.

¿Cómo la han jodido? ¿No haciendo como el psoe, prometer en campaña y luego olvidarse? ¿O como hacía el pp, diciendo nada en campaña y luego legislando a favor de la CEOE? ¿Eres masoca?
#45 Sigo esperando a que aclares lo que has escrito para que no suene a bocachanclada de bar
#11 añade a los ceaucescu, que tienen que terminar de pagar el chaletaco
#11 el problema es que el españolito medio se ha creído que los ricos deben serlo y cada vez más porque son los que crean empleo, y tiene tan poquita cabeza que se cree que su salario de mil euritos de mierda es incluso más de lo que merece una gracias a su señor.

Somos una sociedad atrasada. Todos mis amigos extranjeros flipan con lo que nos dejamos pisotear e incluso nos posteamos entre nosotros (ej: salir tarde del curro está bien visto cuando en el resto de Europa es casi un crimen y te señalan porque igual te has tocado los huevos para tener que salir tarde. Aquí se te señalan si sales a tu hora aunque hayas terminado tu trabajo. A mi me pasa en el mío). Son muchas cosas.
#1 no es cuestion de valentia, es cuestion de que no pones impuestos a los que te llenan la caja B.
#1 el PSOE tiene que preguntar a la City si puede subir impuestos a los ricos.
#1 Y aquí también existe el impuesto sobre el patrimonio.

Lo puedes consultar en la Ley 19/1991:

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-14392

Lo que quería instaurar Podemos es un impuesto que dudo que fuera constitucional. No puedes gravar dos veces un mismo hecho imponible.
#17 Es muy facil. Básta con quitar las exenciones de hasta el 100% que hay en algunas comunidades. No hace falta ni hacer una ley nueva. Basta con modificar la que hay ahora.
#40 ¿Entonces para qué queremos autonomías si luego se la quitamos?
#61 Porque si algo funciona mal se puede cambiar. Y si hay un impuesto que crea más problemas que los que soluciona se modifica.
Si se te rompe una uña no te cortas un brazo. Te limas la uña.
Los problemas no son normalmente de todo o nada. Hay matices. Siempre hay matices.
#66 si eso está muy bien pero la cosa es que les damos parcelas de gestión para que se autogobiernen pero si no nos gusta pretendemos quitárselas. Está un poco feo.
#72 Esa es la principal diferencia entre un estado federal y uno que no lo es. En el federal las competencias que tienen atribuidas los estados federados pertenecen a estos, y solo las pueden perder si ellos deciden renunciar a ellas y el gobierno federal (central) acepta tomarlas.

En un estado como el nuestro o el Británico, las competencias pertenecen al estado central, y son cedidas a las comunidades/regiones/naciones, pero pueden ser recuperadas en cualquier momento sin necesidad de acuerdo.
#66 Gobierno dictatorial disfrazado de falso autogobierno. Interesante, suena interesante!
Mientras hagan lo que quiero que haga, parece que se autogobiernan y cuando hagan algo que no quiero, mano dura.
Sí señor, qué bien pensado. Al final hacen lo que quieres de una manera o de otra. Y de autogobierno solo tiene la apariencia. Otra cosa es el olor, con el olor ya no puedes hacer nada, el tufillo a dictadura no lo puedes quitar.
#61 Las autonomias son fachas cuando manda la izquierda pero muy necesarias cuando manda la derecha. Bueno, el Pais Vasco y Cataluña si podran seguir teniendo diferencias fiscales, aqui solo critican a Madrid
#40 No sé hasta qué punto es "muy fácil" meterte en competencias autonómicas.
#40 Quitar competencias a las administraciones de las CCAA?
En pleno 2020 cuando no buscan sino lo contrario, el autogobierno de las CCAA y ahora vienes tú a centralizar cosas?
No pareces muy de izquierdas
#17 Si te refieres al impuesto a las grande fortunas, te equivocas. Podemos quería quitar el impuesto sobre patrimonio, por lo que no gravaría dos veces.

www.eleconomista.es/economia/noticias/10537301/05/20/Unidas-Podemos-bu

La idea detrás de ello es que las comunidades autónomas no puedan bonificarlo, además de subir el mínimo del 0,3% al 2% Quitando eso, creo que son bastante similares. Es más bien un ajuste del impuesto sobre el patrimonio.
#48 un 2% es una barbaridad
#50 es sarcasmo, no?
#67 en absoluto. Ninguno de los 4 países que aún tienen ese impuesto lo tienen por encima del 1% ... No sabes el por qué?
#67
Pagar el 2% de lo que tienes no es lo mismo que pagarlo de lo que ganas.
Tu puedes ganar 20000 al año y pagar un 20% por impuestos impuestos indirectos (irpf). Pero a lo largo de la vida puedes adquirir cierto patrimonio que lo has comprado después de pagar ese 20%, por ejemplo una casa, ciertos ahorro para la jubilación, pongamos en total 200000. Pues pagando 20% de 20000, serian 4000 euros de impuestos y un 2% de 200000 son otros 4000.
Otra forma de verlo es que si te quitan un 2% todos…   » ver todo el comentario
#49 #86 #95 o sea que es un robo el 2%, pero no el 1%. El 20% está bien, el 30% inconcebible y sin duda estaría de maravilla un 10%. Por más que habléis de robo se trata de las necesidades de un país, que no son las mismas que las de los ricos que invierten en él. Todo es modificable, ajustable y revisable, y sin duda habrá muchos interesados en hacer negocios aquí aunque sea ganando "un poco menos".
#86 ¿Cómo que al 2% todos los años en 50 ya no tienes nada? ¿Has hecho las matemáticas?
#86 Obviamente hay que extraer dinero de los ricos y no de los pobres o de la clase medía ya que cada cual debe contribuir a las cargas del estado en la medida de sus posibilidades, y las de los ricos son muy muy superiores a las de los demás.

Lo único preocupante del impuesto al patrimonio es que tambien se aplique indistintamente a la clase media y baja. La forma de solucionar esto sería con un mínimo exento de digamos 500.000 €.
#50 Solo quería decir que sí es es constitucional, porque quita un impuesto para poner otro.

Un patrimonio neto sin contar vivienda habitual de un millón de euros daría a pagar veinte mil euros. A mí no me parece una barbaridad.
#77 la mayoría de patrimonios no es en efectivo. Pero eso da igual.

Un 2% sumado al IPC es una barbaridad. Lo siento. Nadie se ha atrevido a semejante barbaridad y ya sólo 4 países mantenemos este impuesto que es para bobos.

Si crees que los inversores van a venir a un país que les roba el 2% de su riqueza al año, es que eres muy iluso.
Necesitamos empresas?
#78 Claro que no es en efectivo, si no duraría poco. Se comprarían pisos a lo loco e invertirían en valores seguros para no tenerlo en efectivo y no pagar el impuesto.

Lo de la barbaridad me parece algo subjetivo. Que es para bobos conseguir mil millones de euros de las personas con mayor patrimonio, también es una opinión.
#81 invertirían en pisos para no tener efectivo y no pagar el impuesto???
Hola??

No sabes lo que significa patrimonio...
#82 Es la respuest aa tu comentario.

la mayoría de patrimonios no es en efectivo. Pero eso da igual.


Si fuera solo en efectivo, no funcionaría el impuesto.

#81 Si no paga impuestos por estar en España entonces da igual que se vaya.
#81 no, no se conseguirían 1.000 millones, no seas iluso. Esa riqueza está en España porque puede, si no puede se va.
#83 demostrando cuán patriotas son realmente.
#83 pues se cobra por moverla... q problema hay?
#81 pisos dice... Es que me ha hecho mucha gracia eso
#81 otra aberración que tenemos en España se llama plusvalías. Es tremendo.

Se debe subir el IRPF, pero no el patrimonio. Se recaudaría mucho más, y es además mucho más justo. Y eso sí, eliminar la mayoría de desgravaciones.
#81 En España ese 2% (creo que el Pais Vasco esta en esa cifra) el valor de las casas que tengas, de las acciones, de incluso empresas que son inliquidas (porque no es fácil de vender...) tienen que ser valoradas y pagar ese 2%

No es de dinero en la cuenta corriente y para mi es un impuesto duro y fuerte para las grandes fortunas (si que en Madrid está bonificado y en otras comunidades es mucho más bajo) pero no es una tontería
#77 en economía siempre hay que pensar las consecuencias económicas
Con tu ejemplo:
Si un particular tiene una casa (Segunda vivienda) que dedica al alquiler debería pagar (2%) 4.000€/año que se lo metería al alquiler (eso son más de 300€/mes)
Imagínate 4 hermanos que se han juntado para comprar una vivienda con una herencia y algún préstamo (también puede ser la casa de sus padres fallecidos)
Al final trae más a cuenta venderla y pagar sucesiones + IRPF que pagar Sucesiones + 333€/mes…   » ver todo el comentario
#92 Si un particular tiene una casa (Segunda vivienda) que dedica al alquiler debería pagar (2%) 4.000€/año que se lo metería al alquiler (eso son más de 300€/mes)

Una vivienda de un millón de euros; para que sea el ejemplo ya debes tener varias casas que no sean vivienda habitual y llegar al mínimo para pagar ese 2%.
#50 Un dos por ciento a partir del millón, por ejemplo, no me parece tanto.
#93 madre mía, qué salvajada.

Te quitan el 50% de lo que ganes y además el 2% de lo que tienes cada año! ... Es tal barbaridad que nadie vendría a invertir y todos se irían a Francia.

Catastrófico para nuestro país
#95 no sé, si tienes 1.000.001€ te quitarían dos céntimos, no lo ve tan loco. A Francia no creo, que Depardieu se hizo ruso precisamente porque en Francia podía llegar a pagar un 75%. Que por cierto era un tipo impositivo normal para ciertos niveles de renta en todo el mundo occidental hasta los años 70-80.
#98 si tienes 1.000.001 € pagarias 20.000,02€
#95 No sería catastrofe pero me parece un robo en toda regla. El IP nunca fue para los ricos que saben como esquivarlo, es para quien ahorra algo durante su vida (no tienes hijos o tienes un buen trabajo) y/o recibe una herencia. Honestamente, me suena a lo de carrera de ratas. Mientras trabajas, pues lo puedes asumir - haces las cuentas y para adelante - pero que ocurre cuando estás jubilado? No puedes tener dinero por que te aplican un impuesto para quitártelo. No puedes dejar ese dinero a…   » ver todo el comentario
#17 ¿Por qué no?
#17 aquí tenemos el impuesto de patrimonio del que nadie habla y es pagado por todos que poseen bienen inmuebles y se llama IBI.
#17 ¿como por ejemplo el impuesto eléctrico (me refiero al de la factura de la luz) al que luego se le aplica el IVA?
#1 En España hay 17.000 grandes fortunas, con un patrimonio medio de 9 millones de euros, que tienen el impuesto de patrimonio BONIFICADO por su comunidad autónoma, para que los impuestos de esos más de 155.000.000.000€ lo paguen entre todos... los madrileños. ¿Qué tiene que ver ahí el PSOE, si lo hizo el PP?

En Andalucia la bonificación del impuesto de sucesiones (herencias de menos de un millón de euros ya estaban exentas con el PSOE) la impuso el trifachito en sus primeros días de gobierno. ¿Le echas también la culpa al PSOE, o lo que pides es que el PSOE quite el control de estos impuestos a las CCAA y centralice su cobro al 100% con mínimos exentos?

Sí es la última opción, totalmente de acuerdo.
#21 Si le quitas a las autonomías el control de los impuestos de sucesiones y del patrimonio, que estoy de acuerdo, les quitas también sanidad y educación.

Todos somos centralistas para que nos la gana.
#35 o se les paga todo lo recaudado por el nuevo impuesto
#35

Desde luego, con tal de no trabajar sois capaces de todo.

Lo cachondo es que tú en tu vida vas a pagar sucesiones o patrimonio. Eso es para gente bien.
#99 Podéis alguna vez dejar de intentar buscar hacer hombres de paja del adversario?

"es que os creéis que seréis ricos" " es que es ricos contra pobres" " es que los de ciudad contra pueblo" " es que es propiedad privada y currito idiota explotado"... cansáis diciendo cosas que nadie apoya
#35 Pues si les quitamos también el control de sanidad y educación, también dejamos de hacer (o permitir) cacicadas como los repartos de dinero público que se hacen a las empresas privadas de estos sectores.

Fuera conciertos, sobretodo cuando salen más caros que el servicio público 100%
#1 pregunta sincera: cómo sabes que el fuerte aval de la población lo tiene?
#63 Se lo han dicho en Menéame.
#1 Por eso es condición indispensable de que un partido com UP este en el gobierno y haga una presión viable en esas propuestas!
#1 no te preocupes, el Coletas ha prometido que la crisis la pagan los ricos. Y verás como presiona al psoe para que sea así. O quizá no?
#1 El cementerio está lleno de valientes.
En esta vida no vale con tener valentía sino hacer las cosas con cabeza.
#1 No, no lo tiene. Aquí la población está bien convencida por los medios de comunicación de que eso son perroflautadas comunistas y bolivarianas.
#1 #5 Aquí un "indigente mental" que os va a hablar un poco de economía real de España. Este Gobierno es un absoluto desastre en medidas económicas. ¿Sabeis que significa recortes para un gobierno de Podemos + Psoe? O bien medidas que afectan a todos o medidas que afectan a los que hacen posible el sistema, que son los que ya pagan más.

Antes de correr a votarme negativo, leed atentamente.

Hay una forma muy sencilla de salir reforzados de una crisis sin subir impuestos ni cargarlo a…   » ver todo el comentario
#1 Si salierais de vuestra burbuja os daríais cuenta que seguir subiendo los impuestos a millonarios españoles es migajas. Las campañas de desprestigio y ataque a quienes más contribuyen solo va a acabar con su abandono en el país y que se vayan a vivir a otro lado
Los indigentes mentales lo llamarían comunismo, yo lo llamo sentido común y lógica bien aplicada.
#5 Es sentido comun aplicarlo es populismo anunciarlo o no dar cifras reales.
#5 Aqui, como seguimos arrastrando fortunas y privilegios franquistas, te tacharian de comunista bolivariano,
#5 No, no es comunismo. Es un simple robo legal por parte del estado sobre un capital ya tributado. Ante la incapacidad de un estado (por la indigencia mental de sus gobernantes y gobernantas) en la creación de medidas y apoyo de iniciativas empresariales que generen riqueza productiva a largo plazo para el conjunto de la sociedad se recurre a eso, al cortoplacismo de meter la mano directamente en el bolsillo del que más tiene, como un vulgar ladrón de barrio.
Te recuerdo que no estamos…   » ver todo el comentario
#49 lamentablemente tienes razón. Aunque la mejor alternativa es que se les despojarse de todo capital a todos los políticos primero. Para que paguen por sus malas gestiones. Es dinero acumulado por no hacer bien su trabajo. Que lo devuelvan
#49 la gente en este foro está a favor de meter mano en los bolsillos ajenos, pero no en los propios
#55 Es que hay mucho generoso con el dinero con los demás.
#55 la gente esta a favor de repartir la riqueza, q en españa esta MUY mal repartida.

De hecho, los comunistas del FMI tambien estan a favor de que exista ese reparto para acabar con la desigualdad en españa.
#49 Oye, una pregunta. Si el empresario ya ha tributado por el dinero que te paga, ¿por qué vuelves a pagar en tu IRPF? Y si ya has pagado en tu IRPF, ¿por qué pagas IVA cuando lo gastas?

A ver si va a ser que se tributa por hechos impositivos, no por euros concretos.

Los multimillonarios no se marchan a ninguna parte. Es la justificación más barata, más falsa y más efectiva de la historia. (www.sup.org/books/title/?id=27987)
#57 Los impuestos no los paga el dinero. Los paga la persona que recibe un ingreso.
#71 Eso viene a ser lo que yo he dicho.
#57 No seas ridículo y no mezcles. Sin entrar al detalle, el empresario tributa por los beneficios generados descontando gastos y en los gastos está el sueldo de los trabajadores.

Y sí, el dinero se va. Personalmente conozco a personas planteándose seriamente marchar si la cosa va a mayores.
#76 ¿Pero pagas IVA o no pagas IVA después de haber pagado IRPF? Porque parece que eres de esos que cree que los impuestos gravan unos euros concretos en lugar de un hecho impositivo.

Y no, los millonarios no se marchan. La pasta ya la tienen donde más les interesa, y si siguen viviendo y tributando aquí es porque les interesa. No te cortes y cuéntame de qué viven esos que conoces que están pensando en marcharse.
#76 Oye, que se te olvidó contarme a dónde se pensaban marchar esos amigos tuyos.
#49 en que impuesto tributa el capital. En el de la renta lo que tributa es la renta. En el momento que conviertes la renta en capital es porque te comprometes a gestionar ese capital, directa o indirectamente (bolsa, fondos de inversion) y generando asi nueva renta. Si lo dejas quieto... es.m.wikipedia.org/wiki/Parábola_de_los_talentos
#59 quien ha firmado ese compromiso. Yo no. En cualquier caso no hablo sólo de capital parado, pues eso es absurdo. Patrimonio se paga por todo, hasta por los coches que tienes.
#64 Tipico compromiso que firma la historia, desde la epoca en la que todas las tierras y todo el capital son del rey a la epoca en la que se cede patente de ese derecho a los emprendedores a cambio de un retorno -no tan lejana en España, esa epoca, en la que para hacer negocios tenia que tener una participacion un borbon- hasta la actual en la que el retorno es a cambio de impuestos.

La sutileza, si me apuras, es ese milagro por el que la renta no gastada vuelve a convertirse en capital.
Me da que es una no-noticia... no veo nada que relacione a que siquiera el gobierno se plantee un impuesto a los ricos... y mucho menos algún link...

Y mucho menos un gobierno que tiene un sólo propósito: brexit (o destruir la economía para que los billonarios ganen muchísima más pasta). Y lo del "un sólo propósito" es literal. TODO el gabinete está compuesto por hard-brexiters y MP que dicen todo "sí" a BJ...
Noticia:
"Número de multimillonarios aumenta durante la crisis. Población a favor de elevarles los impuestos"

Titular:
"Avanza el impuesto a los ricos..."

Esto no es sensacionalista: es directamente erróneo.
Lo normal en un país que aspira a tener futuro.
#2 RU aspira a tener futuro???
xD xD xD xD xD
Vaya, ¡muy bien! No todo iban a ser majaderías por parte de los británicos. ¿Ahora que se van empiezan a hacer las cosas bien?
#7 No han hecho nada aún. Esto es una no-noticia con un titular que gusta aquí, nada más.
#51 ¿Cómo que no han hecho nada? ¿Crees que los avances, leyes, etc, sólo se aprueban y ya? En el rodaje anterior es donde está el trabajo y el esfuerzo, la aprobación de medidas el la consecuencia.
El concepto ricos es a día de hoy casi abstracto. Tendría que incluir sociedades, SICAV y cualquier otro tipo de ente jurídico. Además, tendría que desglosarse toda la red de empresas filiales, creadas precisamente para que la principal no declare beneficios.
El liberalismo ya no es lo que era...
#3 como que no? Sigue siendo una mierda
#3 sigue siendo lo mismo, la noticia esta es una invención. Me juego una muela a que el gobierno de Boris Johnson no toca un pelo a los ricos del Reino Unido. Ellos mismos son parte de esa élite y todo lo que hacen lo hacen para beneficiarlos...
#62 Patrimonio de setecientos mil euros excluyendo la vivienda habitual no es ser pobre.

De hecho solo afecta a doscientas mil personas en España.
#79 Tampoco es ser rico
Ojalá veamos una medida similar aquí. Pero viendo que cientos de miles de personas firmaron por derogar el impuesto de sucesiones (la inmensa mayoría de los cuales ni en sueños tenían que pagarlo) aún quedarán desgraciados que bramen contra esta medida.
#23 no la hay ni en uk, no te creas todo lo que lees. Es humo.

Pregúntate el por qué
Lo curioso es que gobiernan los conservadores como primer ministro Boris Jonhson, es bastante paradojico, pero Reino Unido siempre establece tendencias. Es hora que los ricos paguen.
#9 ¿Tendencia por poner un impuesto que en España tenemos desde 1977?

Dentro de europa, también existe en Suiza, Noruega, Francia y Liechtenstein

www.newtral.es/espana-impuesto-sobre-patrimonio-europa/20191010/
#43 Un impuesto que tal y como está implementado solo pagamos los pobres. Los ricos el patrimonio no lo tienen a su nombre.
#62 Alguien con un patrimonio de más de un millón de euros yo no lo metería en la categoría de pobre. Tampoco necesariamente en la de milmillonario, pero pobre seguro que no.
#80 Se clase media. Es evidente que pobre no es, pero tampoco rico. A ver si por heredar un piso de 150 M2 en Gran Via pasas automáticamente de pobre a rico. Mirad lo que cuestan los pisos...miradlo. En mi barrio, 75 m2 por 400.000 Euros...y es un barrio así que si me voy al centro y pillo una ubicación buena con mas metros cuadrados, el millón cae, pero no soy rico ni de coña.
Y si te cae en herencia, lo tienes que mal vender por que necesitas el dinero para sucesiones.
Lo he dicho antes, estamos en un modelo diseñado para que sea muy complicado de ser clase media-baja.
#43 el problema es que en la UE ya antes de la pandemia la media recaudatoria ya estaba desequilibrada en España con respecto a los países de su entorno y la balanza así mismo estaba equilibrada a favor de las grandes fortunas sea por este tema de patrimonio sea por sociedades. Parece ser que en España se impuso un techo de gasto, que yo llamo techo inversor para la administración pública así como de manera no oficial también hay un techo recaudatorio bastante bajo para según quiénes pero no tenemos suelo parece ser que para recaudar menos impuestos y atomizar los servicios públicos siempre hay margen. Hay comunidades autónomas que compiten por el Dumping fiscal y así no vamos a ningún lado, por muchos aparatitos que done el señó Amancio.
#9 desde luego que es paradójico, de hecho yo creo que simplemente esta noticia es una invención.
Los mismos que argumentan que un impuesto de este tipo no provocaría una fuga masiva de millonarios y capitales del país, se quejan de comunidades autónomas como Madrid que bonifica al 100% este y el se sucesiones y a las que acusan de dumping fiscal y de favorecer que grandes fortunas muevan su residencia a estas. :roll:
#68
Claro, porque es lo mismo cambiar la residencia dentro de un país que moverla al extranjero :roll:
Así que anda mi jefe rebotado...
#38 Eso es del 5 de junio. Esto es de hace unas horas www.express.co.uk/news/uk/1301898/tax-news-sir-john-major-uk-economy-g (donde tampoco viene fan claro como parece sugerir el artículo, vamos) Sensacionalista en todo caso.
Y, en todo caso, la próxima semana se verá cómo se gestiona el nuevo gasto (que debe incluir los ingresos)
“ Rishi Sunak, the Chancellor, will make an address the following week to flesh out more details of an economic…   » ver todo el comentario
Boris Jonhson sigue de primer ministro?
#8 hasta que encuentren alguno con más capacidad alcohólica
#8 y los ricos del Reino Unido forman parte de su gobierno, así que esta noticia no es más que una invención
¿Que pensaran los que votaron al P$0€ sobre que Boris Johnson sea más de izquierdas que su partido?
*Al menos en lo económico que es lo que más importa.
#18 te tragas todo lo que lees??
#18 yo no voté P$0€, pero te digo igual lo que pienso: que esta noticia es una mentira absoluta
Vaya!!!!

Ahora se marcharán a crear riqueza a otra parte, que insensatos .. :troll:
Veremos la realidad de esto en un país que tiene paraísos fiscales como la isla de man. Hace tiempo que llevo proponiendo Treviño y perejil como paraísos fiscales
Ostras, Boris Johnson se ha hecho comunista!
Habla de hacerlo a ”fortunas” de 750000 libras. Eso lo tiene ya casi cualquiera que sea propietario con la casa pagada en Londres. Si cuentan el valor a precio de mercado, va a ser una escabechina. Me imagino al jubilado de turno com su pensión pública de 700 libras al mes con suerte y el estado pidiéndole un 2% de lo que se comenta aquí , 15000 libras al año. Y todo por que los pisos valen una barbaridad.
Le sale mejor venderlo y guardar el dinero en un calcetín y decir al gobierno que se lo ha gastado.
#96 Y en Madrid y en Barcelona. Mira el FotoCasa lo que te piden por un piso en el centro.
#_17 El impuesto de Podemos eliminaba el existente de patrimonio. No mientas.
Qué bien, así los multimillonarios ingleses se llevarán su dinero fuera, igual nos cae algo. No era así la teoría?
#91 Gibraltar cuenta?
De aquí a la renta básica universal hay un paso...
Pues casi como en España. Solo hay que cambiar la última 'v' por una 'n'.
Pues ya sabe dónde está la puerta y que no cierre, ya cerramos nosotros cuando se pase la peste.
No es lo mismo carga fiscal que esfuerzo fiscal.
Aquí les preguntaron a la población de banqueros y les dijeron que ya les avisarán si eso
#30 banqueros? No debes leer bien
Como no tengan cuidado, esos multimillonarios pueden mover todo su capital a otro pais... con estas cosas hay que tener un poco de mano izquierda.
Aqui en España se esperaba recaudar millones de € con el canon aede, y al final la cosa quedó en unos 10.000€ :palm:
#6 ¿La mano izquierda es la de hacer reverencias o directamente la de bajarse los pantalones ante los que mejor viven y menor fracción quieren aportar?
#13 inversores! No traigáis el dinero a España!
#32 El mismo rebuzno de siempre. Todo correcto.
#6 ¿ no lo mueven ya? ¿ No existen paraísos fiscales?
#6 Es que está medida va acompañada a que, si evades impuestos, el Estado te pague un hotel a tiempo completo en muy buena compañía. Cárcel creo que le llaman. Cualquier mangui que roba una bici tiene más pena que uno de estos canallas.
#22 evadir? Creo que no evades nada si tú patrimonio está en Pernambuco. No seas iluso.
#31 En países tan comunistas como Suiza, si eres residente fiscal allí (vives más de X meses al año) el impuesto de patrimonio es sobre tu fortuna GLOBAL. Tengas el dinero en Suiza o Pernambuco. Y si te pillan no declarando te crujen.

No hay que re-inventar la rueda.

Cc #22
#39 en Suiza, y en todos los países del mundo. Eso sí, sigues siendo un iluso.

As la menos, en los 4 países que aún tienen semejante memez de impuesto
#22 Encima los delitos fiscales en España prescriben a los 5 años gracias a una reforma de Aznar y que nadie después se ha acordado de quitar.
Pobres defraudadores, tienen derecho al olvido, para poder reacer sus vidas.
#6 Que muevan su capital y su culo también, gentuza de esa calaña no la necesitamos.
El que se quede que arrime el hombro ya está bien de privilegios.
Dónde han hecho su fortuna?.
Pues que ayuden a levantar el país, son unos patriotas de pacotilla.
Los únicos que colaboramos a levantar el país somos los de siempre.
#41 Parece que a @mancebador le ha sentado mal ti comentario y ha votado negativo xD
#41
Siempre me ha interesado poder conocer la opinión de alguien que cree que tiene derechos sobre los recursos, economicos o de otro tipo, de los demás por haber nacido en un territorio, por ideología o por otros motivos.
Imaginas una competición la liga de futbol, unas olimpiadas, competiciones de tenis, no sé una competición deportiva como la conocemos ahora, que al finalizar ya con la clasificación en una tabla escrita, hicieran una segunda columna y pusieran la clasificación etica…   » ver todo el comentario
#75 el de la derecha lo guarda y lo acumula en su bolsillo, y al resto que se jodan
#87
Me interesa tu opinión sobre las competiciones deportivas que exponía, crees que deberíamos rehacer la clasificación de los resultados deportivos en función de los recursos de los equipos?
#94 soy de la opinión de que el deporte debe de ser amateur, encuanto metes dinero la deportividad se va.

Sólo importa ganar, con trampas, con malas artes, con drogas, lo que sea necesario.

Que sentido tiene que el equipo de Malvorillo de fuente fría fiche a un portugués?

Parece ser que lo que importa es ganar a el precio que sea, y eso no es deporte.

En el parque ya he visto padres ir a buscar al pueblo de alado a un niño para que el suyo gane.

Que sentido tiene.

Como en F1, no compiten los pilotos, es la tecnología, deberían correr todos con coches iguales así si verías quién es realmente mejor piloto.
#94 los recursos de los equipos deberían estar limitados.
#6 Esos multimillonarios ya pueden mover su capital a otros países sin ningún impedimento, y siguen tributando aquí porque viven aquí. Salvo que te estés refiriendo a evasión fiscal, que no creo.
#6 Comparar el canon AEDE con un impuesto a las grandes fortunas ya da cuenta de tu nivel, pero bueno lo de la "mano izquierda" siendo una medida de izquierdas me ha echo gracia la verdad
«123
comentarios cerrados

menéame