Ayer volvió a pasar. El candidato republicano a la Casa Blanca publica en su Twitter una foto de su pistola personal y se lía parda: puso su testosterona encima de la mesa y se oyeron los aplausos cercanos de palmeros y simpatizantes y los gritos de extrarradio de enemigos y supuestos villanos.

Jeb Bush es víctima de la polarización política que su hermano mayor contribuyó a desencadenar: el mundo sigue acosado por los demonios que él creó, desde Guantánamo hasta las hipotecas subprime

Donald Trump, candidato republicano, diciéndole a un elector que la guerra de Iraq es la peor decisión que EEUU ha tomado, provocando un gasto de billones de dólares y la situación de crisis migratoria que sufre hoy Europa. También dice que la guerra provocó "toda la desestabilización de Oriente Medio, provocó la aparición de ISIS, la guerra en Libia y la guerra civil en Siria, calificando la decisión de invadir Iraq como la peor realizada por un gobierno. Empieza en minuto 23:43, enlace: www.youtube.com/watch?v=axCdqIAlw6Q#t=23m43

Trump ha llevado una “demolición controlada” de la candidatura de Bush, especialmente cuando se refirió a lo que calificó de “complicidad de la familia Bush en los atentados del 11-S y el desencadenamiento de las fracasadas guerras de Iraq y Afganistán”. Estas guerras han sido un desastre para EEUU. La mayor parte de los norteamericanos comprenden que la presidencia de Bush fue la mayor catástrofe que afectó nunca a EEUU en la historia y eso sólo por decir algo.

Yo no voy a votar a Podemos, Pablo Iglesias, Íñigo Errejón, o Juan Carlos Monedero. Ni por ellos ni a favor de ellos. Voy a votar contra el ático de Ignacio González, contra la hípica de José Bono, contra la caja B del PP, contra los puros en el yate de lujo de Felipe González, contra los pies de José María Aznar en la mesa de Bush...

Todo comenzó con dos guerras colonialistas: Irak y Afganistán. Dos conflictos que convirtieron dos países en estados fallidos, ese gran negocio del neocolonialismo. Entramos en Irak para encontrar las armas de destrucción masiva, democratizar el país y terminar con el supuesto apoyo que se prestaba a Al Qaeda. Mentira. Nuestros propios servicios de inteligencia negaron tanto los apoyos como la existencia de armas de destrucción masiva. Aznar no fue engañado, Aznar nos engaño: todo fue una guerra colonial.

¿No suena familiar? Los radicales republicanos, el racista pijo listo Trump y los tontos de la Fiesta del Té (en español suena más claro lo inconsistentes que son) no dejan de achacar a Obama la culpabilidad de una crisis que él no sembró. Algo parecido nos pasa en España, donde llevamos bastantes años escuchando lo de la “herencia recibida”

El complejo militar-industrial "es mucho más pernicioso lo que Eisenhower pensó nunca", dice el coronel retirado de EE.UU. "No es como Dick Cheney o alguien así dijo que vamos a hacer una guerra porque queremos ganar dinero para Halliburton, pero es algo pernicioso con respecto a la toma de decisiones", explicó el ex funcionario de Bush. "Y el hecho de que ellos donen tanto dinero para las elecciones al Congreso de los comités de acción política, y así sucesivamente, es otra influencia perniciosa."

Por primera vez en la historia, un expresidente se niega a apoyar al nuevo candidatod el partido, y en este caso han sido dos, tanto Bush padre como hijo se niegan a apoyar a Donald Trump quien ya es el candidato del partido republicano. Lo hacen como venganza cuando Trump les llamó mentirosos por las armas de destruccion masiva de Irak que nunca existieron, ademas de considerarlo un progresista y falso conservador.

Un artículo publicado en el periódico árabe Al Hayat, financiado Arabia Saudí y publicado en Londres, ha acusado a EEUU de destruir el World Trade Center (las Torres Gemelas) con el fin de tener un pretexto para iniciar una guerra perpetua e invadir países con la excusa del terrorismo. El artículo, firmado por el experto jurídico saudí Katib al Shammari, asegura que EEUU organizó estos ataques como medio de crear un enemigo nebuloso a fin de obtener el apoyo de la opinión pública para una guerra mundial “contra el terrorismo”.

El editor para Medio Oriente de la BBC, Jeremy Bowen, salió a las calles de Bagdad para escuchar lo que opinan algunos iraquíes horas antes de darse a conocer en Londres el contenido del informe Chilcot, que analiza el rol del Reino Unido en la invasión de Irak de 2003. Casi 24 horas después de que ocurriera la masacre de civiles del pasado domingo en Bagdad, perpetrada por la organización radical autodenominada Estado Islámico (EI), unos jóvenes cavaban frenéticamente en el sótano de uno de los centros comerciales que habían quedado destruidos

Claves: Reino Unido decidió unirse a la invasión antes de que se agotaran las opciones pacíficas. Blair exageró deliberadamente la amenaza que suponía Sadam Hussein. George Bush ignoró en gran medida los consejos de Reino Unido sobre la planificación de la posguerra. No había una amenaza inminente de Sadam. Las agencias británicas de inteligencia produjeron "información deficiente".Las fuerzas armadas británicas estaban mal equipadas para esta tarea.Las relaciones Londres-Washington no se habrían dañado si Reino Unido no hubiera entrado en..

Tony Blair, escribió a George W Bush ocho meses antes de la invasión de Irak para ofrecer su apoyo incondicional a la guerra mucho antes de que los inspectores de armas de la ONU hubieran completado su trabajo, diciendo: "Estaré contigo en lo que sea" En un memorando de seis páginas marca secreto y personal, el entonces primer ministro británico dijo a Bush, presidente de Estados Unidos en el momento, en julio de 2002 que la eliminación de Saddam Hussein "liberaría la región"

La inteligencia de Reino Unido al parecer fue engañada por una fuente que aseguraba que el gobierno de Irak tenía armas químicas. La fuente después fue retratada como un mentiroso influenciado por películas.

El coordinador general de IULV-CA, Antonio Maíllo, ha saludado este jueves que el poder de la sociedad civil británica permita tener informes como el Chilcot sobre la participación de Reino Unido en la "infame" guerra de Irak y ha calificado a los dirigentes que participaron en la cumbre de las Azores y en la decisión de invadir el país o apoyar esa invasión, George W. Bush, José María Aznar, Tony Blair y José Manuel Durao Barro.

El expresidente de EE.UU. George W. Bush, principal impulsor de la guerra de Irak (2003-2011), dijo hoy no haber leído el informe Chilcot que ha levantado duras críticas contra su antiguo aliado Tony Blair en el Reino Unido y se mostró convencido de que el mundo es un lugar mejor sin Sadam Hussein.

Después de siete años de trabajo, era de esperar que el informe definitivo de la comisión Chilcot sobre la intervención británica en la invasión de Irak tuviera dimensiones descomunales. El resultado final con anexos y la transcripción de las comparecencias es tres veces superior a la Biblia y a todas las obras escritas por William Shakespeare.

Tras siete años de trabajos ayer se hizo público el informe Chilcot de 12 volúmenes que estudiaba el papel jugado por Gran Bretaña en la invasión de Irak en el año 2003. El informe es concluyente y demoledor para Tony Blair: el Reino Unido no agotó todas las opciones pacíficas antes de sumarse a la invasión. No había justificación para la certeza de la existencia de armas de invasión masiva. Estados Unidos y Gran Bretañoa socavaron la autoridad de Naciones Unidas al presionar para forzar la accion militar.

El cerco se estrecha a medida que aumenta la presión sobre Tony Blair por la publicación del Informe Chilcot. Una investigación que desnuda a nuestro país situándonos de nuevo en el anacronismo. Si es cierto que Aznar está cada vez más señalado, ello no se debe a la existencia de medios de comunicación libres, un nivel aceptable de estado de derecho o una saludable atmósfera democrática. El motivo es que otros han hecho lo que deberíamos haber hecho nosotros.

Hablar de 'invasión' o de 'ocupación' ignora el efecto que tuvo el conflicto sobre la minoría kurda. Un artículo con un punto de vista diferente de Julie lenarz, de The Independent.

Desde la de Dwight D. Eisenhower, que rompió con el aislacionismo internacional del régimen de Francisco Franco, España ha recibido un total de nueve visitas oficiales de presidentes de EEUU. Desde la de Dwight D. Eisenhower, que rompió con el aislacionismo internacional del régimen de Francisco Franco, España ha recibido un total de nueve visitas oficiales de presidentes de EEUU.

Con la reciente visita a España de Obama y los innumerables coches bomba que estallan todos los días, vuelven a la memoria aquellos días de acuerdos contra unas armas que nunca existieron. La desestabilización de la zona y los negocios con EEUU son el telón de fondo de aquella foto. Confiamos en que Rajoy haya sido más prudente esta vez y solo haya prometido que formará gobierno cuanto antes.