Este vídeo es especial. En él hablamos de un tema que afecta de una forma u otra a todo el mundo de YouTube, incluido por supuesto a prácticamente todos los canales. Hablamos del artículo 13 que podría provocar que todos aquellos que nos veis desde un país de la Unión Europea no podáis volver a ver muchos de nuestros vídeos. Pero, ¿qué es exactamente el artículo 13?¿Qué supone?¿Es realmente una amenaza tan grande para la creación de contenidos en la red? ¿Cómo te afecta? ¿Corre acaso, YouTube, el riesgo de desaparecer?

En boca de muchos anda el polémico Artículo 13 de la nueva directiva europea sobre derechos de autor, pero: ¿sabemos realmente qué pretende este artículo? ¿Por qué los grandes medios se están rebelando? ¿ #SaveYourInternet ?

Los responsables de las cuatro organizaciones entienden que la actual redacción de su artículo 13 supone una amenaza para el ecosistema de Internet, el desarrollo de la economía digital y la creación de riqueza y empleo en España, especialmente al reinterpretar el concepto de “comunicación pública” afirmando que todo proveedor, plataforma o sitio online lo realiza ante contenido subido por sus usuarios. El artículo 13, de aprobarse en su actual redacción, obligaría a estos proveedores a monitorizar y filtrar activamente los contenidos

Como sabemos Google ha iniciado una campaña en Youtube lbajo el lema #Saveyourinternet y debido al famoso artículo 13 que la UE va a hacer entrar en vigor. Ahora pasemos a ver como realmente lo único que pretende Googe salvar es su bolsillo y a sus accionistas.

Se ha creado mucha polémica sobre el Artículo 13 de la nueva directiva sobre copyright de la Unión Europea, ¿es cierto todo lo que dicen?

Análisis y reflexión de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los derechos de autor en el mercado único digital, incidiendo precisamente en el artículo 13 y sus consecuencias sobre YouTube e Internet. Intento ser lo más objetivo posible con la exposición de los hechos.

El proyecto de directiva europea que pretende actualizar la legislación comunitaria sobre propiedad intelectual continúa dando que hablar y generando noticias preocupantes para sus detractores. Y la razón es clara: quedan pocos días para poder llevar a término la norma antes de que el Parlamento Europeo sea disuelto. Si eso sucede, el trabajo hecho hasta ahora quedaría en nada.

Análisis y reflexión de la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los derechos de autor en el mercado único digital, incidiendo precisamente en el artículo 13 y sus consecuencias sobre YouTube e Internet.

Durante los meses de debate sobre el artículo 13 de la nueva Directiva de derechos de autor de la UE, el tema más polémico era si ordenaba que los proveedores de servicios en internet gastaran millones en derechos de autor. Los filtros, se sabe que son propensos a errores y el origen de un motón de censura algorítmica, además de ser fácilmente usados torticeramente por los posibles censores que pueden hacer falsas reclamaciones de derechos de autor con impunidad y usarlas para evitar imágenes, videos, sonidos y palabras.

“A diferencia de la versión previa, ahora, en el polémico artículo 13, no se menciona expresamente el filtrado automático de contenidos, pero se obliga a las empresas que no firmen acuerdos de licencia ‘a cooperar de buena fe para que esos contenidos no estén disponibles’, y acto seguido se alude a que ‘la revisión’ de las decisiones ‘será humana’. Es decir, que tácitamente se está diciendo que la primera decisión de retirada puede no ser humana” explica Carlos Sánchez Almeida.

Julia Reda, miembro del Parlamento Europeo, informa que Manfred Weber y el EPP pretenden adelantar las votaciones para la nueva directiva de copyright europea, con el objetivo de evitar las manifestaciones convocadas durante el 23 de marzo por los movimientos #SaveYourInternet y #StopACTA2.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) podría cerrar una de las batallas legales más largas que se han visto en el área de los derechos de autor -más de 20 años- si sigue las conclusiones expuestas por el abogado general Maciej Szpunar, que afirma en su última resolución que el sampling -uso del extracto de una canción para utilizarlo en una nueva composición, técnica muy común en estilos como el hip hop o la electrónica- constituye una injerencia en los derechos del productor de un fonograma cuando se realiza sin autorización.

Desafortunadamente, hay una desinformación deambulando por la red, que promete que Internet se ha salvado. La controvertida reforma del copyright en el mercado digital interno fracasó después de que el Consejo de la U.E. cancelara los trílogos el pasado lunes. Desgraciadamente esto no es cierto.

El pasado viernes, el Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia Jacek Czaputowicz denunció oficialmente ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la Directiva de Reforma del Copyright, aprobada recientemente. Ésta viola flagrantemente la Constitución polaca, por lo que no puede aplicarse.

Un vergonzoso artículo publicado hoy en el diario ultra La Gaceta califica de "terroristas" a las 13 rosas en el 78 aniversario de su fusilamieto. El artículo, publicado cada año con unas pocas modificaciones, asegura que los homenajes en esta fecha son una muestra de la "correción política" impuesta desde la izquierda. Critica que "partidos y personalidades de diversos ámbitos sigan brindando homenajes a quienes se convirtieron en terroristas tras resultar derrotados en una guerra".