Las asociaciones Jueces para la Democracia, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente han denunciado que el presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Supremo, Carlos Lesmes, ejerce "un presidencialismo más propio de otros tiempos que de una democracia moderna inserta en el mundo occidental y europeo". En un comunicado conjunto, las tres asociaciones judiciales reconocen que miran "con preocupación algunas de sus decisiones y su enfrentamiento con parte de la Carrera Judicial y con el más alto Tribunal de Justicia.

Los portavoces de las cuatro Asociaciones de Jueces se han posicionado en contra -de forma frontal y directa-, a la propuesta de supresión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), desvelada hoy por el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, en Cádiz. "Es un gran error y muestra un desconocimiento preocupante sobre la materia", coinciden.

Tres de las cuatro asociaciones de jueces han exigido este jueves la dimisión de la ministra de Igualdad, Irene Montero, cuyas críticas a la judicatura han sido cuestionadas con diferentes grados de intensidad por todo el arco parlamentario, socios de Gobierno e incluso algún compañero de partido.

Juezas y Jueces para la Democracia, Asociación Profesional de la Magistratura,Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente se han unido para reclamar a los políticos que cesen los excesos al cuestionar las resoluciones sin aportan argumentaciones jurídicas,sino el «cuestionamiento del tribunal o en descalificaciones personalizadas de sus integrantes». El comunicado llega tras las declaraciones del portavoz de Podemos Pablo Echenique, quien ha puesto en la diana al juez que lo condenó por llamar «violador» a un inocente

Jueces para la Democracia, la Asociación para la Magistratura y la Francisco de Vitoria consideran que la decisión del magistrado de no archivar la investigación de la muerte de José Couso se ajusta a derecho. El magistrado considera que la limitación de la justicia universal no sirve en este caso ya que prevalece un tratado internacional relativo a la protección de civiles en guerra.

Las cuatro asociaciones mayoritarias de jueces han emitido un comunicado conjunto en el que llaman a los ciudadanos y a los funcionarios a no cumplir ninguna orden que conduzca a organizar el referéndum de autodeterminación y a participar en él, porque una autoridad que "se rebela" contra el ordenamiento jurídico y actúa de forma "totalitaria" no tiene que ser obedecida.

Las principales asociaciones judiciales destacaron que la decisión del juez José Castro de sentar en el banquillo a la Infanta Cristina por el 'caso Nóos' demuestra que "el Estado de Derecho funciona" y que el magistrado ha sido coherente durante todo el procedimiento "por encima de las presiones". El portavoz de la asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria (FdV), Marcelino Sexmero, afirmó que la decisión era "esperada" y que, "al haber acusación, lo lógico era el auto de apertura de juicio oral".

Las asociaciones Jueces para la Democracia, Sindicato de Letrados de la Administración de Justicia (Sisej), Unión Progresista de Fiscales (UPF) y Unión Progresista de Secretarios Judiciales (UPSJ) exigen al Gobierno en funciones que "explique, cuantifique y dé suficientes justificaciones" al destino de 306.091.358,50 euros que el Estado recaudó, solo en el primer año de vigencia, con las tasas judiciales, declaradas nulas por el Tribunal Constitucional el pasado viernes.

Los representantes de las cuatro asociaciones profesionales de jueces han exteriorizado esta semana su repudio 'unánime' al actual funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ);coinciden en que la reforma del CGPJ del exministro Alberto Ruiz Gallardón de 2013 no hizo sino "politizar aún más” este organismo que "urgen" a "cambiar". Entre otras polémicas medidas, la criticada reforma de Gallardón facilitó la llegada al órgano de gobierno de los jueces de vocales 'independientes' de las asociaciones pudiendo presentarse con 'solo..

Dos asociaciones de jueces -Jueces para la Democracia y Foro Judicial Independiente- y la organización defensora de los derechos y libertades civiles Rights International Spain se han dirigido, por segunda vez en esta legislatura, a la Relatoría Especial sobre la independencia de magistrados y abogados de la ONU para denunciar lo que consideran ataques a la independencia judicial por parte del Gobierno.

La Asociación Internacional de Jueces y la Asociación Europea de Jueces (IAJ y EAJ por sus siglas en inglés) han hecho público un comunicado alertando contra la depuración de 2.745 jueces 24 horas después del falllido golpe de estado en Turquía y su sustitución por “seguidores leales” del presidente Erdogan. “No hay ni una simple evidencia de que incluso uno de estos jueces estuviera de alguna forma implicado en el ‘golpe de estado'”

Las cinco asociaciones de jueces y fiscales que convocaron la huelga indefinida para el 16 de mayo se han mostrado a favor de retrasar la convocatoria en aras de seguir negociando con el Ministerio de Justicia una mejora salarial tras la última reunión fallida de ayer en la que rechazaron la oferta de 46 millones de euros --hasta unos 490 euros al mes-- que puso sobre la mesa el equipo de Pilar Llop.

Las tres asociaciones judiciales firmantes y Rights International Spain informan a la relatora sobre diversas iniciativas del Gobierno de Mariano Rajoy que, en palabras de estas organizaciones, “están erosionando el principio de separación de poderes”, lo que conlleva el “debilitamiento tanto del Poder Judicial como del Estado de Derecho”. Se trata de la primera iniciativa de estas características que se presenta ante la ONU. Sus impulsores han acordado plantearla a causa de la gravedad de la situación en nombre de los jueces españoles...

El presidente del Gobierno presumió en su cara a cara con Pedro Sánchez de realizar un gran esfuerzo para crear nuevas plazas de jueces.Asociación Francisco de Vitoria ha calificado las palabras de Rajoy como “absolutamente falsas” y una mentira dirigida a la opinión pública.Igual de contundente se ha mostrado el Foro Judicial Independiente,que ha asegurado que resulta “impresentable” que el presidente del Gobierno “insistiera una vez más en la falsedad de que ha creado nuevas plazas”.“En estos cuatro años se han convocado únicamente 150 plazas

Proponen cinco medidas prioritarias entre las que, aparte de acabar con las puertas giratorias entre políticos y jueces y suprimir los aforamientos e indultos, también se encuentran apostar por un “sistema mixto de elección de vocales del Consejo General del Poder Judicial entre la judicatura y el parlamento” donde rija el principio de “un juez, un voto”; acabar con la actual “discrecionalidad en la designación de cargos judiciales por el Consejo General del Poder Judicial mediante una regulación objetiva de los nombramientos”; y proceder..

Las cuatro asociaciones judiciales han difundido este miércoles un comunicado conjunto en el que acusan de "nepotismo y arbitrariedad" al Consejo General del Poder Judicial por no haber dado una explicación convincente a recientes nombramientos de familiares como altos cargos judiciales frente a otros candidatos.

"Cuando se legisla sin prestar atención a lo que se informa por los órganos que tienen obligación de advertir se corre el riesgo de que pasen este tipo de cosas. Ahora no vale llamar machistas a los jueces. Es infantil y absurdo", ha asegurado el miembro ejecutivo de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) Juan José Carbonero en declaraciones a Europa Press.

Todas las asociaciones judiciales, Asociación Profesional de la Magistratura, Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Asociación Jueces y Juezas para la Democracia y Foro Judicial Independiente han suscrito este jueves un comunicado conjunto donde muestran su rechazo por las referencias al "lawfare o judicialización de la política" que aparece recogido en el acuerdo firmado entre el PSOE y Junts.

El bloqueo institucional para elegir el nuevo Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el órgano de gobierno de los jueces, puede acabar en los tribunales internacionales. Las asociaciones judiciales se plantean acudir a distintas instancias si el Gobierno cambia la ley para que no sean necesarios los votos de tres quintos del Congreso de los Diputados.

JpD, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente acusan al Ministerio de convocarles a reuniones solo para “cubrir las apariencias” en periodo preelectoral,“la realidad es que no existe una verdadera voluntad ministerial de realizar un trabajo común para dar soluciones a los graves problemas de nuestro sistema judicial”.Insisten en que “las carencias de nuestros juzgados y tribunales siguen siendo importantísimas” denunciando que los órganos judiciales “están desbordados”..