Luis María Díez-Picazo firmó en enero el auto de admisión a trámite del recurso que resolvieron el jueves los jueces.En el auto, firmado por él y otros seis jueces, encargó formar jurisprudencia a la sección segunda.La decisión pilló por sorpresa a distintas fuentes consultadas tanto en el Tribunal Supremo como en el Consejo General del Poder Judicial, criticando todas que el asunto no fuese llevado a pleno desde el primer momento a la vista de su trascendencia. Las asociaciones de consumidores calculan que ocho millones de hipotecados podrían

Si existía un problema de divergencia de criterios,Luis María Díez-Picazo debería de haberlo elevado al pleno antes de que se produjera la decisión que ha hecho felices a millones de españoles. El Tribunal Supremo sufre de algo aún peor,sufre de nepotismo,de amiguismo,se ha convertido en un coto de familias judiciales y de individuos que se deben favores,el primero de ellos el de haber sido promovidos a él. Ya ha quedado claro que no hace ninguna falta, no necesitan a nadie; son perfectamente capaces de desprestigiarse ellos solos..

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo dicta una sentencia que obliga a los bancos a pagar un impuesto que hasta ahora se cargaba a los ciudadanos y el presidente de la sala suspende la aplicación del fallo por su "enorme repercusión económica y social". Creíamos que los jueces estaban para interpretar la legislación,no para hacer cálculos financieros. Un presidente del máximo tribunal español ha paralizado una decisión firme sin más motivo que defender los intereses bancarios. Los bancos pueden pasar por encima de la ley, apoyando su

odemos ha presentado una querella por prevaricación contra el presidente de la Sala Contencioso-Administrativo del Supremo, Luis María Díez-Picazo, por su gestión de la sentencia en la que el alto tribunal atribuyó el pago del impuesto de las hipotecas a la banca.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha dictado un auto en el que declara su falta de competencia para el conocimiento de la querella que Podemos presentó contra el presidente de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo por un posible delito de prevaricación judicial por su decisión sobre la sentencia del impuesto de hipotecas.

“Lo más grave de todo este tema es que la dimisión no solo la pide la opinión pública o se especula con ella en los medios, es que son los propios magistrados del Supremo, sus compañeros, lo que quieren que Díez-Picazo se vaya”, Si no dimite 'motu proprio', los magistrados críticos quieren que se vote antes que nada la legalidad del Pleno convocado para el próximo día 5.

El bufete Díez-Picazo, fundado por el padre de Luis María Díez-Picazo Giménez, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, dirigido en la actualidad por el hermano de este, Ignacio Díez-Picazo, elevó sus ingresos en 2017 hasta los 0,5 millones.

Un día tendremos que hablar de las reformas legislativas que el Tribunal Supremo ha introducido bajo el manto del acuerdo de pleno para decidir la interpretación.Y nadie les ha votado. No representan a nadie. La falta de control externo de la actuación de la alta magistratura puede dar a un gobierno de las togas. Han pedido la dimisión del presidente de la Sala III, Díez-Picazo, y del amigo que lo nombró, Carlos Lesmes, pero eso no es suficiente. Emprender el saneamiento de nuestro sistema judicial es imprescindible. Sin eso no hay democracia..

Lo ha anunciado este viernes la portavoz del Govern y consejera de Presidencia, Elsa Artadi, en declaraciones a los medios en el Parlament, y ha sostenido que la Fiscalía debe investigar a los "responsables" de la sentencia. Rel: www.meneame.net/story/jueces-democracia-pide-dimision-lesmes-diez-pica