CULTURA Y DIVULGACIóN
208 meneos
1988 clics

Los dilemas del Covid: ¿vender un mármol de Miguel Ángel o despedir a 150 trabajadores?

La Royal Academy preveía despedir al 40% de su personal por culpa de la pandemia, pero un académico ha lanzado una alternativa: vender el 'Tondo Taddei', de Miguel Ángel, y recaudar 110 millones de euros

| etiquetas: dilemas , covid , vender , mármol , miguel ángel , despedir , trabajadores
87 121 0 K 345
87 121 0 K 345
Como la decisión la tome el carapolla de allí, lo venden y además despiden a los 150.
#1 lo venden por 50, despiden a los trabajadores y los 100 restantes para financiar la campaña
#2 y los 30 restantes para financiar la campaña... :troll:
#3 Querrás decir los 10 restantes
#9 que euro ni euro?
#15 los 100 que me debes
#9 No sé de qué estáis hablando, no SOBREA nada
#1 Vender patrimonio o despedir gente? Los ingleses no se enteran.

Lo suyo es hacer un Erte para pagar a los trabajadores, envías al funcionario a casa y haces una manifa el domingo por la tarde para echarle la culpa al alcalde de Londres mientras llega el préstamo de la UE.

Cuando el dinero se acaba le echas la culpa a Franco y al capitalismo.
#14 tal cual, total, pagarán los nietos, que ahora no pueden votar
El objetivo de la Royal Academy es preservar obras de arte o mantener a gente porque sí?
#11 Supongo que no estaran jugando al ping pong o contando gamusinos.
#27 Mi postura es que deben mantener en plantilla tanta gente como sea necesaria para cumplir su objetivo (preservar obras de arte). Ni más ni menos.
No me parece un ningún dilema. El objetivo de la Royal Academy es el estudio y la consevación del arte, no la conservación de puestos de trabajo.

Con esa lógica, que vendan todas las obras y donen lo recaudado a la caridad.
#13 Sin profesionales del arte no se pueden preservar sus obras, a no ser, claro, que llames a Doña Cecilia, la del Ecce Homo de Borja
#24 Te voy a contar un secreto: vender arte para pagar sueldos de gente que conserva arte es muy estúpido.

En todo caso, si te parece bien esto, ¿qué tienes en contra de venderlo todo y donarlo a la caridad?

Cc #22
#28 Mal argumento el tuyo si para defenderlo tienes que soltar semejante tontería.
#32 ¿Que un museo venda una obra de arte para hacer caridad no te parece suficiente tontería?
#13 Te voy a contar un secreto: Para conservar arte se necesita personal.
#24 pero si no tienes arte porque lo has vendido para pagar al personal....
Seguramente eso pensó el gobernador turco de Atenas cuando vendió los mármoles a los británicos.
¿Os suena lo de "Eres más tonto que Abundio, que vendió el coche para comprar gasolina"?

Pues eso.
pan para hoy
#5 tanto como para hoy.... 110 millones dan para bastantes sueldos
Pan para hoy, hambre para mañana.

Si no está ese marmol, ¿cuantos ingresos dejarán de recibir?
¿Y por qué no pone una empresa el que lo compra?

¿O qué pasa con el dinero del que lo compra?

:-D
#4 es un rico de esos que crean muchos trillones de puestos de trabajo, pero él aún no lo sabe y de mientras se compra unas piedras...
#8 Yo en su lugar, no compraría.

Que paguen con la piedra a los trabajadores....

:-D
#12 o mejor que los trabajadores hagan trozos la piedra y la lancen contra quien crean conveniente por mala gestión :-D
#21 También.

¿Antes o después del despido?
#34 durante
Para el público en general, con una copia de ese mármol exhibida es suficiente, luego no le veo problema a vender el original y así se conservan esos puestos de gente muy preparada.
#25 ¡Balla! Que fantástica idea. Que hagan réplicas de todas las obras de arte de los museos y que vendan las originales.

¡Dinero gratis!
#29 ¡ Mis ojos !
#25 Para ver una réplica no voy a un museo. Otra cosa es que me la puedas colar (fácilmente todo sea dicho). Pero para ver una copia a sabiendas la miro en una foto la original por internet (o una réplica en una tienda de baratijas).
hay un dicho muy español para esto... desvestir un santo para vestir otro. Si ese Miguel Angel es parte de lo que atrae el publico al museo, y si lo venden luego vendra menos gente, mala jugada parece
Me recuerda a la tv3, todo el dinero va para pagar el sueldo de los funcionarios y "elegidos" y se ve que no sobra nada para la programación.
Cuesta más que t5,a3 y la sexta juntas, y ya no meten peliculas, ni partidos, ni humoristas buenos como el terrat, nothing.
Programación de saldo a precio de caviar.
Los trabajadores deben de estar pensado "Que vale mi pobre vida, en comparacion a este cacho de piedra que talló alguien famoso".
Qué putadón le acaban de hacer al Vaticano...
Construir una urbanización en un parque protegido y dar trabajo a tropecientos trabajadores, o, no crear trabajo.... Ains, estos falsos dilemas son algo viejos ya...
Habría que ver cómo de insustituibles son esos empleados. La pieza es insustituible desde luego, pero si los trabajadores son "personal obrero de baja cualificación" siempre los puedes volver a contratar pasado el mal trago.

¿La pieza es una atracción potente del museo? porque si es así luego también tocará despedir y te quedas sin la pieza y sin trabajadores.

Seguro que hay algun ERTE o similar en UK para capear el temporal mientras la cosa esté complicada.

Y lo más importante, un museo está para preservar esas piezas, no para dar trabajos. Si tiene que vender las piezas para dar trabajos... mal vamos.
Y si se alarga la crisis vírica, que sigan con los frisos de Pertenón.
evidentemente despedir. Para cuidar piedras no hace falta tanta gente.
#7 Piedras que valen 110 millones de euros sí.
comentarios cerrados

menéame