Por qué nacer a principios de año nos ayuda a triunfar. Una explicación científica

Los procesos de selección de talento usan criterios inadecuados. En la infancia, las diferencias físicas y de madurez de los nacidos a lo largo de un mismo año son acusadas...

[#1 santim123]

Sin leerlo, niño que ha entrado este año en primaria y cumple 4 en enero Vs niño que cumple 3 en diciembre.
El primero casi se limpia el culo el solo.
El segundo acaba de dejar el chupete.

[#5 --287400--]

No hace falta leerse el artículo para deducir el motivo. Un crio nacido a principios de año tiene prácticamente un año más de infancia que uno nacido a finales de año. No hay más que verlo cuando empieza la escolarización obligatoria, miras a unos y a otros y la diferencia se ve a la legua. Es un tema de madurez, no puedes comparar en crios de 2-3 años una diferencia de casi 1 año.

Pero dicho eso, con el tiempo se normalizan las cosas porque la distancia proporcional entre ambos se reduce. Podemos pintarlo como nos de la gana, bien porque los crios más mayores pueden "vivir de rentas" durante un tiempo o porque los más pequeños tienen que hacer un "esfuerzo extra" durante un tiempo para seguir el ritmo.

¿Hay solución fácil para esto? Pues no se. Lo primero que se me ocurre es que en vez de que los cursos empiecen todos en septiembre se repartan por ejemplo en trimestres. Pero hacer eso implicaría multiplicar por 4 el número de clases, lo que implicaría también menos alumnos por clase y necesitar 4 veces más profesores. Hay pros y contras. Por ponerlo sencillo, sería tender hacia una mayor personalización del aprendizaje sin renunciar a los beneficios de las interacciones sociales de los crios, pero eso tiene un coste económico que no se si se quiere/puede asumir.

[#2 --603171--]

Otro error es tener repetidores de 15 años en los grupos de 2º de ESO. Suelen ser físicamente los más grandes, y los que tiene peor conducta. Amedrentan a los estudiantes que van por edad con su curso y tienen 13 años.

[#7 --287400--]

#6 No, el problema es el mismo, simplemente trasladado a otro momento, si yo nazco el 30 Junio del 2019 y tu el 1 de Julio de 2019 tu vas a tener en la práctica 1 año más de infancia porque iniciaras el colegio en el 2023 mientras que yo lo haré en el 2022 cuando en realidad solo nos separa 1 día.

[#10 estoyausente]

El artículo está bien y cita cosas interesantes con respecto a los resultados en deportes o académicos... ahora bien, la conclusión que saca de "Y debido a esto quizás también pase cuando ascendamos a jefes" es del todo absurda. No tiene relación, no sé como puede hilar de esa forma la verdad.

[#14 cayojuliocesar]

#10 odio la pseudociencia que saca conclusiones de la.manga. el artículo es ridículo. Vale. Hay diferencia entre un niño de 2 y 3 años pero entre 14 y 15 no

[#18 Thornton]

Yo tengo dos hijas, una del 30 de enero (en 2º de la ESO) y otra del 30 de noviembre (1º Bachillerato). Las dos son de las primeras de la clase.

Haber nacido a finales de año supone diferencias evidentes hasta los 9-10 años. Lo importante es que los profesores sean conscientes de ello y que traten a los alumnos en consecuencia.

[#16 Segope]

#1 En Holanda lo intentan solucionar así: el día que cumples cuatro años es el día de incorporación al colegio

[#21 --576956--]

#3 Eso lo dices porque jamás has hecho una oposición. De hecho no serías capaz de hacerla! No hables de lo que no sabes. Es que los padres no educan a los hijos. Es que los alumnos son tontos y nos molestan a deshoras!

[Ironía ON]

Por mucho que lo señales, hay gente que jamás hará autocrítica.
La docencia no es un paseo, y hay una la disonancia entre la formación de los profesores y la realidad. Eso sólo se cambia cambiando el acceso a la docencia, cambiando el concepto funcionarial y burocrático que se tiene de ella, incluso por parte de la misma comunidad docente. Si no cambia nada, la privada reventará a la pública, al menos en su percepción social.

Pero es predicar en el desierto. Es increíble que quienes deberían abrirse a debatir y pensar críticamente y no lo hacen, sean los que están educando a las generaciones venideras. Es terrible.

[#35 OZYMANDIAS]

#16 en efecto, te mandan la cartita cuando cumple 3 para que vayas mirando los colegios publicos de la zona (en mi caso 8 colegios, de los cuales 3 son montesori,)

[#9 --287400--]

#8 Ese es el problema. Los puntos de corte. Lo que pasa es que en el tema de la educación el corte apenas significa nada si tienes 14 o 15 años, pero si tienes 2 o 3 es muy bestia pues representa prácticamente la tercera parte del tiempo que has vivido. Y lamentablemente no puedes hacer cortes más pequeños solo para edades más tempranas porque en algún momento tendrías que igualarte a la población general y eso supondría para algunos el pasar un tiempo "de espera" para poder engancharse. Vamos, que el hacer más cortes por año tiene un costo económico que has de soportar al menos mientras dure la educación obligatoria.

[#22 --165145--]

En deporte se nota especialmente, de hecho en deporte profesional suele abundar los cumpleaños a principios de año. Sin embargo por ejemplo en clase los 2 que mejores nota sacábamos éramos ambos de diciembre.

En mi caso en deporte mal (por entonces, no luego), a pesar de ser de diciembre era de los más altos de la clase (curiosamente como el otro que decía), por lo que era bastante delgaduchoy encima de los menores.

[#15 eboke]

Esto tiene mucho tiempo: salaimartin.com/newspaper-articles/266-pospongan-el-sexo-hasta-el-mes- (Y él ya cita a otros)

[#3 Sendas_de_Vida]

La culpa es de nuestro sistema educativo.

[#17 ombresaco]

#5 pues esa es una solución. Otra solución son sistemas educativos tipo "montessori" donde teoricamente siempre hay niños de todas las edades, con lo cual, haber un continuo, a los mayores se les exige más, y ayudan a los pequeños. Pero nunca serán los "torpes" de la clase porque al año siguiente han entrado unos nuevos. Esto también tendrá sus inconvenientes.

De momento la única realimentación negativa a este problema es que los alumnos repitan curso, yo solo aplica en colegios, en deportes no existe esa posibilidad,

[#26 --576956--]

Esto es algo que llevo muchos años pensando. Hay una diferencia entre nacer a principios y al final de año, y se nota mucho tanto en capacidades intelectuales, madurez emocional, posibilidades económicas y un largo etcétera.
Pero en fin, todo lo que sea terreno educativo está condenado al inmovilismo perpetuo.

[#28 Meneante_reincidente]

Nací el 1 de enero.
Soy la refutación de esa teoría

[#33 --619816--]

#21 Pero como se van a abrir... Si tienen su chiringo asegurado DE POR VIDA.

Esto es como cuando les obligaron a estudiar inglés. Se acababa el mundo.

[#4 --38321--]

#1

Hecho que se deduce del "estudio" de tener hijos y de hablar con varias personas que tengan hijos (que alguno los tiene de final de año)

Siguiente estudio: los que entran en bachilerato con 12 años son unos putos críos en comparación con otros del mismo ciclo que ya tienen hasta bigote (lo que no quita que sean otros críos, un poco más crecidos)

[#13 starblank]

"Entre el 10 y el 12% de los jugadores de futbol de elite que juegan en el madrid, barcelona,etc nacieron en noviembre y diciembre"

Claro, proporcionalmente a los 12 meses del año menudo noticion

[#24 --618240--]

#14 Y ha llegado a portada

[#27 --618240--]

#13 El artículo es malo pero esa frase te la has inventado. La frase real (bastante distinta):
En España, por ejemplo, en 2019 solo el 12% de los jugadores de fútbol nacidos entre octubre y diciembre forman parte de la cantera de los tres clubes con mayores ingresos, Real Madrid, FC Barcelona y Atlético de Madrid (43 jugadores de un total de 346)...

[#31 maria1988]

#22 En mi clase también teníamos mejores notas los nacidos a finales de año, al menos en el instituto. Tal vez sea por el esfuerzo extra de los primeros años, que luego te reslta útil cuando creces y la diferencia de madurez con tus compañeros no se nota.

[#34 maria1988]

#21 En general, los profesores de centros públicos tienen mejores condiciones laborales que los de colegios privados o concertados. Es muy raro que alguien, pudiendo elegir, decida dar clase en un privado. Normalmente, quienes lo hacen es porque no han sido capaces de aprobar la oposición. Por otra parte, los requisitos para ser profesor de instituto son mucho más severos ahora. Se necesita: un grado universitario en la especialidad en que das clase, un máster en formación del profesorado, varios meses de prácticas, nivel B2 de inglés y aprobar la oposición. ¿En serio te parece poco?
Me parece ridículo que aún haya gente que piense que los profesores de la privada están mejor preparados.

[#43 maria1988]

#41 Y, según tú, ¿cómo se debería hacer? Y hablo de criterios objetivos y que no se presten a enchufismos.

[#45 maria1988]

#44 ¿Para profesor de secundaria? Mira, aquí tienes un ejemplo de memorización:
www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application

Y aquí otro:
www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application

Madre mía, lo que hay que leer.

[#48 maria1988]

#47 Eso es una parte del examen, que evalúa tu conocimiento sobre la materia (obviamente importante). La segunda parte consiste en la preparación de una programación didáctica, de la que tienes que exponer un tema elegido por el tribunal, diciendo cómo lo explicarías, qué tipos de ejercicios harías, cómo prepararías la evaluación, qué adaptaciones curriculares tienes previstas para el alumnado con necesidades educativas especiales, etc.

Vamos, que se evalúan las dos cosas.

[#50 maria1988]

#49 ¿Y qué propondrías tú?

[#32 sacaelwhisky]

#21 Vaya, ésa tuya sí que ha sido una forma absolutamente maravillosa de dejar claro que no tienes ni puta idea de lo que hablas

Ahora es cuando me vas a decir que conoces a un vecino cuyo cuñado es profesor de bachillerato y que tal y tal

[#36 fantomax]

#5 pero para cuando crecen algunos ha tirado la toalla, han formado conceptos erróneos por no estar preparado para ello o se han perdido con conceptos clave.

[#38 Khirs]

#14 En deportes de elite si hay mucha diferencia entre un niño de 14 años y otro de 15 años.
Habla de la cantera de equipos de futbol tipo Madrid, Barcelona y otros deportes. Los números están ahí y no son casualidad.
Y cualquiera que sepa un poco de futbol base te dira que si importa.
Además no solo es que se tenga diferencia de 14 a 15 años.
Es que entre 7 y 8 años también hay mucha difernecia. Y entre 11 y 12 años, etc..
A lo mejor por nacer en Enero como fisicamente se nota mucho te ponen en el equipo A de la cantera y al niño que nacio en Diciemrbe le ponen en el c. O no lo sacan de titular , no juega nunca por lo cual sus posibilidades de dejar de practicar ese deporte es mucho más alta que la de uno nacido en Enero.
A mi me ha parecido muy interesante este articulo.

[#11 ombresaco]

todo falacias... la explicación es astrológica. Todo el mundo sabe que los acuario son mejores que los sagitario.

Ya en serio, creo que eso es una explicación a la creencia en la astrología, en una sociedad preindustrial, creo que puede afectar a la personalidad el haber aprendido a andar en la calle en verano, o en casa, en invierno (por supuesto, no extrapolable a otras zonas terrestres o incluso a otras culturas)

[#12 avalancha971]

#6 Pero estás en las mismas si entran en el mismo momento del año.

La cosa sería que hubiera el doble de cursos en edades más tempranas, que unos empezaran en septiembre y otros en marzo.

Ej: nacid@ en 2019
Enero - Junio => entra a P3 en septiembre de 2022
Junio - Diciembre => entra a P3 en marzo de 2023

[#20 sevier]

Eso no es cierto, porque muchos el haber nacido en el último trimestre y tener las cosas más difíciles nos hace ser más fuertes y superarnos y superar a los demás.

[#30 earthboy]

#10 Lo de ascender a jefes seguirá dependiendo del dinero que tenga papá.

[#42 sevier]

#39 Para toda esta gente escucha esta canción.
Sobre todo donde dice En el debil no curan las heridas.
youtu.be/GChCA2KCtCI

[#6 --89954--]

#5 quizá es más simple que de Junio para adelante el curso corresponda al siguiente
Ej: nacid@ en 2019
Enero - Junio => entra a P3 en 2022
Junio - Diciembre => entra a P3 en 2023

Entonces la máxima diferencia de edad serían 6 meses, no 12 como ahora.

Pero vamos, cada niñ@ desarrolla unas cualidades a diferente ritmo. Ejemplo: hay que caminan a los 12 meses perfectamente, y otros les cuesta más. Hay que hablan perfecto y hay que necesitan logopeda.
Afortunadamente los coles modernos se están adaptando a eso, y dejan que haya diferentes ritmos.

[#8 --89954--]

#7 ya, es complicado, pero es como las subvenciones. En algún punto habrá que poner el corte. Eso o consigues un test super objetivo que te de el grado de madurez intelectual. O como ahora, que simplemente adaptas la clase para que cada niño vaya a su ritmo.

[#23 --574181--]

A partir de la crisis, empezaron a privatizar escuelas infantiles y a subir la ratio de slumnos por aula sin aumentar profesorado ni apoyos. La educación que tendía a personalizarse se volvió asistencial. Más aún en los colegios concertados por su tendencia a rentabilizar al máximo el negocio. Así, y considerando siempre que el aprendizaje de un niño no es homogéneo y depende de múltiples factores, existe muy poco margen para que en el aula el profesional marque los ritmos de cada alumno y adecúe la enseñanza a su edad. Aunque se tiene en cuenta siempre a la hora de evaluar, hay alumnos que acusan la diferencia mucho más que otros. Normalmente, si hay recursos, la educación tiende a homogeneizar socialmente. Si no los hay hace justo lo contrario.

[#25 pawer13]

#5 Con hacerlo por semestres y sólo hasta 2º de primaria ya valdría, tendrías clases menos saturadas y luego la edad influye mucho menos

[#19 sonixx]

#6 sin pensarlo mucho, estas en las mismas

[#37 Sendas_de_Vida]

#21 1. Tengo un hijo que nació en diciembre.
2. He sido Consejero Escolar.
3. He sido Funcionario.
4. He sido profesor.
5. He sido Presidente de un AMPA.
...

[#44 Tronchador]

#43 El sistema de oposiciones no garantiza que entran los mejores, si no los que mejor memorizan, está mal montado.

[#46 Tronchador]

#5 Una posible solución es agrupar los niños por edades, pero para conseguir el ratio seguramente los padres tendrían que desplazar a los niños de zona.

[#47 Tronchador]

#45 Saber resolver problemas, solo garantiza que sabes resolver problemas. Un premio Nobel de matemáticas no tiene porqué ser buen profesor.
Perdón por no ser preciso. Sólo se evalúa el dominio de la materia, no tu capacidad como futuro profesor.

[#49 Tronchador]

#48 Se cómo va, sé cómo funciona. Y no, la prueba que hacen en la primera parte y en la segunda no sirven para evaluar el desempeño del profesorado.

[#51 --287400--]

#46 Es una idea, pero no creo que funcionase. Al fin y al cabo siempre habría los padres que quieren llevar a su hijo al colegio tal o cual y que le dijeran que no puede ser porque en ese colegio solo pueden ir los nacidos entre enero y abril (por decir algo) no quedaría muy bien. Además si tuvieras más de un hijo tendrías el show montado si a cada hijo lo tienes que llevar a un colegio diferente

[#52 Tronchador]

#51 Que no se comporten como conejos y punto.

[#29 nonunca]

#10 El último parrafo es simple basura. El único factor estudiado a fondo es el que se da en aspectos que se rigen por el año de calendario (cursos de colegio, categorias en deporte). Creo que para divulgar ciencia basta con mostrar lo que los estudios han concluido sin necesidad de añadirle tu "opinion experta" que, en este caso, es basura. Así es normal que muchos científicos no quieran saber nada de los periódicos.

[#39 Adrian_203]

#20 También lo dice el artículo, pero también sucede que hay que personas que no son capaces de superar esas barreras y se quedan atrás haciendo una bola de nieve año tras año.

[#40 --576956--]

#32 No me conoces.

[#41 --576956--]

#34 ¿Alguna de esas cosas garantiza que el docente es buen docente? Porque al parecer, con la actitud de la comunidad docente en la mano no lo parece. ¿Tan difícil es entender que la docencia es vocación y no burocracia? Seguís mirando el dedo.


"Me parece ridículo que aún haya gente que piense que los profesores de la privada están mejor preparados."
Eso lo dices tú, yo no opino eso.

[#53 --576956--]

#43 Yo no lo sé porque no soy un experto en la gestión pública. Puedo tratar de proponer un sistema ciertamente utópico, que para mí sería el hacer de lo público trabajo de todos. Puestos públicos que deberían ser rotatorios y limitados: si quieres ser profe o lo que sea, puedes serlo (con la debida formación), pero un máximo de X años tras los cuales debes volver al mundo laboral. Así habría mayor equilibrio, formación continua y todos nos sentiríamos parte del mismo Estado de forma igualitaria. Se acabaría el mantra de los privilegios de los funcionarios, porque todos seríamos funcionariables, y al mismo tiempo el apalancamiento de los mismos, porque luego saldrías a la vida laboral competitiva.

Lo que para mí no tiene ningún sentido es que, por ejemplo, una persona sacando 5 durante toda la carrera, haga un máster de palo y luego una oposición (que en el caso de la educación es sota-caballo-rey, incluso hay academias que te preparan para aprobar sí o sí), y sea profesor sin haber nunca demostrado vocación alguna.
Y que al mismo tiempo que estas personas sin vocación ocupan un puesto público denostando la labor docente a un trabajo burocrático, haya auténticos fieras, intelectuales e investigadores comiéndose los mocos por ahí. Igual sería mejor que el experto en Prehistoria enseñase Prehistoria, y el investigador en biología celular explicase ciertos temas en biología. Teniendo a un sólo docente para un temario completo lo único que se consigue es enseñar a medias tintas o información muy superficial.

En fin, es un tema complejo en el que hay que revisar metodologías, estructura laboral, contenidos, etc.

El punto, que siempre estoy repitiéndolo, es dejar de concebir la docencia como un proceso burocrático (ej. los exámenes: nadie sabe un 4'3 o un 8'7 en algo) y como un trabajo "normal" de oficina con sus horarios y demás. Es algo vocacional, 24/7, es incluso algo emocional. Y siendo así es como históricamente se ha respetado la figura del profesor. El profesor deber ser una figura importante en la vida de la sociedad. Y hoy en día cada vez su importancia se diluye más, lo cual es terrible porque su lugar lo ocupan mediocres políticos y activistas de Twitter.

Y para mí el foco del problema es el sistema de oposiciones, que me parece el sistema más mediocre para seleccionar a las personas más importantes de una sociedad, que para mí son los profesores. Pero bueno, es predicar en el desierto...