CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
197 meneos
4024 clics

Por qué no podemos pasear por la superficie de Marte  

En el vídeo de hoy subo a la cima de una montaña de 5.000 metros de altitud para explicar por qué la radiación espacial nos complicará las cosas cuando intentemos colonizar otros planetas.

| etiquetas: marte , ciencia
92 105 1 K 358
92 105 1 K 358
Lo único que tenemos y tendremos es la Tierra,conque cuidémosla.
#4 No la tendremos por mucho tiempo. Si no la arruinamos nosotros la arruinará un meteorito o simplemente el tiempo.

O nos expandimos o morimos. No hay más opciones.
#16. '...O nos expandimos o morimos. No hay más opciones...'

También podemos 'aceptarlo'. Solo lo dejo como idea. La vida en otros planetas del sistema solar promete ser una verdadera tortura comparada con las condiciones actuales en la madre tierra.

Tema aparte, dudo mucho de que acabemos disponiendo de recursos suficientes como para trasladar a toda nuestra especie por el universo aunque solo fuera transportándola a otro planeta tipo Marte. Se trataría solo de un conjuto de…   » ver todo el comentario
#20 También podemos 'aceptarlo'. Solo lo dejo como idea.

Bueno, sí... aceptar la muerte también es una alternativa...

Pero si vamos a sobrevivir, tenemos que aprender a crear nuestro propio entorno y no depender de que nos lo den todo hecho.

La vida en otros planetas del sistema solar promete ser una verdadera tortura

Tal vez es lo que necesitamos para aprender a apreciar lo que tenemos. ¿No has observado que los países con climas más duros son los que tienen mejor nivel de…   » ver todo el comentario
#20 la.vida sd reproduce. Reproduzcamos la nuestra (la de la Tierra)/por ahí. Y máquinas con IA simbióticas etc...
#40. Podemos instalarnos comodamente en Plutón con vistas a Neptuno, pero a todos nos llegará nuestra hora. xD (CC #20 #16)
#43 no me pinches mi globo :'(
#20 #28 no se trata de salvar solo la especie humana. Se trata de salvar la vida, a secas. Porque por ahora no hemos visto otras señales de vida en el universo. Tenemos la “responsabilidad” de expandir la vida. ¿Porque nos gusta “la vida” , verdad? Pues las condiciones para que haya vida no se darán eternamente en la tierra (¿paradoja de Fermi?). Así que, efectivamente, es expandirse o desaparecer
#29 #45 en ningún momento defiendo que haya que olvidarse de la colonización espacial, pero existen muchas razones por las que el ser humano puede extinguirse incluso antes de que dispongamos de una tecnología capaz de transportarnos tan solo fuera del sistema solar... y muchas de esas razones no merecen nuestro interés.
#59 hay muchas razones para no colonizar... pero muchas razones no merecen nuestro interés?
Me has dado la razón???
#60 quizás no me he explicado bien: existen ahora mismo otros riesgos de extinción más inmediatos que la destrucción de la tierra por causas cosmológicas. De hecho nuestra extinción nos la estamos buscando solitos. Si cuidásemos este planeta, que es el único que puede albergar vida en miles de años luz a la redonda, todavía nos duraría unos cuantos millones de años más, los suficientes como para dominar una tecnología que nos permita viajar interestelarmente o para transformarnos en una nueva especie más interesante que ésta...
#59 Realmente lo importante es empezar cuanto antes. Hace medio siglo que tenemos la tecnología para ir a la luna. Mandar materiales es incluso más fácil. Construir allí tiene sus inconvenientes pero no es imposible. Y si algo sale mal simplemente es cosa de volverse a la Tierra y pensar la manera de evitar que vuelva a pasar.
#16 El homo sapiens lleva poco más de 315.000 años en un planeta de 4.500 millones de años. A veces olvidamos que solo hemos estado aquí un fragmento insignificante de tiempo, y que nos extinguiremos por cualquier causa en algún momento del futuro. Aceptémoslo y cuidemos de nuestro planeta, que por lo menos nuestra extinción no sea por nuestra culpa...
#28 Absolutamente todas las especies que han existido y que existen se extinguirán en algún momento.

Si alguna especie tiene esperanza de sobrevivir es la humana, porque somos los únicos que podemos ver ese peligro y por lo tanto hacer algo al respecto. La pregunta es si seremos tan estúpidos como para no hacer nada sólo porque es muy caro.
#29 La respuesta a dia de hoy es; si, rotundamente.
La pregunta en este caso es si tendremos tiempo suficiente como para que una "evolucion social" que no una "evolucion genetica" nos convierta en una sociedad que piensa en el futuro y no en el presente.
#28 De echo la media de una especie es 1 millón de años, a partir de ahí si sigue existiendo ha evolucionado tanto que ni se parece a la original.
#32 Los cocodrilos han cambiando muy poco en varios millones de años.
¿No podemos por Marte y si "pudimos" por la Luna? #FakeMoon :-D
#6 ah, ¿pero todavía eres de los que creen que la luna es real?
Wake up sheep! :tinfoil:
#11: Eso entraría en el #NoMoon, pero no soy de ellos. :-P
#6 en la luna se estuvo poquísimo tiempo, insuficiente para que la radiación fuera perjudicial.
#6 Nadie ha dicho que no podamos. Sólo que si vives en Marte no podrás salir todos los días a pasear el perro.
Es absurdo mandar astronautas a Marte. Con robots tenemos los mismos datos y Marte no es un planeta destino de la humanidad.

Tiene sentido una base en la luna , como laboratorio similar a la ISS . Y quizá no eso.
#1 Creo que ha quedado bien claro lo que pueden y lo que no pueden hacer los robots. Cada vez que descubren algo en Marte resulta que hay que mandar otra misión con experimentos nuevos para complementarlo porque no se había previsto algo.

Por ejemplo la última misión pretendía martillar una sonda para introducirla bajo la superficie. Resultó que el suelo en ese lugar era más duro de lo que de esperaba.

Un humano fácilmente podría haber golpeado más fuerte o haberse movido unos metros al costado o tal vez calentar la punta Lara derretir el hielo.

Por otro lado, el objetivo TIENE que ser colonizar otros planetas o directamente el espacio. No podemos depender de vivir en uno solo porque es una condena a muerte para nuestra especie.
#14 Quizás, si hubieran llevado un humano, con su comida y lo que haga falta, también podrían haber llevado un robot más pesado y potente.

Si no colonizar otros planetas es una condena a muerte, estamos condenados.
#51 El problema no es el peso en sí sino la versatilidad. Una persona puede construir las herramientas que necesite para una tarea en particular.

Puedes poner a un ingeniero a hacer un robot que haga de todo, pero si quieres solucionar cualquier problema manda al ingeniero en lugar del robot. Él podrá pensar en soluciones para lo que surja.
#51 Bueno, son los primeros pasos, como cualquier cosa en la vida.
Al principio los telefonos iban por cable, luego fueron un maletin sin cable, y ahora llevas un superordenador en el bolsillo.
La tele al principio era una caja grande con una imagen en blanco y negro que no paraba de subir , luego fue en color, y luego las pantallas planas y enormes, y la alta definición.

Todo lleva un proceso. Es como si nace un niño y pretendes ya que sea un abogado al día siguiente. LLevará bastante tiempo eso.
Sin prisa, pero sin pausa.
#14 El ser humano se extinguirá en algún momento, el tema es cuándo. ¿Cientos de años? ¿Miles? ¿Decenas? Pero vamos, cuando el universo muera, dime tú dónde va a vivir. ¿Quizás en otro universo? No tengo tanta fe en que consigamos ir a otros universos (si existen).
#54 Más bien iremos evolucionando hacia quién sabe qué... ¿Has leído la última pregunta de Asimov? So no es así dedícale unos minutos, es un cuento corto. No digo que vaya a ser así pero es una buena idea de lo diferentes que podrían ser las cosas en el futuro.

Mira, te encontré un pdf: www.fis.puc.cl/~jalfaro/fiz1111/charla/laultimapregunta.pdf
#57 oye, pues muchas gracias por el enlace. Le echaré un vistazo pronto {0x1f44d}
#1 Ni de coña un robot puede hacer lo mismo que un pequeño grupo de científicos. Al menos no un robot actual. El margen a la improvisación de uno de estos robots es minúsculo. Y cuando hablamos de un mundo nuevo, la improvisación y versatilidad son décadas de ahorro en trabajo y estudio.
#1 Completamente de acuerdo. Para cuando la tecnología sea capaz de mandar personas a Marte, los robots podrán hacer el mismo trabajo por la centésima parte del presupuesto y sin el peligro de contaminar gravemente un planeta que podría ser el único (aparte de la Tierra) que tiene vida extraterrestre al alcance del ser humano para poder estudiarla. Para cuando sea posible técnicamente mandar humanos, la comunidad científica exigirá no hacerlo hasta su superficie precisamente por esto último. Como mucho se permitirá solo orbitar el planeta: un aterrizaje fallido dejaría varios cuerpos humanos y sus pertrechos expuestos a la intemperie en un planeta con tormentas de arena globales y supondría una castatrofe biológica irreparable.
#1 El quitar dinero demisiones tripuladas para tener más para automáticas no hace eso sino que regularmente se retroalimentan además de la tecnología. A veces recortar en umo recorta en otroy la LRO en la.Luna se aprobó porque se aprobó ir en forma tripulada. Los humanos pueden tomar decisiones complejas desde lugares lejanos. Y u a vez sales del.pozo gravitatorio de la Tierra, la Luna o Marte es cosa de tiempo.de.viaje y algunas cosas más pero el problema es sacar las masas de la atracción…   » ver todo el comentario
Sencillo, porque no hemos llegado.
#7 Yo iba a poner : "Porque esta lejos", pero lo suscribo. :-D
No salgo casi de paseo por mi barrio me voy a ir hasta alli
#3 Justamente esa es la respuesta: poco salimos de casa. En Marte saldrán menos aún. Nada que sea inusual para un humano moderno.
#15 Mientras haya wifi...
Como si la NASA no tuviera esos datos.....
Porque queda mazo lejos.
Y ya sabéis amigos, nunca guardéis la clásica piedra de Tobernita que te encuentras por el campo cerca de los huevos.
Pues venden Marte como si fuera un resort al que llegar en autobús.
Más vale que se invirtiera todo ése esfuerzo y dinero en arreglar este planeta en el que podemos salir al campo sin escafandras ni botellas de oxígeno.
#9 Al paso que vamos, aquí también acabarán haciendo falta escafandras y botellas de oxígeno.
#9 ¿Qué esfuerzo? El esfuerzo económico de ir a Marte, aunque no sea pequeño, es insignificante para lo que aportaría. Por no hablar que se pueden usar consorcios de países internacionales o incluso empresas privadas que aporten su propia inversión en I+D.

La cantidad de dinero que nos gastamos en chorradas y no en esto...
#23 Todo ese aporte y consorcios de paises de los que hablas son incapaces de salvar la Tierra.
#9 es mucho más importante como especie salir de la tierra que conservarla.
#24 Para espandir nuestra frustración por el universo
Está más que estudiado. El gran problema es la exposición en un viaje tan largo y los estudios para acortarlo.. Para Marte además de la elección de lugares y fabricación de la base se estudían materiales para los trajes que darían protección suficiente. Aunque complicadillos de fabricar.

Sobre lo del viaje Robert Zubrin defiende que no hay para tanto y defiende unos estudios... Que...
Porque estará lleno de escorpiones marcianos.
Pues no sé porque le llaman ciencia de sofá si está en una cama, además todo lo de la radiación ya me lo sé porque he visto chernobil.

Fuera coñas, vídeo interesante pero blandito, sólo diré tres palabras: Kim Stanley Robinson
#26 Marte es un objetivo lo bastante grande para entretenernos durante miles de años, no te digo salir del sistema solar.

Me alegro de haberme leído la trilogía, pero no creo que me la vuelva a leer.
#47 pues te recominedo: La Luna es una cruel amante de Heinlein, el que escribió tropas del espacio.
Pero cuando sujeta el contador cerca de la piedra, lo aleja y el contador baja, el dice que es por el aire. No sera meramente la distancia? la densidad de particulas que le atraviesan debe decaer por el cuadrado de la distancia, lo mismo que sucede con la incidencia de luz o el efecto de la gravedad.

Exijo que se vaya al espacio o a una camara de vacio a repetir el experimento.

ps: fijo que es la distancia, no el aire.
A Marte se irá en esta decada que esta por entrar casi seguro y en menos de 100 años ya habra basantes bases alli y en otras zonas, hay ahora millones de cientificos en muchos paises haciendo increíbles avances de todo tipo.

En Marte primero habrá que ver la temperatura bajo tierra en ciertas y encontrar un lugar donde seamas alta y pueda ser un buen lugar para empezar a coger recursos y a hacer experimentos de todo tipo que permitan evolucionar y que aqui por temas legales, morales o religiosos no estan permitidos.
#8 El problema de la conquista del espacio no es que no se pueda. Sólo que es caro. Y vivimos en una sociedad basada en la acumulación de riqueza. Sólo unos pocos como Elon Musk destinan parte de su dinero a los avances. Los demás o bien no tenemos dinero o los que lo tienen prefieren acumularlo.
#19 En la qfumulqción de dinero que canjear por riqueza se haya generado una riqueza equivalente para conseguir ese dinero o no y sirva para apropiarse de la riqueza ajena y de las personas. Que existen trucos paraconseguir dinero sin generar más riqueza o incluso por destruirla. Aparque que hay riqueza no monetizable
Tenemos un problema serio con nuestras sociedades y la economía que no interesa resolver
#8 y en el 2000 va a haber coches voladores por todas partes!!
#25 y robopilinguis
#8 Sin una base operativa en la luna todo eso que planteas es ciencia ficcion harcore. La necesitamos como base de construccion, reaprovisionamiento, cuarentena, experimentacion real y lanzadera espacial. Hasta entonces no seremos mas que germenes intentando escapar de los pulmones de la tierra cuando estornuda.
Pero cuando todo eso se plantee de verdad, veo muchos problemas como los que nos lanza el manga de yasuo ootagaki, moonlight mile.
www.zonanegativa.com/moonlight-mile-de-yasuo-ootagaki/
#8 Lo de marte en 10 años se lleva diciendo más de medio siglo, y nunca se cumple. Puedes arguir que ahora hay empresas privadas en ello, pero la realidad es que son millonarios individuales impulsando y creando hype los que estan en ello y esa no es la mejor forma de asegurar el avance a largo plazo en el espacio (no se de donde te has sacado lo de millones de cientificos creando avances increíbles) , mira lo que le paso a stratolaunch muere su impulsor Paul Allen (fundador de Microsoft) y…   » ver todo el comentario
Yo lo que estoy convencido es de que antes de que podamos hacer habitable la vida en otros planetas, habremos logrado a modificar genéticamente al ser humano para poder colonizar nichos hasta entonces imposibles, o resistir condiciones peores.
#34 hay un libro de ciencia ficción sobre ese tema, creo que de Frédéric pohl

menéame