Los problemas de Starliner y Crew Dragon, las nuevas naves tripuladas estadounidenses

2019 iba a ser el año. Después de innumerables retrasos, en 2019 íbamos a ver al fin astronautas viajando al espacio a bordo de las naves tripuladas CST-100 Starliner de Boeing y Crew Dragon de SpaceX. Pero no ha podido ser. El camino para conseguir un acceso independiente al espacio está resultando ser para la NASA más difícil de lo esperado. Y caro, porque mientras las naves desarrolladas conjuntamente con la iniciativa privada no estén en servicio, la NASA deberá seguir pagando religiosamente a Rusia por los asientos en las venerables Soyuz.

[#1 soberao]

Es solo una estrategia publicitaria para desactivar a la competencia. Venderte la moto antes de que exista, como las nuevas versiones de Windows en su día, que iban a ser un antes y un después y al final eran más de lo mismo.

[#3 --50303--]

De momento las empresas privadas en lo que respecta a la carrera espacial están siendo puro humo y no han aportado casi nada. Creerse que una empresa como Space X va a ser capaz de llegar a Marte cuando de momento es incapaz de enviar a un hombre al espacio es vivir en un mundo de fantasía.

[#5 Varlak]

#2 ya, pero economicamente esa era la gran ventaja... la diferencia entre una nave que se puede usar una vez y una que se puede usar 20 es que una es 20 veces mas rentable que la otra (simplificando mucho), no es moco de pavo

[#16 --616931--]

Manda cojones que los rusos con una nave de 50 años es infinitamente más barata y con una fiabilidad inigualable.

[#9 suzudo]

#2 En realidad una válvula diseñada para la reutilización pero aterrizando cada vez con los retrocohetes no en paracaídas sobre agua. El sistema de salvamento era un sistema para posarse al suelo en cada viaje muchas veces (y vaciarse el combustible y oxidante de los tanques) y tenía una válvula para muchos usos que ha petado y han estallado los hipergóles.. Puesto que ahora el sistema de los draco es únicamente como salvamento y solo se ha de utilizar puntualmente han quitado la válvula y han puesto un sistema de un único uso a cambiar si se encienden los cohetes en un aborto. HIcieron una prueba colgada en twitter y los motores han encendido bien. A ver si es seguro si no son utilizados los motores en una entrada

[#2 WcPC]

Hombre, la de Space X lo único que ha fallado es la reutilización, la nave va bien.
En teoría simplemente el módulo no se puede reutilizar...

[#4 Poseido_returns]

Daniel piensa.... “Que no son rusas... pero a ver cómo lo digo”

[#21 --459175--]

#8 Cómo tiene que escocer eso a los gringos, y a más de uno por aquí.

[#15 Varlak]

#11 citando a un sabio:
"Simplificando mucho"

[#6 Dramaba]

#3 A ver, capaz es, otra cosa es que vuelva con vida...

[#11 suzudo]

#5 no es 20 veces más rentable. Puesto que se ha de revisar y depende de que cosa no sale rentable que pieza nueva. Pero se ha conseguido que lo sea con el block5 con diferencia y diversas formas de revisión para más o menos usos con seguridad con los transbordadores había un gasto colosal en la revisión de todas las losetas y aún así hubo ... . Por otra parte no es lo mismo un lanzador reutilizable a medida de la carga como un falcón9 (que tampoco se recupera todo y se pierde el motor y tanques de segunda etapa) que uno que esté sobredimensionado y se cargue con mucho peso muerto (por ejemplo el transbordador, un cohete capaz de poner 100 ton en LEO solo podía poner 22-23 ton como un Ariane V porque la mayoría de combustible, oxidante, y gasto era para poner el mismo orbitador en órbita baja)

[#22 WcPC]

#7 Del artículo:
"Sin embargo, el 20 de abril la cápsula DM-1 que había volado al espacio explotó violentamente durante una prueba rutinaria"
El DM-1 es la cápsula que había ido a la ISS y vuelto a la tierra... Vamos, que ha fallado la reutilización....
#5 No, si ya lo sé, pero por ahora funciona como cualquier otra nave que pueda poner a astronautas cosmonautas en la ISS...
Mi argumento es que Space X SI tiene capacidad para poner a astronautas en la ISS (ahora si porque serían USA la que los pondrían y no Rusia) luego no es un problema tecnológico, es un problema porque Space X quiere algo más... Al contrario Boeing y ponerlos como si los problemas de ambas tecnologías fueran los mismos es, cuanto menos, cuestionable....

[#13 BloodStar]

#5 económicamente es relevante para SpaceX, no para la NASA que es quien dice cuando puede volar.

El contrato de SpaceX con la NASA para llevar gente a la ISS específica que todas las Dragon 2 deben ser nuevas.

SpaceX se supone que después pertenece reutilizarlas para llevar carga o quizá para vuelos tripulados a parte, aunque para eso la NASA tiene que certificar que pueden volar con gente.


SpaceX aspira a que tras demostrar fiabilidad, le permitan reutilizarla como ya pasó con las Dragon de carga actuales.

[#26 WcPC]

#23 Los motores fallaron en la reutilización, los habían usado antes, en pruebas y no fallaron...
Si antes no fallaron y fallaron en la prueba tras ser utilizados en un lanzamiento real... eso se llama fallar en la reutilización....
Esos motores no se usaron, pero la estructura e incluso los motores seguro que sufrieron en el despegue y la reentrada...
¿Puedes asegurar que no tuvo nada que ver la re entrada en el fallo?
A ver, que no estoy intentando ser maximalista, solo estoy diciendo que, poner uno que ha funcionado en las pruebas con uno que no llega ni a las pruebas es injusto.

[#28 WcPC]

#27 a ver, el motor estaba en una nave que se había reutilizado.
¿Si o no?

[#19 ralph]

"la NASA deberá seguir pagando religiosamente a Rusia por los asientos en las venerables Soyuz"

Pues la NASA no se debe haber enterado de los meneantes que consideran que EEUU está a años luz de China y Rusia en tecnología...o los que no se enteran son esos meneantes...

[#14 Varlak]

#13 ah, pues gracias por el matiz

[#17 Tangrelas]

#3 #12 Lo que quieren es una seguridad de un millon a uno, como los aviones, si ahora van 10 mil a uno por decir algo, no pasa nada no hay prisa ninguna tampoco, las soyuz de los 60s rusas en la foto es identica a la de hoy, de paso se le da algo a los rusos para ayudarlos

[#18 Tangrelas]

#16 Se llevan 50 años intentando salir al espacio en serio, osea en naves reutilizables, 50 años y para el billon de dolares de millon de millones y varios accidentes, cuando se consiga habra merecido la pena, porque el esfuerzo necesario es apreciable

[#20 soychanante]

#3 Donde has estado los últimos 10 años?

[#7 BloodStar]

#2 ha explotado el motor que debe usarse en caso de aborto.

Como la Dragon 2 no se va a reutilizar para llevar gente, se podría pensar que no pasa nada si el fallo estuviera relacionado con la reutilización, pero no lo está.
Es un fallo de los motores en sí y se supone que ya está solucionado.

[#10 --622620--]

Y los que tendrán.. pues siempre ha sido un engaño.

[#23 BloodStar]

#22 No, no ha fallado la reutilización.
Los motores superdraco no se usan durante la misión, sólo en una situación aborto.

El fallo en una válvula de esos motores no tuvo nada que ver con la reutilización porque, de hecho, esos motores no se llegaron a usar en la misión.

[#24 BloodStar]

#10 ¿El qué ha sido un engaño?

[#27 BloodStar]

#26 que no, que no es un problema de reutilizar el motor.

Es un problema en una válvula que nada tiene que ver reutilizar la cápsula. Este motor no se va a usar ni se usó en la misión.
Decir que es por la reutilización es absurdo.

[#29 BloodStar]

#28 lo siento, no voy a perder más el tiempo en discutir gilipolleces.

El fallo es un error de diseño del motor, no tiene nada que ver con la reutilización.

"se produjo una fuga de tetraóxido de dinitrógeno a alta presión procedente del sistema de propulsión que se filtró al sistema de presurización de helio por culpa de una válvula defectuosa y alcanzó un componente de titanio. El oxidante reaccionó con el titanio generando una violenta explosión que destruyó el vehículo"
danielmarin.naukas.com/2019/07/18/la-causa-de-la-explosion-de-la-crew-

De hecho a la NASA se la suda la reutilización. Ella siempre va a usar cápsulas completamente nuevas. Si falla la reutilización no es un problema para el programa, es un problema para SpaceX.

Pero vamos, que ya me he cansado de discutir obviedades.
Suerte.

[#12 Spirito]

Y fueron hacen 50 años a la Luna... ya.