Marx, y tras él otros autores como Gramsci o Lenin, advirtieron la importancia de la batalla de las ideas, de la lucha ideológica, situándola al nivel de la pugna por los recursos económicos y productivos. Las ideas que caracterizan un grupo social, el conjunto de creencias y emociones que comparten, son como un cemento que mantiene unida la arquitectura política y económica de la sociedad. Esta lucha por las ideologías es por tanto una contienda que recorre la existencia de todos los miembros de una sociedad y marca su forma de vida.

La biología evolutiva siempre ha sido polémica. No es polémica entre los biólogos, pero sí entre el público en general. Esto se debe en gran medida a que la teoría de Darwin contrarió directamente los relatos sobrenaturales de los orígenes humanos arraigados en la tradición religiosa y los reemplazó por otros totalmente naturales.

Ocurrió en octubre de este mismo año. Samuel J. Abrams, profesor de Ciencias Políticas y Sociales en Sarah Lawrence College (Westchester, Nueva York) sufrió el acoso de sus propios alumnos por haber escrito un artículo en The New York Times, donde denunciaba el asfixiante sesgo ideológico de las universidades norteamericanas.

Hoy se sabe que ha construido su fama inventándose sus aclamadas historias en al menos catorce de los 55 artículos que escribió para Der Spiegel. Sus historias pasaban todos los filtros porque encajaban con la ideología correcta: si la ideología es verdadera, el periodismo no miente aunque no refleje la realidad.

Una de las armas preferidas del conservadurismo para denostar lo que aún no comprenden —el enfoque de género— es hablar de "ideología de género". Si bien es cierto que hay un sector de la izquierda que ha decidido ignorar la racionalidad y la ciencia en la cuestión del género, no es menos cierto que cuando los conservadores dicen defender la libertad, la verdad, la biología, la sociedad o la familia, lo que realmente defienden son posturas dogmáticas e ignorantes sobre la diversidad sexo-genérica humana y la evidencia científica que la explica.

"El problema surge cuando hay quienes, de tanto defenderla, se enamoran de su ideología, pierden la perspectiva y acaban pensando que la suya es un conjunto de verdades absolutas. Convierten entonces lo que era un sistema abierto y flexible de ideas en uno cerrado de dogmas, pasan de debatir a sermonear y empiezan a etiquetar de hereje a todo aquel que se atreva a discrepar."

Esta generación se ha constituido en torno a dos hechos históricos todavía vigentes: la crisis del régimen y el movimiento 15M. La crisis económica fue aprovechada por los poderes fácticos para romper el pacto social en el que se basaba el régimen del 78. El 15M fue una reacción masiva, en gran parte protagonizada por los jóvenes, contra unas políticas que consideraban un golpe de Estado de hecho. Se ha afirmado que esa movilización fue importante pero minoritaria, ocultando que la opinión pública la apoyó ampliamente. || Autor: Manolo Monereo

Ver video. Hablan Nicolás Morás, Francisco Oneto y Roxana Kreimer, unidos en www.libertadyequidad.org

Los científicos y las instituciones científicas están perdiendo popularidad entre estadounidenses de determinado arco ideológico (votante republicano o de tendencia republicano) según los resultados de recientes encuestas. La brecha entre el público y la ciencia está haciéndose más amplia. Y no solo parece culpa del público, sino de los propios científicos. En su informe, Public Trust, Science Research! America, encuestó a científicos para descubrir las razones por las cuales muchos de ellos no se involucran con el público.

El escritor ha publicado multitud de obras sobre filosofía, sociología e historia – nunca como categorías separadas - entre las que destacan Historia general de las drogas (1989), Caos y Orden (1999) o la trilogía Los Enemigos del Comercio (con su primer volumen publicado en 2008).

De acuerdo con el barómetro del CIS de enero de este año, un 10,3% de los entrevistados se define como liberal. De hecho, un 8,6% de los votantes de Podemos se declara liberal. Ese mismo mes, Pedro Sánchez afirmaba en una entrevista que aspira “a representar no solo a la parte socialdemócrata de nuestro país, sino también a esa corriente liberal que representa [la] tolerancia, el respeto a las minorías, los derechos y las libertades”. De modo que resulta lógico preguntarse qué demonios significa la palabra “liberal”.

Un equipo de la University College de Londres ha analizado el funcionamiento de los cerebros de personas que votan a partidos políticos de izquierda y de derecha. Concluye que el cerebro de los votantes de derecha reconoce mejor los riesgos y elige siempre lo que, comparado con sus experiencias del pasado, resulta menos peligroso. En contraste, el cerebro de izquierda tiende a minimizar el peligro potencial, decide que es mejor asumir riesgos aunque todo pueda salir mal.

Como se ve en la foto adjunta, la mamá y los tíos de la reina Sofía posaron como imagen del nacionalsocialismo alemán, con el uniforme de las Juventudes Hitlerianas (Hitlerjugend). La razón de esta gran complicidad entre el nazismo parece ser, como sucede siempre que hay por medio una familia que pretende vivir del cuento, es el interés personal.

A menudo se emplean términos como «árabe», «musulmán» o «islamista» como si fueran sinónimos. No obstante, existen importantes diferencias entre todos ellos. Estas expresiones no pueden ser utilizadas indistintamente, dado que hacen referencia a factores tan dispares como la lengua, la etnia, la religión o la ideología. Entonces, ¿por qué existe tal confusión entre estos términos?

Un estudio liderado por investigadores españoles ha demostrado que las simpatías políticas son usadas de modo tribalista para delimitar "nuestro grupo y con qué personas no queremos juntarnos"

En los últimos años, polémicos debates se han gestado en distintos países en torno al concepto «ideología de género». Para un sector del debate, vinculado a la derecha política, así como a determinadas instituciones religiosas, hablar de ideología de género implica hablar de un oscuro plan que tiene por finalidad destruir a la familia. Para el otro sector del debate, vinculado a la izquierda política, así como a ciertas facciones feministas y progresistas, no es más que una treta creada por la derecha para descalificar la lucha por la igualdad.

Crítica a Chernobyl y Years and years. El mundo del espectáculo al que nos han llevado está suponiendo que sean los productos de ficción televisiva los que den las lecciones de historia y de rigor científico. Para estigmatizar el comunismo basta con colarnos en casa una serie impecablemente entretenida y facturada.

Errores de mala persuasión o argumentación típicos. Trampas retóricas.

En pleno holocausto estos niños dejaron a un lado sus ideologías y comenzaron una hermosa amistad. Rodeada de una vasta inocencia que los llevó a tener la relación más aplaudida y recordada de la gran pantalla. ¿Por qué sucedió esto? Hablamos de la época más desagradable, humillante y horrorosa que ha vivido la humanidad.

Jaime Mayor Oreja ya advertía de la crisis de valores que llegaría a Occidente antes de que se manifestara en toda su plenitud y ahora lucha desde la sociedad civil para evitar que el ‘nuevo orden mundial’ siga destruyendo la familia y todos los valores cristianos que hicieron grande a Europa.

Cuando un grupo político o ideológico del que se espera un comportamiento no violento se enzarza en altercados violentos, se reduce su apoyo popular. Sin embargo y al contrario, la conducta violenta no menoscaba el apoyo popular hacia aquellos de los que ya se supone que son violentos. Lo cual, obviamente, da mucho que pensar.

El riesgo de las democracias, sobre todo en Europa y en EE..UU, es que se transformen en “democraturas”, que formalmente son democracias pero que solo tienen elecciones, y después nada. En realidad, una democratura es una mutación genética de la democracia, que se transforma solo en un medio de poder: no el voto como una expresión de la voluntad popular sino como medio de poder, donde hay una represión suave del disenso y de la crítica, y aunque haya una minoría fuerte, no juega nunca más ningún papel porque sólo cuenta el partido que gana.