Pongamos un ejemplo. Imaginemos una persona que se dedica a golpear con una vara a su perro simplemente por pura diversión, para entretenerse. ¿Qué pensaríamos de esa persona? Sin duda creeríamos que está haciendo algo moralmente incorrecto y es que no está bien hacer sufrir a un perro por mera diversión. Pues ahí lo tienes: ya eres un animalista pues consideras que el sufrimiento gratuito de un animal es algo incorrecto e indeseable.

En España ha habido históricamente destacados pensadores que, como el gallego Benito Feijoo —de comienzos del siglo XVIII—, rechazaron en su momento la noción cartesiana del “automatismo de las bestias”, que tanto daño ha hecho a los animales. Muy resumidamente explicaré que esta barbaridad se la debemos al filósofo René Descartes quien, a comienzos del siglo XVII, llegó a defender que los animales no eran seres sintientes, sino que eran simples autómatas, robots o, mucho peor, máquinas.

Entendemos que, si bien la reforma del delito de maltrato animal es un gran avance para la protección penal de los animales, sigue siendo insuficiente, pues se debería haber aumentado la pena de prisión de hasta 3 años para los supuestos más graves, como en países cercanos, para que los autores de éstos hechos cumplan la condena en la cárcel.Esperemos que la interpretación que los Jueces y Tribunales hagan del término “explotación sexual”, sea amplia y no quede limitada al ánimo de lucro, así sólo se protegería solamente el proxenetismo animal

En la Tierra existen 1.367.555 especies animales, que han sido identificadas y que no son insectos, y algunos incluso se sorprenden cuando se enteran de que existe un animal del que no habían oído hablar antes. Pero, en serio, ¿cómo esperas conocer todas y cada una de ellas?

La característica de sintiencia en los animales nos obliga, moral y jurídicamente, a no causarles dolor físico y emocional, y mucho menos muertes agónicas. Las normas jurídicas que ordenan respetar el bienestar animal implican límites al ejercicio de derechos fundamentales tales como los de propiedad, libertad de trabajo, derecho a la cultura, derecho a la no discriminación, libertad empresarial, manifestaciones artísticas, libertad religiosa e incluso a la libertad de investigación científica.

Son muchos los que están en contra de que los animales sean exhibidos en zoológicos o utilizados como forma de espectáculo en los circos, y más aún las que detestan el maltrato animal. Sin embargo, antes de que las leyes empezasen a cambiar a favor del bienestar animal, el Circus Roncalli ya había encontrado una alternativa: los hologramas.

Se trata de uno de los animales más extraños del planeta y, posiblemente, de los más difíciles de ver, pues vive muchos metros bajo tierra, pero esconde un genoma único. Pero, sin duda, el misterio que rodea al animal y que trae de cabeza a la comunidad científica es mucho más profundo; se trata de un animal que es capaz de vivir hasta diez veces más que cualquier otra rata, que es capaz de no sentir cierto dolor, es inmune en muchos casos al cáncer y, además, es capaz de vivir en condiciones extremas de acceso al oxígeno.

La Iniciativa Icarus, de International Cooperation for Animal Research Using Space, Cooperación Internacional para Investigación en Animales Usando el Espacio, tiene como objetivo colocar balizas GPS en todo tipo de animales para así poder establecer sus rutas de movimiento y hábitos. La parte espacial del asunto viene de que el sistema funciona a través de un emisor/receptor situado en la Estación Espacial Internacional.

El movimiento de liberación animal lleva décadas batallando para eliminar la más que necesaria experimentación animal y desgraciadamente acaban de conseguir una victoria, que lejos de poder ser celebrada, va a permitir a las multinacionales del sector ahorrarse mucho dinero en controles de seguridad e incluso a la larga poner en riesgo la vida de muchas personas.

Según el último informe sobre el uso de animales en experimentación que el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente ha remitido a la Comisión Europea, de los 836.096 animales utilizados, el 98,3% se emplearon por primera vez y el 1,6% fueron reutilizados siguiendo los requisitos y condiciones que exige la Unión Europea (UE). La mayoría de los animales utilizados fueron ratones (62%), peces (10,6%), aves de corral (9,5%), ratas (6,3%), pez cebra (4,3%), conejos (2,69%) y cerdos (1,43%).

Los fotógrafos de National Geographic siempre han captado a los animales en la naturaleza en su momento más hermoso, fascinante o misterioso. En 2019, en nuestro fotoperiodismo predominó un tema diferente: animales afectados por nosotros. En la Amazonia boliviana, John Paul Ampudia fotografió a un hombre tranquilizando a un armadillo herido rescatado de un incendio forestal. En Vietnam, Brent Sriton captó la carita de un pangolín asomándose desde una caja de madera cuando sus cuidadores lo llevaban a una ladera montañosa remota.

Nada hace que los turistas saquen sus cámaras más rápido que ver un animal en vacaciones, aunque no se trate de los animales más raros del mundo. Ya sea que busquen a los cinco grandes mamíferos en un safari africano o que peinen la playa en busca de leones marinos en las Galápagos, ver animales exóticos siempre es una experiencia muy auténtica.

(...) No ha pasado desapercibido para la ciencia que buena parte de nuestros parientes estudiados –«desde caracoles a muchas familias de insectos, vertebrados ovíparos y mamíferos»- siguen de una manera accidental o premeditada (aunque generalmente mesurada) los credos de la psiconaútica que Timothy Leary, Robert Anton Wilson y compañía promovieron allá por los años setenta del siglo pasado. Algunos animales que gustan de drogarse son…

La justificación de la igualdad de los animales parte de tres pilares fundamentales: los argumentos biológicos, los argumentos éticos y los argumentos legales. Biológicamente sabemos que otros animales son individuos que al igual que nosotros también pueden sentir y sufrir. Éticamente, sabemos que no debemos ignorar el sufrimiento y los intereses de otros individuos que son afectados por nuestros actos. Jurídicamente, el reconocimiento de la subjetividad no está fundamentado en la especie sino en cualidades como la conciencia y la inteligencia.

En el antiguo Egipto no solo se embalsamaba a los muertos: es ampliamente conocido que se hacía lo mismo con sus mascotas o animales de referencia, para que ellos, en calidad de representación de los dioses, les ayudaran en el viaje hacia el otro lado. También se sacrificaban animales como ofrenda de los vivos a las deidades, que se vendían en las puertas de los templos. Se calcula que existen unas 70.000 momias animales de más de 2.000 años de antigüedad.

El mundo animal está lleno de depredadores y bichos espeluznantes de pesadilla , pero hay algunas criaturas de aspecto aterrador que no merecen una reputación tan temible. Algunos de estos animales dan miedo por su enorme tamaño, mientras que otros tienen dientes o colmillos afilados. Sin embargo, todos estos animales son en su mayoría inofensivos para los humanos, siempre y cuando no los pille por sorpresa.

Plantear que un animal tenía un sentimiento era considerado sesgo antropocéntrico. “Pero, ¿qué es una emoción humana?”, se pregunta Safina. “Cuando alguien dice que no se deben atribuir sensaciones humanas a los animales, olvidan que las sensaciones humanas son, en esencia, sensaciones animales. Sensaciones heredadas que experimentamos gracias a sistemas nerviosos heredados”. En el largo túnel de la vida, el origen de nuestro cerebro es inseparable de las otras especies. Y por lo tanto, lo mismo sucede con nuestra mente”.

La experimentación biomédica con animales vuelve a ser objeto de debate. Hace unos días la organización Cruelty Free International hizo pública una investigación encubierta en los laboratorios de Vivotecnia. En ella documentaba prácticas rutinarias sumamente crueles hacia los animales no humanos sometidos a experimentación. Prácticas que, más allá del juicio moral que nos merezcan, son muy probablemente contrarias a la legislación europea y española en materia de bienestar animal. Activistas se movilizaron, exigiendo el cumplimiento de la ley.

Los animales tienen intereses, al igual que nosotros, aunque los ignoremos o no los respetemos. Sus principales intereses serían: el interés por vivir y el interés de no sufrir. La proposición que planteo es que los animales también tienen derecho a una vida digna y en libertad. Muchos de vosotros me podríais decir que esto es inviable o imposible, puesto que el ser humano siempre se ha servido de los animales para su supervivencia. Y tendríais toda la razón, pues así ha sido hasta ahora. Sin embargo, no tiene porqué seguir siendo siempre así.

Pereira piensa que es mejor tratar a los animales como si no sintieran pues de lo contrario “Si los brutos hubieran podido ser como nosotros en lo que respecta a las sensaciones externas y órganos internos, tendríamos que admitir que los hombres actúan por doquier de una forma inhumana, violenta y cruel". Me aventuro a decir que esa conclusión es correcta, que nuestro comportamiento para con los otros animales es inhumano, violento y cruel. No obstante, podemos cambiar esa realidad y desarrollar formas de interacción más empáticas y justas.

Lagerfeld tenía razón cuando dijo, en una entrevista en 2015 con el New York Times: «''El problema con las pieles. ... Para mí, mientras la gente coma carne y lleve piel, no entiendo el mensaje.'' No hay ninguna distinción moralmente coherente entre la piel y cualquier otro producto animal. El animal está muerto en ambos casos. La carne implica animales muertos. La leche y los huevos implican animales muertos. Todos estos 'productos' implican sufrimiento animal.

La Declaración de Montreal sobre la Explotación Animal fue firmada por casi 500 académicos de unos 40 países especializados en filosofía moral y política. Los firmantes afirman que los principales argumentos utilizados para apoyar la explotación animal no tienen la relevancia necesaria para justificarla moralmente. Esta postura, que antes era sostenida por unas pocas personas especialmente sensibles al destino de los animales, es ahora apoyada por primera vez por cientos de investigadores que han dedicado su carrera a la reflexión ética.

Nos aprovechamos de los animales porque son «animales». Porque no son «humanos». Esto es nuestra creencia aceptada. Cuando se lee una crítica de una idea muy aceptada es necesario adquirir antes una mentalidad abierta, o no se podrá dialogar sobre nada. En este artículo me propongo argumentar que estamos viviendo una revolución ética en relación a los derechos de los animales, comparable con la revolución que supone para el transporte la llegada de los viajes espaciales, y cómo esta nueva ética debe ser tenida en cuenta en el liberalismo.