Un estudio muestra que la administración de psilocibina provoca patrones de actividad cerebral muy similares al los de los sueños. La investigación con sustancias psicodélicas podría ayudar a entender mejor el cerebro.

Los grandes avances en el conocimiento están empezando a permitir la manipulación genética del ser humano para eliminar enfermedades hereditarias o quizás en un futuro no tan lejano modificar la especie humana. Y por supuesto ante este horizonte aparecen desde diversos sectores multitud de voces que, apelando a una etérea ética, nos advierten de los terribles peligros de modificar nuestro “sagrado” ADN pero ¿por qué no vamos a hacerlo?

Científicos contemplan la fabricación de un genoma humano, lo cual significa que podrían utilizar químicos para elaborar todo el ADN contenido en los cromosomas. Esto se discutió el pasado martes a puerta cerrada en la Escuela de Medicina de Harvard, en Boston. A los casi 150 participantes les dijeron que no tuvieran contacto con los medios de comunicación ni colocaran comentarios en Twitter durante la reunión. George Church dijo que proyecto no tiene la intención de crear personas, únicamente células. En español: goo.gl/7Tq0XD

Históricamente, el algodón que se plantaba en este país era el algodón llamado asiático, del que hay dos especies: Gossypium arboreum y G. herbaceum. A partir de mediados del siglo XX, el cultivo de algodón asiático fue disminuyendo, al tiempo que se incrementaba el cultivo de algodón americano (G. hirsutum). Hacia el año 2000, alrededor del 70% del algodón cultivado en la India ya era el denominado americano. La adopción del algodón americano fue debida en gran parte a la calidad de sus fibras.

Amplio reportaje sobre el desarrollo de la Biomedicina, su historia, la bioética y su futuro al igual que las múltiples implicaciones de esta disciplina, junto a una entrevista de una joven ingeniera que decide especializarse, a través de su visión y reflexiones sobre este campo

No tardará mucho en que las ideas aparentemente extravagantes se normalizen. Hoy, la afirmación del profesor Hank Greely de la Universidad de Stanford de que los estadounidenses dejarán de tener sexo para procrear suena absurdo. Pero en un par de décadas, predice, esa será la realidad aceptada. [Gracias a la reroducción asistida] Greely prevé un escenario en el que las generaciones futuras serán mucho más sanas y posiblemente un poco más altas y más inteligentes.

Primero. Muchos enfermos, sobre todo los terminales (aquellos que fenecerán en menos de seis meses a pesar de tratamiento médico óptimo) no quieren saber ni los pormenores ni cómo ni cuándo sobrevendrá el final. ¿Qué hacer? Dosificar la verdad de acuerdo a los requerimientos del afectado y respetar sus deseos (su autonomía) es correcto. Segundo. Muchos familiares de enfermos le solicitan al médico “mentir” y no ofrecerle al afectado toda la información. ¿Qué hacer?

El exitoso reemplazo mitocondrial que permitió el nacimiento del bebé con tres padres generó sorpresa en la comunidad científica internacional porque es un procedimiento no aprobado —que implica la manipulación del ADN humano— y se hizo en México, bajo la premisa de que en nuestro país no existe regulación específica ni actualizada en técnicas de biotecnología para la reproducción asistida.

La característica de sintiencia en los animales nos obliga, moral y jurídicamente, a no causarles dolor físico y emocional, y mucho menos muertes agónicas. Las normas jurídicas que ordenan respetar el bienestar animal implican límites al ejercicio de derechos fundamentales tales como los de propiedad, libertad de trabajo, derecho a la cultura, derecho a la no discriminación, libertad empresarial, manifestaciones artísticas, libertad religiosa e incluso a la libertad de investigación científica.

Especismo es la discriminación de los animales por considerarlos especies inferiores. La bioética da las claves para respetar a los animales.

Los avances en las técnicas de modificación de genes abren la puerta a discusiones bioéticas inéditas Científicos y filósofos sopesan pros y contras de crear especies para la investigación o el consumo

El estándar de cuidado que se proporciona habitualmente en los hospitales se está viendo modificado en estos días. Las decisiones sanitarias pueden priorizar el interés común frente al individual. Es necesario consensuar los aspectos éticos y las pautas de actuación, especialmente sobre al acceso de pacientes a unidades de cuidados especiales. Las decisiones se deben tomar de forma equitativa y siempre por razones de salud pública.

Hace ahora 73 años, en abril de 1947, el Dr. Leo Alexander sometió a consideración del Consejo para los Crímenes de Guerra contra el nazismo diez puntos que pusieron los cimientos de la bioética. Estos diez puntos constituyen el Código de Núremberg.

A pesar de ser aparentemente tan comprensible y conocido el término “vulnerabilidad” encierra una notable complejidad. Vulnerabilidad es, en primer lugar, un concepto con múltiples significados, aplicables a ámbitos muy diversos: desde la posibilidad de un humano de ser herido hasta la posible intromisión en un sistema informático. En segundo lugar, la vulnerabilidad es una característica de lo humano que parece evidente desde una perspectiva antropológica, pero que la tradición cultural más cercana a la defensa del individualismo, la autonomía

El avance de la genética es continuo. Por ello, es difícil teorizar sobre los efectos sociales y morales de este fenómeno sin aludir al futuro, inmediato o mediato. En lo que sigue, presento un panorama de algunos de los problemas éticos que la genética humana, como disciplina científica, plantea hoy y de los que previsiblemente planteará en un futuro próximo (dejaré de lado, en general, especulaciones más audaces sobre lo que podría ocurrir en un futuro más lejano).

El pasaporte inmunitario no tiene ningún sentido científico, pero tampoco ético. Esto es lo que opina un experto en bioética sobre el tema.

Un enorme interés en conocer el análisis de este comité sobre la despenalización de la eutanasia, la definición de un nuevo derecho subjetivo y la regulación de su práctica. Por los juicios que contiene da la impresión de que el informe no se realiza a propósito de la proposición de ley en tramitación en Cortes Generales, sino sobre prejuicios.

Hasta ahora, la bioética se ha limitado a defender que a los animales hay que «tratarlos bien» en tanto que ese tratamiento repercuta en beneficio del ser humano; como sucede al utilizar a los animales en la investigación o en la producción de alimentos. La bioética antropocéntrica ha promovido esta manera de considerar a los animales en función de los intereses humanos. Sin embargo, hay perspectivas críticas con esta visión tradicional e instrumentalista de los animales, que defienden que deberíamos dar una mejor consideración a sus intereses.

La experimentación biomédica con animales vuelve a ser objeto de debate. Hace unos días la organización Cruelty Free International hizo pública una investigación encubierta en los laboratorios de Vivotecnia. En ella documentaba prácticas rutinarias sumamente crueles hacia los animales no humanos sometidos a experimentación. Prácticas que, más allá del juicio moral que nos merezcan, son muy probablemente contrarias a la legislación europea y española en materia de bienestar animal. Activistas se movilizaron, exigiendo el cumplimiento de la ley.