De vez en cuando un terraplanista visita nuestro blog, comentando muchas cosas muy graciosas. Una de ellas, es su antievolucionismo con puntos refutados una y mil veces, desde hace unos 150 años, en los propios escritos de Charles Darwin. El único enlace que presenta como apoyo, es el cómico "Disenso científico sobre el darwinismo", creado por la asociación creacionista Discovery Institute (no, nada que ver con el canal cultural Discovery Channel), y que es una confesión de fe, no una prueba en contra de la macroevolución.

Las empresas de biotecnología agraria, junto a sus partidarios del mundo académico y la blogosfera, están usando todos sus recursos para difundir el mito de que existe “consenso científico” en torno a la seguridad de los cultivos y alimentos trangénicos. Afirman que con los datos disponsibles, el debate está terminado. Esta campaña de relaciones públicas, ha calado en importantes medios de comunicación donde se retratan las voces críticas con los transgénicos como ajenas a la ciencia. Este informe demuestra que no existe tal consenso

El efecto de falso consenso es algo que por lo general todos experimentamos, se trata de un sesgo cognitivo en el que se tiende a sobrestimar las propias opiniones, deseos y gustos; mediante la falsa creencia de que es lo más común, y es compartido por los demás.

Esta mañana se presentó la sistematización del simposio “Controversia Científica: Transgénicos, plaguicidas y salud humana”, realizado en setiembre con la presencia de médicos, biólogos, genetistas, agrónomos, químicos, biotecnólogos locales y extranjeros. La doctora Estela Benítez Leite, coordinadora del evento, orientó su argumentación en torno a seis ejes controversiales que vive la investigación científica en torno a los alimentos transgénicos. Rel: www.meneame.net/m/cultura/falso-consenso-cientifico-debate-torno-trans

La construcción ideológica del consenso es brutal. Pero puede que sólo sea un atajo para el fascismo.

¿Es posible generar un consenso social que beneficie a la biosfera en su conjunto? [...] A la racionalidad necesaria para la supervivencia se le opone el imperativo biológico integrado en los individuos de la especie. ¿Es factible ofrecer resistencia a la destrucción causada por la actividad humana, que tan natural podría considerarse como un tsunami, un meteorito, o una erupción volcánica? Si el desarrollo habitual de cualquier sistema es el nacimiento, desarrollo y disolución, ¿por qué debería preocuparnos?

Sólo viendo opiniones diferentes a las nuestras podemos repensar lo aparentemente obvio y ser sujetos de cambio de la sociedad.

¿Cómo se resuelven los conflictos generados en la construcción colectiva?. La clave está en la forma de resolver los conflictos y las contradicciones...

No hay mayor victoria política que lograr el consenso unánime de la opinión pública respecto de un postulado propio de carácter axiomático. En este sentido, la afirmación de que la globalización ha sido la principal causa de la reducción de la pobreza se ha convertido en un dogma de fe irrebatible del actual debate político no por la calidad de los argumentos aportados por sus defensores, sino por la pobreza de las críticas vertidas por sus detractores.

Amarna Miller (A.M.) Qué filosófico. Por encima de todo, no soy un personaje, Amarna Miller y Marina es la misma persona, no me considero un personaje. Soy una chica que estudió Bellas Artes y acabó un poco de rebote en el porno, monté una empresa, las cosas empezaron a ir bien, acabé la universidad y mi trabajo como actriz pegó un buen subidón. Tengo más intereses más allá de las pornografía. Por encima de todo soy actriz porno, pero leo mucho, escribo, viajo y he dirigido mucho. Esa soy yo.

La Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) y la embajada de España en Italia persiguen crear esta comunidad sin ánimo de lucro. "La parte más efervescente y activa de la ciencia es producida por los científicos que están fuera de su país", explica Fernández Vera, director general de FECYT. La primera comunidad científica española en el extranjero se fundó en junio de 2011 en Reino

De hecho, la ciencia como concepto no tiene sentido si tenemos que emplear el método hipotético-deductivo para definirla. Lo único que existen son las ciencias, en plural. Con este punto de partida arrancaba mi charla en Naukas 2014. La idea era analizar la concepción habitual y acrítica de ciencia que tienen la mayoría de científicos empleando una actitud científica. Es llamativo como muchos definen su actividad haciendo propios conceptos normativos y no descriptivos de la misma, acientíficos por tanto, entrando incluso en el dogmatismo talibá

En nuevo Congreso traer pocas novedades en lo que al ámbito científico se refiere: las pocas comisiones que pueden tratar temas científicos carecen de científicos o investigadores entre sus responsables.

Leo el estupendo artículo sobre científicos del que calificaría admirativamente como bioperiodistaquímico, Pere Estupinya titulado sugestivamente “ Piensa como científico, no como un abogado” y que plantea la curiosa diferencia entre el científico y el abogado. El científico aplica un método sin perjuicios pues se enfrenta al problema, plantea hipótesis y luego extrae conclusiones. En cambio, el abogado actúa a la inversa, pues arranca de la meta (quiere la victoria para su cliente) y construye hipótesis para apuntalarla.

Pizzo es el término que usa la mafia siciliana cuando extorsiona a cambio de protección. El pizzo científico ocurre cuando una institución (universidad o instituto) protege a un investigador que tiene mucha financiación, aunque haya sido acusado de fraude. Los proyectos ERC son tan jugosos que muchos científicos cometen fraude para lograrlos. Una vez se desvela que son culpables, sus instituciones hacen la vista gorda para no perder la pasta.

Hace 25 años, en 1992, la Union of Concerned Scientists (UCS, Unión de Científicos Preocupados) difundió un "aviso a la humanidad", apoyado por más de 1700 científicos de más de 70 países, incluyendo 104 premios Nobel, que tuvo bastante impacto. El pasado día 13, se ha publicado un artículo en la revista Bioscience que firman 15 364 científicos de 184 países, y que bajo el título de "La alerta de los científicos a la humanidad: Segundo aviso" viene a decirnos que hemos ignorado el primero, y que estamos peor que estábamos en casi todo.

La asignación de mérito a científicos individuales es uno de los aspectos cruciales de cómo funcionan los sistemas científicos. La publicación de "artículos" en revistas importantes y, lo que es más importante, la cita de esos trabajos en las obras de colegas, es quizás (con todas sus deficiencias ) el mecanismo más determinante para reconocer el valor y la capacidad de cada científico y, por lo tanto, cantidad en la que merece una participación en los diferentes tipos de recursos que las instituciones científicas logran recaudar.

Dos años más tarde de Mi científica favorita, la Comisión de Género del Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT) ha publicado Mi científica favorita II, un libro en el que se presentan la vida y obra de treinta y tres científicas elegidas por estudiantes de 5º y 6º de primaria de veinticuatro centros españoles. Los objetivos principales del proyecto son hacer visible el papel de las mujeres en la ciencia y fomentar vocaciones científicas entre niños y niñas.

Los científicos y las instituciones científicas están perdiendo popularidad entre estadounidenses de determinado arco ideológico (votante republicano o de tendencia republicano) según los resultados de recientes encuestas. La brecha entre el público y la ciencia está haciéndose más amplia. Y no solo parece culpa del público, sino de los propios científicos. En su informe, Public Trust, Science Research! America, encuestó a científicos para descubrir las razones por las cuales muchos de ellos no se involucran con el público.

Entre los esfuerzos de Rusia para ser una potencia en el ámbito internacional tras la desaparición de la URSS está, al menos oficialmente, el de desarrollarse científicamente. Sin embargo, la realidad es descorazonadora, si se atiende a los hallazgos de una comisión, creada por la Academia de Ciencias de Rusia para investigar la falsificación en la investigación científica, sobre el nivel de las publicaciones científicas rusas, así como a la constante intromisión política de corte autoritario en el ámbito científico.

Muchos son los que, para enfangar la ciencia, recuerdan algunas veleidades de científicos nazis, o los experimentos inmorales de mad doctors, o incluso los prejuicios y sesgos de innumerables investigadores. Sin embargo, criticar a los científicos es muy distinto a criticar a la ciencia. De hecho, cuestionar a los científicos es precisamente lo que engrandece a la ciencia. Porque la ciencia nació para eso: como herramienta que deconfían del ser humano, en general, y de los científicos, en particular.

Este texto ha sido el ganador del concurso de narrativa científica de Ciencia Jot Down 2014. 1. Cuando el percutor golpeó, el Científico todavía estaba allí. 2. [Vacía]. La recamara de la Glock volvía a estar vacía y las gotas de sudor comenzaban a secarse de la frente del Científico.

Hace unos días hicimos un repaso de esos científicos que aportaron su genialidad a ideas fantásticas que cambiaron el mundo, pero que también tenían un lado más bien "rarito". Esos "científicos locos" no lo estaban del todo, pero también hay sitio para los verdaderos científicos locos que utilizaron su intelecto para investigaciones dignas de relatos de terror o de ciencia ficción.