Una investigación con 107 matrimonios demuestra que tener la glucosa baja favorece las agresiones domésticas y las discusiones.

La mejor técnica para poner fin a cualquier discusión (en 5 pasos) Cuando convivimos mucho tiempo con una persona, ya sea nuestra pareja, nuestro compañero de piso o nuestro jefe, es inevitable que surjan discrepancias

Un reciente estudio destaca que aumenta el riesgo de hipertensión entre los adultos, especialmente a partir de los 50 años. Las mujeres son especialmente sensibles a las interacciones negativas. Los investigadores añaden que una discusión puede tener consecuencias físicas hasta cuatro años después de producirse.

Desde hace sólo unos días un rumor está recorriendo internet: “¡Plutón ha vuelto!”. Sin previo aviso y sin saber cómo ni por qué, hemos empezado a ver memes sobre un supuesto regreso de Plutón a la categoría de planeta. Incluso las búsquedas en Google se han lanzado.

Ya desde época de Constantino, el imperio romano oriental, en que el cristianismo era mucho más fuerte que en el occidental, Constantinopla o Bizancio estuvo presidido por arduas y a veces violentas disputas. Los cristianos estaban divididos en numerosas sectas, cada una de las cuales difería en puntos de la creencia. Detrás de todo ello también subyacían fuertes disputas de poder, que intentaban dirimirse por el supuesto hallazo de la razón.

Para que ambas partes lleguen a un acuerdo, es vital que sepas comunicarte con la otra persona y entiendas su punto de vista.

Cuando estamos en medio de una discusión nuestro cerebro sufre algunos cambios hormonales, veamos como se producen y que podemos hacer para evitar una situación de estrés.

Opinión sencilla para entender por qué no es acertada -bajo el punto de vista del que redacta el artículo- la frase "respeto tu opinión, pero no la comparto".

El propósito de este exiguo texto pasa por cuestionar qué se puede debatir y qué no. Pero, en sí, el propio texto ya es cuestionable. Sobre todo a la luz de todo lo que hay escrito acerca de qué cosa es evidente. Porque en eso pretendo basarme, en las cosas que son evidentes y en las que no, para intentar razonar por qué en algunos casos (que pueden ser muchos) resulta estéril discutir.

Cada día me cansa más una cierta manera de discutir los asuntos. Una manera que consiste en añadir argumentos en tropel, según van recibiendo respuesta, aunque entre sí sean incompatibles y aunque no se encuentren en el mismo nivel argumentativo, sumado al doble procedimiento de constreñir la discusión, incluso de forma ridícula, cuando crees haber encontrado un agarradero, para salirte del vaso, cuando ya no te valen los propios límites que has querido imponer previamente. En esa forma de discutir lo importante no es tener razón, sino poder...

Hay un tipo de discusiones que me gustan especialmente. Ocurren cuando se intercambian los papeles que, a priori, nos había asignado mi interlocutor a él y a mí...

Igual fue en mitad de un debate sobre los derechos de los animales. Tal vez por el independentismo catalán, o por algo tan simple como si se está a favor o en contra de los nuevos auriculares de Apple. El caso es que, como ha podido comprobar cualquiera alguna vez en alguna discusión, parece que es imposible convencer a un interlocutor de que está equivocado. ¡Es como si estuviera haciendo caso omiso de nuestras ideas! ¡Claramente más razonables que las suyas!

El enfrentamiento político se manifiesta en los temas educativos. El papel del Estado en la educación está abierto a discusión

En el momento de disponernos al análisis de un concepto como el de «izquierda» (en sentido político) que es, de hecho, inseparable del concepto de «derecha» (política), aunque sea disociable de él, nos parece conveniente, por no decir necesario desde un punto de vista crítico, tratar de «poner sobre la mesa» un cierto conjunto de conceptos lógicos clasificatorios –conceptos propios de la lógica formal o material– que están embebidos en los conceptos que nos ocupan directamente y que, por consiguiente, tendremos que utilizar de un modo u otro.

Nos gusta llevar la contraria. Tanto, que somos capaces de llevarnos la contraria a nosotros mismos sin darnos cuenta. Según un estudio publicado en Cognitive Science, las personas rechazaremos nuestros propios argumentos un 60% de las veces si nos los presentan un poco más tarde diciendo que son de otra persona.

Enseñar a los niños a discutir es más importante que nunca. Para que nuestra sociedad se mantenga libre y abierta, deben aprender el valor de una discrepancia abierta, así que dejemos de decirles que si no están de acuerdo con alguien es de buena educación quedarse callados.

Fragmento IMPRESCINDIBLE de “How to win friends and influence people” de Dale Carnegie. Manual para debatir mejor.

El debate, entre un programa informático de IBM llamado Project Debater y varios participantes humanos, es la última prueba de que la inteligencia artificial está progresando en una destreza que previamente estaban reservada para las personas. La IA vertió el argumento de forma muy convincente de que la exploración espacial debería ser subsidiada. Cuando un humano no estuvo de acuerdo con esa afirmación, la IA desafió la réplica con una refutación bien construida. En un segundo debate, el programa abogó por un mayor uso de la telemedicina...

Justo en el momento después de su muerte, un cristiano, una musulmana y un ateo se encuentran con Dios. Y éste tiene un par de cosas que echarles en cara.

Hay dos lecciones a aprender de lo que cuenta este vídeo: la primera es que los caminos de la usabilidad y el «deseo» son muchas veces inescrutables, y que la gente muchas veces acaba prefiriendo algo por razones que no se han contemplado previamente. La otra es que en el caso de los mapas del Metro esto es un tema universal: describe lo sucedido con los mapas de Nueva York en las últimas décadas, pero en otras ciudades sucede lo mismo. En Madrid, sin ir más lejos, tuvimos la «guerra» entre el plano geográfico frente al plano esquemático.

Wikipedia, la enciclopedia de Internet, está dirigida en su totalidad por voluntarios: personas que pasan grandes ratos de su tiempo personal asegurándose de que la información a la que acceden cientos de millones de personas todos los días sea precisa y actualizada. De esos voluntarios, el 77 por ciento de los artículos de Wikipedia están escritos por solo el uno por ciento de los editores de Wikipedia. Como tal, las tensiones tienden a ser un poco altas, porque estos editores a han invertido mucho tiempo en los artículos.

En general, la filosofía y su estudio pueden dotar a cualquier interesado de herramientas analíticas en torno a la vida. Tampoco nos vamos a plantar en ese discurso de que la filosofía lo puede todo, pero podríamos sí afirmar que su conocimiento conlleva más utilidad diaria que lo que se cree. Por mencionar alguna: la capacidad de sostener un debate, una plática, y poder dirigir tus argumentos a una posición de mayor beneficio.