En marzo de 2015, el Dr. Patrick Moore fue entrevistado en Canal+ France como consecuencia de su defensa y propaganda del Glifosato (Roundup) como inocuo para la salud humana: "Podemos beber medio vaso de Glifosato y comprobar como no pasaría absolutamente nada". Antonio J. Mayor y Jose Antonio Martínez desmenuzan las características y consecuencias de este veneno de Monsanto, que se usa ampliamente en agricultura, carreteras y jardines, se introduce en la cadena alimentaria y provoca graves consecuencias en la salud y el medio ambiente.

El mecanismo principal de cómo los herbicidas de glifosato matan las plantas es inhibiendo una enzima llamada EPSPS, que es parte de una ruta bioquímica conocida como la ruta shikimate. La vía shikimate es responsable de la síntesis de ciertos aminoácidos aromáticos que son vitales para la producción de proteínas, los componentes básicos de la vida.

Según el estudio estadounidense, cuyos detalles han sido publicados por el Dr. Anthony Samsel y por el Dr. Stephanie Seneff, el aumento de la enfermedad coincide con el aumento del empleo del herbicida glifosato, Roundup. “Todos los conocidos efectos biológicos del glifosato, inhibición del citocromo P450, interrupción de la síntesis de ácidos aromáticos aminoácidos, quelación de metales de transición y acción antibacteriana, contribuyen al surgimiento de la patología de la enfermedad celíaca“, afirma el documento.

El uso de herbicidas está aumentando en todo el mundo, tanto en la agricultura como en jardines privados. Sin embargo, nuestro conocimiento sobre los posibles efectos secundarios en los organismos del suelo, como las lombrices de tierra, sigue siendo muy escaso. En un experimento de efecto invernadero, se evaluó el impacto del herbicida Roundup a base de glifosato en dos especies de lombrices con diferentes estrategias de alimentación.

Las autoridades del estado de California colocaron a uno de los productos estrella del consorcio químico entre la lista de los productos que podrían causar cáncer.

La información sobre la consideración del glifosato como cancerígeno o “probablemente” cancerígeno ha corrido como la espuma, al igual que la desinformación y la tergiversación de lo que dijo la IARC. La OMS ha incluido al glifosato en el grupo 2A de carcinógenos, que incluye cosas como el mate caliente o trabajar de peluquero. El glifosato no es inócuo, pero el informe de la IARC es un caso de mala ciencia con una pésima interpretación de los datos científicos.

Parece que la última noticia del cambio de categoría del glifosato según la IARC a 2A ha abierto la temporada de los expertos en glifosato. Aquí parece que todo el mundo sabe mogollón. Me han llamado especialmente la atención varios artículos. Este de Joaquín Araujo en “El Mundo” del que no voy a comentar demasiado porque con la primera frase he tenido bastante.

Parece que los enemigos ideológicos del glifosato quieren vincular el herbicida con efectos adversos para la salud reproductiva a como dé lugar. El problema para ellos es que la mejor evidencia disponible (revisada por pares y publicada en revistas indexadas de amplia trayectoria) no ha encontrado ningún efecto de la exposición al glifosato en la salud reproductiva.

En las últimas semanas hemos vistos con estupor que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria calificó como inocuo un pesticida, el glifosato, que es objeto de gran controversia en todo el mundo. Los funcionarios europeos basaron su decisión en lo señalado por la autoridad equivalente en Alemania, la cual afirmó que el glifosato es probablemente no-cancerígeno […] la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer determinó en marzo del 2015 que dicho agente «probablemente es cancerígeno».

Los resultados de los estudios sugieren que la contaminación por glifosato en humanos se ha generalizado, incluso en centros urbanos alejados de tierras agrícolas. En el estudio de Francia el 96% de los casos el glifosato en orina estaba por encima del límite establecido, con un promedio que multiplica por 12 la recomendación. Resultados similares en mujeres embarazadas en Italia. “Es la confirmación de que a pesar de que las multinacionales digan que este producto desaparece en la naturaleza, es falso, ya que permanece en nuestros cuerpos"

El presente artículo trata sobre el Glifosato, que es un herbicida, y en principio no debería tener nada que ver con los OGM; no obstante alrededor del 80% de la producción total cultivada de OGM en el mundo son de variedades modificadas genéticamente para resistir precisamente a este herbicida, por lo que el peso de este producto en la difusión de los OGM por todo el mundo es brutal, por ello el glifosato y los OGM están profundamente asociados...

Una nueva investigación publicada en Science of the Total Environment muestra que el 45% de los suelos de cultivo europeos contienen residuos de glifosato y su producto de degradación más tóxico, AMPA. Cabe recordar que el glifosato y su producto de degradación, AMPA contaminan el aire y las aguas y exponen a la población a un probable cancerígeno y disruptor hormonal.

Muchas personas que no conocen la historia del glifosato piensan que desde el principio el glifosato fue considerado un producto "seguro" para su uso como herbicida en vegetales de consumo humano y para su exposición ocupacional (por los agricultores que lo usan), por todas las agencias reguladoras y que sólo recientemente se ha desatado la controversia al ser clasificado como "probable cancerígeno" por la IARC. Nada más lejos de la realidad...

El pasado 9 de mayo el vecindario de Badajoz se enteraba, a través de denuncias anónimas en redes sociales, de que el Ayuntamiento de Badajoz estaba rociando con glifosato los jardines de la plaza de San Francisco, tan solo unas horas antes del comienzo de la Feria del Libro. Al conocerse la información, no son pocas las personas en la ciudad que se llevan las manos a la cabeza pensando en cómo es posible que desde el consistorio se pueda seguir dando luz verde al empleo de un herbicida que ha sido catalogado por la OMS.

En este artículo publicado en Environmental Sciences Europe, el autor analiza las causas por las cuales la EPA de EEUU y la IARC llegan a conclusiones opuestas sobre la genotoxicidad de los herbicidas basados en glifosato. La EPA considera al glifosato como no probable cancerígeno para los humanos, mientras que la IARC lo ha categorizado como probable cancerígeno (2A). La IARC concluye que hay una evidencia fuerte de que la exposición al glifosato es genotóxica a través de al menos dos mecanismos conocidos: el daño al ADN y el estrés oxidativo.

El estudio de toxicidad crónica del herbicida Roundup y el maíz transgénico NK603 tolerante al Roundup realizado por el profesor Gilles-Eric Séralini ha sido publicado nuevamente, esta vez por el grupo Springer y con acceso abierto a los datos sin procesar.

La OMS (Organización Mundial de la Salud) comunicó este viernes que el herbicida más usado en agricultura del mundo puede causar cáncer, según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, la sección de la OMS dedicada al cáncer.

El equipo de The Undercurrent se pregunta como una sola compañía ha llegado a ejercer tanto control sobre el suministro de alimentos en el mundo

El glifosato se ha convertido en el caballo de batalla de muchos grupos ecologistas. Es curioso porque gran parte de su éxito se debe a que inhibe específicamente una enzima de plantas, por lo que no tiene prácticamente toxicidad en animales. Otra ventaja es su escasa vida media en el suelo, biodegradándose en especies no tóxicas. Todo esto lo hace mejor que otras muchas alternativas, algunas de las cuales siguen en uso, pero claro, como no tienen nada que ver con los transgénicos, no es rentable demonizarlos.

Nuevo estudio encuentra una correlación altísima entre el aumento en uso de Glifosato asociado a transgénicos tolerantes a este agrotóxico y 22 de enfermedades en Estados Unidos. Entre estas enfermedades se encuentran varios tipos de cáncer.La salud de los americanos se ha deteriorado y los médicos de aquel país identifican al consumo de alimentos de las agro-industrias como la causa. Traducción en #1

Según su clasificación, el glifosato pertenece a la Clase 2 A, probablemente carcinogénico en humanos, junto con nuestra benemérita infusión nacional, el mate. Sin embargo, a los pocos días de haberse publicado esta clasificación, 30 mil médicos pidieron la prohibición del uso del herbicida por considerarlo altamente tóxico y causante de malformaciones y cáncer. Curiosamente, nada dijeron del mate. ¿Cómo tratar de desarticular el mito que, actualmente, circula por cada rincón de Argentina sobre todos los males que causan los transgénicos?

La EFSA acaba de dar a conocer su evaluación sobre los datos proporcionados por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC) para considerar al glifosato un producto probablemente cancerígeno para los seres humanos. Según el informe, es poco probable que el herbicida suponga un riesgo cancerígeno, contradiciendo el dictamen facilitado por el IARC.

Después de que en marzo de 2015 la IARC, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la OMS, incluyera el glifosato en su lista de "probables carcinógenos", muchas agencias reguladoras han considerado restringirlo o prohibirlo. En el caso del estado de California, existe una lista en la que se incluyen los productos cancerígenos, y que no implica la prohibición de su utilización, sino ciertas modificaciones en el etiquetado. Al querer incluirlo en esta lista, han sido denunciados por Monsanto.