La publicación de trabajos científicos está sufriendo importantes cambios y se enfrenta a tres problemas íntimamente relacionados: el coste real de las publicaciones, el modelo de acceso a estas publicaciones y la evaluación científica de los investigadores que las producen. Proponemos aquí al Gobierno de España y a las instituciones públicas que tomen medidas concretas para reducir los costes de publicación y mejorar el acceso general a las revistas científicas.

Uno puede pensar, con razón, que publicar en esta revista [Journal of Physical Chemistry B], y sobre todo en los tiempos que corren, no debe ser una cuestión baladí y que habrá que sufrir los avatares de la inevitable evaluación del manuscrito por pares, lo que suele llevar su tiempo. Pues no parece que eso sea así en el caso del artículo que me ha mandado el Profesor Horta, y del que voy a dar los datos completos para quien tenga curiosidad.

Durante más de un siglo el desarrollo de la ciencia moderna se ha basado en la publicación de los resultados de las investigaciones en revistas científicas. Para publicar un artículo, las revistas cuentan con un editor que recurre a árbitros que son otros científicos que evalúan la calidad del trabajo. Tras diversas revisiones y clarificaciones, si el editor acepta el trabajo, este se publica y queda para siempre (salvo retractaciones) accesible en la literatura científica.

La edición de libros electrónicos bajó un 6,2% en 2014 con respecto a 2013, según los últimos datos de la Agencia del ISBN. Los editores lo atribuyen a que ya se ha digitalizado gran parte del catálogo y que ha bajado la publicación en general de libros. El ebook no acaba de despegar ni en la venta unitaria ni en los modelos de suscripción; sólo en las bibliotecas crece el préstamo electrónico.

Estos son los diez argumentos de la prestigiosa teórica de la literatura y profesora emérita Mieke Bal (Países Bajos, 1946) en contra del sistema de dictaminación por pares (peer-review)

Cain´s Jawbone es un libro de acertijos que tuvo cierto reconocimiento a partir de su publicación en 1943, pero que acabó cayendo en el olvido. En 2019 una editorial llamada Unbound decidió reimprimirlo y para ello organizó una campaña de crowdfunding. De hecho, Unbound no es precisamente una editorial tradicional, ya que se basa en esta forma de mecenazgo, lo que significa que el éxito o el fracaso de sus libros depende exclusivamente de los internautas, con cuyo apoyo se contribuye a su publicación y a su difusión entre (...)

Entrevista a Raúl Guerrero, editor, donde habla del proceso de aprendizaje, el mundo editorial y su evolución actual, cuando la publicación en papel está dejando paso al libro digital.

Tras 9 meses trabajando en un manga con contrato de publicación, la editorial decide prescindir del proyecto, ante la queja de que no se ha cobrado, extorsionan al dibujante para devolverle los derechos de la obra a cambio de renunciar a reclamar.

Comenzando por la definición, el imprimatur es la aprobación que da la autoridad eclesiástica a la publicación de un texto. Esta aprobación certifica que dicho texto y las ideas que expone están de acuerdo con las doctrinas religiosas. En el pasado, también la moral de la Iglesia entraba en juego y para recibir el imprimatur, el libro tenía que moverse dentro de la moralidad católica. Así, con las palabras imprimatur, nihil obstat e imprimi potest, era concedido el permiso para imprimir libros.

Un marido angustiado dice que usó un Dron para atrapar a su esposa de 18 años engañándolo. Este es quizás el colapso Matrimonial más impactante jamás visto, y muchos dudan de la autenticidad del video. John, que no dio su apellido, le dijo a la publicación Inside que, sospechando que su esposa era infiel, decidió atraparla in fraganti con la ayuda de un Dron. Luego publicó un video en YouTube con su propia narrativa colorida. Ha acumulado casi 900, 000

Para celebrarlo el autor @andyweirauthor ha publicado un nuevo capítulo! Original y capítulo en inglés en comentario 1.

La Fundación Española para la Ciencia y Tecnología (FECYT) y la embajada de España en Italia persiguen crear esta comunidad sin ánimo de lucro. "La parte más efervescente y activa de la ciencia es producida por los científicos que están fuera de su país", explica Fernández Vera, director general de FECYT. La primera comunidad científica española en el extranjero se fundó en junio de 2011 en Reino

De hecho, la ciencia como concepto no tiene sentido si tenemos que emplear el método hipotético-deductivo para definirla. Lo único que existen son las ciencias, en plural. Con este punto de partida arrancaba mi charla en Naukas 2014. La idea era analizar la concepción habitual y acrítica de ciencia que tienen la mayoría de científicos empleando una actitud científica. Es llamativo como muchos definen su actividad haciendo propios conceptos normativos y no descriptivos de la misma, acientíficos por tanto, entrando incluso en el dogmatismo talibá

En nuevo Congreso traer pocas novedades en lo que al ámbito científico se refiere: las pocas comisiones que pueden tratar temas científicos carecen de científicos o investigadores entre sus responsables.

Leo el estupendo artículo sobre científicos del que calificaría admirativamente como bioperiodistaquímico, Pere Estupinya titulado sugestivamente “ Piensa como científico, no como un abogado” y que plantea la curiosa diferencia entre el científico y el abogado. El científico aplica un método sin perjuicios pues se enfrenta al problema, plantea hipótesis y luego extrae conclusiones. En cambio, el abogado actúa a la inversa, pues arranca de la meta (quiere la victoria para su cliente) y construye hipótesis para apuntalarla.

Pizzo es el término que usa la mafia siciliana cuando extorsiona a cambio de protección. El pizzo científico ocurre cuando una institución (universidad o instituto) protege a un investigador que tiene mucha financiación, aunque haya sido acusado de fraude. Los proyectos ERC son tan jugosos que muchos científicos cometen fraude para lograrlos. Una vez se desvela que son culpables, sus instituciones hacen la vista gorda para no perder la pasta.

Hace 25 años, en 1992, la Union of Concerned Scientists (UCS, Unión de Científicos Preocupados) difundió un "aviso a la humanidad", apoyado por más de 1700 científicos de más de 70 países, incluyendo 104 premios Nobel, que tuvo bastante impacto. El pasado día 13, se ha publicado un artículo en la revista Bioscience que firman 15 364 científicos de 184 países, y que bajo el título de "La alerta de los científicos a la humanidad: Segundo aviso" viene a decirnos que hemos ignorado el primero, y que estamos peor que estábamos en casi todo.

La asignación de mérito a científicos individuales es uno de los aspectos cruciales de cómo funcionan los sistemas científicos. La publicación de "artículos" en revistas importantes y, lo que es más importante, la cita de esos trabajos en las obras de colegas, es quizás (con todas sus deficiencias ) el mecanismo más determinante para reconocer el valor y la capacidad de cada científico y, por lo tanto, cantidad en la que merece una participación en los diferentes tipos de recursos que las instituciones científicas logran recaudar.

Dos años más tarde de Mi científica favorita, la Comisión de Género del Instituto de Ciencias Matemáticas (ICMAT) ha publicado Mi científica favorita II, un libro en el que se presentan la vida y obra de treinta y tres científicas elegidas por estudiantes de 5º y 6º de primaria de veinticuatro centros españoles. Los objetivos principales del proyecto son hacer visible el papel de las mujeres en la ciencia y fomentar vocaciones científicas entre niños y niñas.

Los científicos y las instituciones científicas están perdiendo popularidad entre estadounidenses de determinado arco ideológico (votante republicano o de tendencia republicano) según los resultados de recientes encuestas. La brecha entre el público y la ciencia está haciéndose más amplia. Y no solo parece culpa del público, sino de los propios científicos. En su informe, Public Trust, Science Research! America, encuestó a científicos para descubrir las razones por las cuales muchos de ellos no se involucran con el público.

Entre los esfuerzos de Rusia para ser una potencia en el ámbito internacional tras la desaparición de la URSS está, al menos oficialmente, el de desarrollarse científicamente. Sin embargo, la realidad es descorazonadora, si se atiende a los hallazgos de una comisión, creada por la Academia de Ciencias de Rusia para investigar la falsificación en la investigación científica, sobre el nivel de las publicaciones científicas rusas, así como a la constante intromisión política de corte autoritario en el ámbito científico.

Muchos son los que, para enfangar la ciencia, recuerdan algunas veleidades de científicos nazis, o los experimentos inmorales de mad doctors, o incluso los prejuicios y sesgos de innumerables investigadores. Sin embargo, criticar a los científicos es muy distinto a criticar a la ciencia. De hecho, cuestionar a los científicos es precisamente lo que engrandece a la ciencia. Porque la ciencia nació para eso: como herramienta que deconfían del ser humano, en general, y de los científicos, en particular.

Este texto ha sido el ganador del concurso de narrativa científica de Ciencia Jot Down 2014. 1. Cuando el percutor golpeó, el Científico todavía estaba allí. 2. [Vacía]. La recamara de la Glock volvía a estar vacía y las gotas de sudor comenzaban a secarse de la frente del Científico.