por
candonga1 a
eldiario.es ____ publicado:
____ El precio de la insulina se ha triplicado entre 2012 y 2016: los costes de producción de una ampolla se calcula que están en torno a los 5 dólares, y las farmacéuticas cobran hasta 540 dólares por ampolla
|
etiquetas: insulina , eeuu , precio
Les dirían que tenían la libertad de haber contratado los servicios de un laboratorio que les habría indicado si efectivamente era insulina.
Pero también podría contratar a un laboratorio indio por un dólar, sin control estatal, por lo que tendrían que contratar antes un perito que hiciera un informe verificando la calidad y la capacidad del laboratorio.
Pero el perito podría ser cualquiera, porque no hay control estatal... así hasta el infinito.
Al final, alguien en un país realmente liberal contrataría y compraría productos y servicios de países con controles estatales.
Y para los listitos que confunden "liberales" con empresarios/ricos/todo_lo_malo indicarles que un liberal precisamente permitiría la importación de medicamentos de la India a 1€ y si después se ponen enfermos por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal, le animarían a presentar una demanda millonaria.
Cuando un estado deja en manos de empresas privadas algo básico como la sanidad ocurren estás cosas, y eso sí, cuando vemos las consecuencias es que "no ha sido lo suficientemente liberal".
Los servicios básicos tienen que estar controlados por los estados, porque si no pasan estas cosas, y proponer esto no es muy "liberal" que digamos.
Viva el mal!!! Viva el capital!!!
Yo no soy liberal pero hay mucho memo en mnm que suelta la chorrada "sanidad usa = liberal" que es como decir "gracias a Vox los gays tienen unos muchos derechos tales como el matrimonio"
Ni regulan precios.
Incomprensible para nosotros, afortunadamente. Espero que nunca nos consigan arrastrar a ese modelo que básicamente extermina a los pobres.
"Los costes de producción de una ampolla de insulina se calcula que están en torno a los 5 dólares, mientras que las empresas farmacéuticas cobran hasta 540 dólares por cada ampolla"
Como liberal que dices que eres, deberías pensar cuanto del liberalismo es culpable de esto.
Le pediran las mismas garantias al medicamento de la india que al de USA pero solo eso.
Liberal, economicamente hablando, es que el acuerdo entre las partes va a misa y nadie se va a meter en ello mientras cumplas con el acuerdo. Y el estado solo aparece si incumples el acuerdo. Por eso el comentario de #11 más allá de la gracia fácil, no va a ninguna parte.
En cualquier caso, yo estoy a favor de que la administración controle ciertos parámetros de la economía, pero la sanidad americana es un claro ejemplo de que "controlar" o "regular" no son buenos per se. Parte de los problemas de los medicamentos en USA viene de que la FDA afirma que no puede garantizar la salud de los ciudadanos con medicamentos importados. Es la administración que intentado velar por la salud de los ciudadanos regula de una manera inadecuada.
Lo que no acabo de entender es por qué no se importa ilegalmente. O a lo mejor si que se hace pero no sale en las noticias.
Si yo soy diabético y tengo que elegir entre la vida o la muerte, así de cruel, intentaría traerlas de la manera que fuese aún a riesgo de cárcel.
El mundo de los liberales solo funciona en el Excel.
Este enlace puede ser un buen punto de partida para iluminarte : www.fda.gov/about-fda/fda-basics/es-legal-que-importe-medicamentos-tit
Otra via es simplemente permitir que cualquier empresa libremente produzca insulina en EEUU, sin tener patentes de monopolio concedidas por el estado. Habría genéricos a tutiplén. Pero claro, debe ser que la sanidad en EEUU es muy libre y por eso es cara
Aquí la administración y los seguros privados son libres de pedir ofertas y recetar en sus hospitales solo insulina ACME porque ACME les hace una oferta global que es mucho más barata.
Y la importación de medicamentos aquí es tan fácil regulatoriamente hablando que las empresas de tan lejos como la India, están introducidas en el sector.
Así que sí, está más regulado. Otra cosa es que tú esperes que regulación implique acción del estado.
Si es receta de la seguridad social un 10% hasta un máximo de 4,24€.
Si algunas farmacias la venden sin receta es ilegal pero no hay que meter en el mismo saco a todas.
¿Por qué no nos dedicamos a producir medicinas para vender en EEUU? Si a ellos les mola que su salud dependa del mercado amigo, pues tampoco les vamos a quitar esa ilusión de libertad. Pero imagino que habrá algún obstáculo, porque si no ya habría mil empresas europeas vendiéndoles de todo a precio de oro.
Pero claro, mejor meterse en guerra de precios al alza para un producto de vida o muerte.
De hecho la insulina no patentada puede producirse en USA por $2 como dices, pero nadie lo hace porque aunque ganaría dinero, no se haría super billonario que es lo único que quieren las grandes farmacéuticas. No vayan a convertirse en socialistas!
Yo también estoy en contra de las patentes, pero el modelo liberal no siempre impide la creación de cárteles ni de megacorporaciones que actuen en contra del interés general.
Si crees que un "catálogo maestro con precios actualizados" puede ser un servicio interesante para los consumidores, bastaría con hacer las cuentas para saber si puede ser rentable y montar tu empresa en torno a esa idea.
Lamentablemente el estatismo sólo funciona en sociedades cerradas que compiten entre si.
Bajo el Estado es imposible evitar que exista una élite corrupta... si puedes aprobar leyes puedes levantar y tirar empresas de un día para otro. Cualquier político con un poco de sentido común ganaría (ganan) miles de veces más en la Bolsa que dando contratos a sus cuatro amigos.
Además, con el Estado de por medio, tampoco existe ese catálogo maestro... y si existiera, estaría desactualizado. Básicamente porque el funcionario que hubiera detrás no ganaría ni más ni menos por hacer mejor o peor su trabajo... y no le van a echar salvo que la cague mucho.
Además, estarían tomando decisiones sobre economía, medicina, industria y nuevas tecnologías chupatintas que aprobaron una triste carrera de derecho (eso los que lo puedan demostrar). Y me estoy refiriendo a la mayoría de ignorantes que han estado en los gobiernos por ahora... porque si me tengo que poner a mirar los opositores volvemos a la triste realidad de encontrarnos con personas que no han trabajado, que nunca han montado una empresa o que sólo han trabajado como funcionarios.
El problema no es si el liberalismo funciona fuera del Excel... el problema es que el Estado funciona mal y hay que buscar alternativas o ideas que se puedan aplicar para mejorarlo o sustituirlo.
Yo hablaba de estatismo vs liberalismo, es decir, los problemas del Estado gestionando el dinero de todos... y en eso me estás dando la razón: USA tiene un gasto público sanitario del 14% del PIB, mientras que España lo tiene del 6%.
El coste extra en USA seguramente tiene que ver con el hecho de que las grandes farmacéuticas sean las que financian determinadas carreras políticas... una vez más el problema serían los políticos.
Sobre la ineficiencia de un sistema y otro... depende de cuánto quieras pagar en USA o de cuánto quieras esperar en España.
Además, insisto en que USA no es un sistema 100% privado. USA gasta más dinero público en sanidad que cualquier país donde el sistema es 100% público. Hay intereses políticos en que eso sea así y no tiene nada que ver con el grado de estatismo o de liberalismo, salvo por la corrupción política.
Está regulado de otra manera.
La prohibición de importar medicamentos viene en origen motivado para proteger a sus ciudadanos.
El resultado es el desastre, pero está muy regulado.
Regulación es antónimo de liberalismo económico. Y decir que el mercado farmacéutico americano sigue el modelo liberal, es desconocer como funciona.
En #67 #72 o #78 puedes ilustrarte.
#94 Por lo que he leído y sin ser un experto:
1º Los médicos españoles se van a UK porque allí ganan más del doble (y porque aquí los maltratan, por ejemplo, no haciendolos fijos, más de la mitad de los médicos del mayor hospital de Sevilla encadenan contratos temporales)
Y los médicos de UK se van a USA porque allí ganan el doble. Así que echa cuentas.
2º Aquí se explota mucho a los médicos, por ejemplo el otro día salio la noticia de un médico de más de 55 años obligado a hacer guardias porque se ha ido un médico de su servicio.
3º Allí los hospitales tienen seguros por cantidades muy altas porque se litiga mucho por fallos médicos y las indemnizaciones son astronómicas.
4º El 25% del presupuesto de los hospitales USA va a administración, o sea, a pagar abogados.
5º Los hospitales te cobran lo que les da la gana. Luego, si tienes una compañia de seguros, ésta se encarga de negocias a la baja la factura. (En España es como si un hotel te pidiera 1000 euros por una noche, mientras que a una agencia de viaje se la deja por 200)
6º Ciertos personajes, algunos muy famosos, intentan sacar el mayor beneficio en el mínimo tiempo. Por ejemplo, compran una patente y multiplican por 5 el precio del medicamento.
www.youtube.com/watch?v=muEBXXnowfU
Que miren un poco al resto del mundo desarrollado, o que se informen, que en la época de Internet informarse es gratis
www.tibagroup.com/es/licencia-sanitaria-importacion
Este es el sistema económico que defienden tipejos como Rivera, que el mercado se autoregula y la nula intervención del Estado... Pues aquí lo tenéis en su máximo exponente.
bajo el Estado una élite corrupta se evita si los ciudadanos se preocupan de mantener una democracia sana, y mediante elecciones expulsan a esa élite corrupta.
El mito del funcionario vago porque no le despiden no es un "problema del Estado" en sí. Es un problema de organización y basta con que al funcionario vago se le pueda despedir o crear otro tipo de incentivos, algo "ligeramente" más sencillo de organizar que desmontar el propio Estado.
Pareces confundir "Estado" con "Estado español" (por ej.). España no tiene una ciudadanía preocupada por mantener una democracia sana. Por eso hay élite corrupta, de hecho la mayoría vota con gusto a esa élite corrupta.
Hay alguien comprándose un yet privado y una isla a costa de matar a personas. De matarlas literalmente.
A no ser que seas un psicópata, es una situación imposible de comprender. Además para llegar a eso tiene que haber aceptación social de esa forma de actuar. Es un exterminio normalizado.
Te equivocas. Un liberal es el pardillo que dice que su mercado no es libre pero defiende a muerte el derecho de las empresas de jugar con la vida de los ciudadanos y de estafarles todo lo que puedan.
$5 es lo que te cuesta producir contando materia prima, energia y personal de produccion (y dudo que sea tan poco). Luego añade departamento de planificacion, de RRHH, de calidad, la seguridad de la fabrica, mermas por robos y accidentes, el coste del comedor, añade seguros varios de accidentes, mala produccion, etc. Publicidad, financiacion de deuda, inversion, y un largo etc. La mole burocratica para vender esa insulina es mucho mas que un tio con un reactor.
Está claro que todo es producto de una regulación que impide el libre mercado y por ende la competencia empresarial!
PD: www.dklevine.com/general/intellectual/against.htm
Me gustaría, y lo digo en serio, ver alguna de esas patentes que comentas sobre las "nuevas" insulinas.
Tengo amigos que se pinchan insulina desde hace más de 30 años. Aparte de las bombas de dosificación de insulina, que les hace la vida más cómoda, por un sistema de dosificación controlada, no sé que desarrollos se han hecho en lo que es el principio activo (la insulina). Esta gente llevaba una vida normal, más allá del coñazo de pincharse periódicamente, con esa insulina de hace 30 años. ¿Qué hace que ahora esa insulina no valga? Y esa insulina de hace 30 años, en el caso de que hubiera estado protegida por patentes, ahora mismo está libre de operación. ¿Me estás diciendo que la insulina que se vendía hace hace 30 años a día de hoy no vale y que por eso se está muriendo la gente?
Por favor, pásame información sobre esas nuevas insulinas que comentas que me interesa, por aprender, y por mis amigos diabéticos.
Lo contrario es como si me dices que puedes tener derecho a casarte, pero no existe derecho a que exista un matrimonio. Es absurdo.
Eso no es cierto, hay regulaciones (lo contrario es imposible), pero no está regulado como en países donde la sanidad está en manos del estado.
Cuando la sanidad (un bien imprescindible por el que si podemos, o si nos fian, pagaremos cualquier cualquier cantidad), está en manos de empresas privadas es inevitable que finalmente se disparen los precios, ya que invariablemente el mercado acaba en manos de unos pocos.
Exactamente lo mismo ocurre con la educación en EEUU, supongo que también será porque se trata de un mercado "hiperregulado".
Ese tipo de bienes debería estar controlado y firmemente regulado por los gobiernos.
Es como la vivienda, una casa unifamiliar debería tener un precio cerrado y asequible para la gente, otra cosa es que tu quieras un chalet con piscina, ahí pagate tu el capricho pero lo básico no debería ser un negocio
www.diabetestipo1.es/blog.php?ver=37
El tratamiento de 1 año de insulina ronda los 1127.28€ y el paciente paga poco mas de 100€
Está tan regulada, que se fijan unos precios de los medicamentos y el Estado actúa directaemnte como ente regulador para negociar con las grandes farmacéuticas.
Está tan regulado, que la cantidad de hospitales privados o externalizados es muy baja.
El problema no es solamente que EEUU haya regulado menos que otros países, es que además lo han regulado ignorando las necesidades de las personas.
Y una ampolla que cuesta $5 es perfectamente creible, incluyendolo todo.
Los que estáis todo el rato con que no es un sistema verdaderamente liberal y por eso no funciona me recordáis a los que decían que la URSS no era verdadero comunismo y por eso era una mierda, la realidad es que el liberalismo económico es una teoría abstracta imposible de implantar en la vida real, siembre habrá barreras de entrada en cualquier mercado, donde no las hay de manera natural ya se encargarán las primeras empresas en entrar en ese mercado de ponerlas o sobornar las personas adecuadas para que las pongan, esto es un hecho
cc #75
"por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal"
Vaya, un liberal apoyando el control estatal sobre el producto de una empresa...