EDICIóN GENERAL
156 meneos
2202 clics

Haber–Bosch: el proceso químico que alimentó al mundo

El desarrollo de la agricultura llevó a una explosión demográfica en todo el mundo, sin embargo muchas zonas no poseen suelos con los nutrientes necesarios para su uso agrícola. Esto ha sido un tema fundamental en la agricultura por miles de años, desde grandes civilizaciones pasadas incluyendo Babilónicos, Egipcios y Romanos, quienes usaban minerales para asegurar la fertilidad de sus suelos.

| etiquetas: haber bosch , proceso químico , agricultura
Como químico considero esta reacción como una de las más importantes de la historia de la ciencia. Comentar que mientras la síntesis de Haber-Bosch necesita altas presiones y temperatura, en la naturaleza hay bacterias capaces de fijar el nitrógeno a temperatura ambiente y a una atmosfera de presión.
#1 Hoy en dia el 1,5% de la energia se dedica a producir amoniaco. Para que se vea la importancia. Si hubiese un medio razonable para producir hidrogeno en masa, el amoniaco seria un buen vector. Se almacenaria a presiones similares al butano.

Yo creo que ahora abusamos de los fertilizantes nitrogenados y se reciclan poco los estiercoles, por aprovechar la industria utilizada en producir explosivo. Tambien puede pasar lo mismo con los plaguicidas utilizandolos para todo, en lugar de convinarlo con otras tecnicas menos agresivas.

#2 Tambien los coches producen oxidos de nitrogeno que se combaten y en podrian tener un efecto fertilizante al mezclarse con agua.
Se estan perdiendo las buenas practicas agrícolas.



Con lo fácil que es la rotación de cultivos o la cosiembra...

Como dice #2 se puede tener el nitrógeno de forma gratuita con la siembra de leguminosa y la simbiosis de bacterias que realizaran la fijación en los suelos del nitrógeno atmosférico.

Con los abonos de sintesí química lo único que conseguimos es la salinización de los suelos y el empobrecimiento de estos en materia orgánica.

Pan para hoy, hambre para mañana.
#6 mientras lo que dices te da una productividad de 100 y un precio de 1000... el uso de los otros medios te da la productividad de 1000 a un precio de 100.
Ahora dime como pretendes alimentar a toda la población, no sólo en cantidad sino a un coste razonable únicamente con agricultura ecológica y prácticas ancestrales?
#10 producir en eco no es mas caro y los rendimientos no son mas bajos. Si haces una buena gestión, los costes de producción son similares (incluso inferiores) y el producto por ha es similar y se cotiza mas.

Yo que sepa todabía hay gente pasando hambre... Ves a sudáfrica donde los sistémicos y los abonos de sintesis están al orden del día y me cuentas el chiste lo como pretendes alimentar a toda la población con cultivo eco.

Espero que te sienta bien la ensalada con tomates de cultivo hidropónico!
#11 producir eco si es más caro y si rinde menos. Sobre todo porque no destina las peores tierras a lo eco.
No me opongo a la agricultura ecológica todo lo contrario, pero afirmar que ella sola basta para abastecer la demanda es una falacia, se necesita agricultura industrial,con empleo científico de los avances técnicos investigaciones, e incluso el uso (que no abuso) de los transgenicos para abastecer toda la demanda, desarrollando nuevos métodos, variedades mas resistentes, empleo más eficiente de fertilizantes y nuevos cultivos aunque sea por manipulacion genética como el arroz dorado
#11 Venga ya!! No me voy ni a molestar en pegar datos.
#10 Básicamente ahora es imposible, si no se hubiese desarrollado el método, la población mundial no habría crecido tanto.
#12 es mas por la tecnificación de cultivos, la selección y mejora de variedades y sobretodo el aporte de riego en los cultivos que el aporte de nitrógeno amoniacal. Y no os oblideis de las vacunas y las mejoras en sanidad!
#6 Oh cielos, seguro que nadie ha pensado en ello y lo hacen como hasta ahora para ganar menos dinero pero para jodernos a los consumidores.
#2 Bacterias y plantas, aquellas que tienen nitrogenasas, una enzima que está muy de moda en el mundillo.
Yo descubrí hace unos años la historia del descubrimiento del proceso químico y me parece fascinante.
Además de su importancia e influencia en la historia del siglo XX y que llega a nuestros días.
Creo que Bosch era bastante nacionalista Alemán y participó en desarrollo de armas químicas en la primera guerra mundial. Posiblemente por eso no es tan reconocida su aportación. Eso sí la evolución del nacionalismo alemán no le fue bien, teniendo benncuenta que era de ascendencia judía.
#1 A Bosch no le conozco pero como dice #4, Haber fue uno de los que creó la guerra química moderna. Además sin ningún remordimiento, porque era un ferviente nacionalista alemán y opinaba que todo científico debe servir a su país en la guerra (hubo gente de su familia y muchos colegas científicos que, desde luego, no lo entendieron). Más tarde, cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, se le despreció por sus orígenes judíos, y creo recordar que utilizaron su trabajo en los fertilizantes para desarrollar las cámaras de gas con las que se cargaron a parte de su familia. Una vida tan fascinante como trágica.
#7 Creo que he confundido a Haber con Bosch :palm:
Como curiosidad, Fritz Haber es también el padre de la guerra química moderna.
Estado,universidad y empresa tirando juntas del carro y creando riqueza.
Intentas imaginarte algo así en España y no te sale. Por eso Alemania es la locomotora de Europa.
Precisemos: que alimentó al mundo y lo sigue alimentando.
comentarios cerrados

menéame