Durante una reciente entrevista para el Daily Telegraph, el mismísimo presidente de Microsoft, Brad Smith, afirmó que, a día de hoy, los robots asesinos son "imparables", porque las grandes potencias militares (EE.UU., China, Rusia, Reino Unido, Israel, Corea del Sur, etc) ya han iniciado una nueva carrera armamentística en el campo de las armas dotadas de IA. Smith juzga necesaria una nueva Convención de Ginebra adaptada al actual mundo tecnológico, que nos dote de "normas que protejan tanto a civiles como a soldados".
|
etiquetas: robots asesinos , presidente microsoft , frenar , nueva convención ginebr 
Y un arma nuclear se me antoja varios ordenes de magnitud mas sencilla que un robot asesino (y bastante mas efectiva puestos a liarla)
PD: Un saludo a la unidad de delitos telematicos de la guardia civil
Ya simplemtnete la energia para mover el cacharro de manera autonoma supone un reto ingenieril bastante gordo y los ejemplos que pones no son mas que torretas motorizadas (y me temo que de autonomia muy limitada) controladas por un chacho, algo a kilometros de distancia de lo que planteas
Como comentan en #25, desde el punto de vista de ingeniería sería una pesadilla... y sinceramente, los ingenieros con capacidad para desarrollar eso no están en una cueva talibana ni en un garaje abandonado de Bruselas. Aparte, un trasto como el que se comenta es un futurible incluso para las grandes ingenierías armamentísticas.
Además... ¿difícil hacer una bomba atómica?... es bastante sencillo (en comparación); lo complicado en conseguir el material fisible, moverlo (ese material pita en cuanto lo muevas) y manipularlo sin tostarte. Pero fabricar una bomba sucia es muy sencillo (explosivo y material radiactivo) de fabricar y de manipular, y su potencial mortal es muy alto... y sin embargo ningún grupo terrorista ha podido planificar un atentado real. Los terroristas no son ingenieros, normalmente solo saben estrellar cosas contra cosas, pegar un detonador al timbre de una bomba y pegar tiros. En cuanto tienen que estudiar un poco, les da por pensar y llegar a la conclusión de que están haciendo el imbécil.
Con esto no digo q me sienta cómodo con los robots asesinos, si no que al igual que las nucleares acabarán en manos de estados, que son los únicos q se pueden permitir esta tecnología (y que pueden ser tanto o más aterradores)
#5 Peor aún. Imagina una furgoneta con 1.000 de estos:
www.youtube.com/watch?time_continue=139&v=9CO6M2HsoIA
No se si la tecnología es real (por lo menos factible es), pero me pone los pelos de punta.
Vete a cualquier taller mecanico y pregunta cuanto vale una herramienta de corte industrial de precision, que seria lo mas parecido en cuanto a potencia precision y robustez (y aun así no le llega) y empieza a echar cuentas un cacharrito de esos por cada articulacion y parte movil del bicho. Luego les preguntas a los del taller a cuanto les sale el mantenimiento anual del chacharro (calibrado, desgastes, engrasado) y empieza a sumar que con el nivel de desgaste que puede tener un bicho de estos en una accion real ese mantenimiento deberia ser minimo una vez despues de cada salida con un poco de accion.
En serio la robotica "seria" es bastante mas cara que lo que plantea un adruino con una raspberry.
CC #38
Se me ocurren maneras mucho más baratas de hacer lo mismo sin tanta tontería.
EDIT: cc #72
Lo de "gran" si da respeto, porque intuyes que a lo mejor nos incluye a nosotros.
y lo peor es que lo que dice el presidente de MS (y todos los que abogan por lo mismo) es inutil, ninguna tecnología necesaria para crear una maquina de matar es exclusiva de las "maquinas de matar", simplemente es la uníon de varios campos.. reconocimiento de imagenes/IA, robotica, miniaturización de componentes.. las armas que son lo que mata ya están mas que inventadas
es.wikipedia.org/wiki/Samsung_SGR-A1
qinetiq-na.com/products/unmanned-systems/maars/
mundo.sputniknews.com/industriamilitar/201606031060402074-pruebas-plat
La guerra meu, no es solo capacidad de hacer pupa, es hacer pupa con el gasto minimo de recursos, por eso realmente dudo mucho que veas robots asesinos (al menos no de ese calbire, un cuadricoptero teledirigido con una fiambrera bomba vale, un androide con pistolas nop) en manos de terroristas, lo demas son muchas peliculas que se caen cuando haces numeros
Es como si me dices que te puedes montar amazon en el portatil.
¿No se había hecho el ISISI con tanques del ejercito de Irak?
Para mí es poco más que una torreta o algo articulado con capacidad de apuntar armas y cámaras capaces de identificar figuras humanas, Algo no mucho más avanzado que cualquier robot articulado industrial con reconocimiento visual.
Como empiecen a volar los ICBM tengo dudas de lo que prefiero:
- Que me quiten de en medio a la primera.
- Sobrevivir en un mundo posguerra nuclear.
Os necesitamos maquinas!
Tu comentario demuestra que no tienes la mas mínima idea de lo que hablas.
Ese "gran" da un poco de miedito. Mejor que sea pequeña y localizada y sobre todo, sin armas nucleares (al menos, las estratégicas)
Hay que escuchar a los sabios
Tu puedes montar un dron en tu casa porque las piezas estan disponibles en el mercado, tienes acceso a componentes, si no los tuvieses, si cada placa, microcontrolador, servo, te lo tuvieses que hacer, no ibas a montar ni de puta coña.
¿Crees que en el supuesto futuro tendrias acceso a componentes de grado militar por amazon?
Joder tu puedes construir una bomba o una pistola porque el nivel de precision y grado de complejidad es bajo y se puede hacer en casa con herramientas mas o menos comunes, exactamente como forjas un chasis de acero blindado en la comodidad de tu hogar?
No va por gastos. Un robot no hace preguntas. Un robot no tiene consciencia. Con los drones alejaron la guerra y la convirtieron en casi un videojuego, con esto eliminan el factor humano. Y las muertes dejarán de ser personas (para alguien al menos) para ser simples datos.
www.technologyreview.com/s/612335/amazon-is-the-invisible-backbone-beh
Si quieres te pongo ejemplos más actuales sobre lo que les ha pasado a países o territorios que carecían de herramientas para defenderse de EEUU, Rusia, China, o incluso de grupos terroristas,Pero realmente no creo que lo necesites. Con pensar un poquito...
Estamos hablando de unas 15000 armas nucleares, añade el armamento convencional y... Tienes un planena inhabitable.
Por otra parte, hay que contra también con que, si el robot "muere" en combate, tienes que conseguir otro, desde cero probablemente. En cambio si un soldado muere, a ese ya no hay que mantenerlo.
#76 ¿Crees que los robots cuando estén desarrollados no se van a vender a terceros países?
Si España deja de invertir en defensa, los de la OTAN le dirán que a aprovecharse de otros, que para no aportar nada y ser defendido por la jeta ya no sirve en la alianza.
Despierta chico, y por favor, infórmate sobre lo de las guerras, anda.
Discursos que en general son vacíos, asusta viejas, inútiles e intranscendentes.
www.youtube.com/watch?v=Jbpq_s5SYe0
O estos ya también podrían usarse... mejor no damos más ideas no crees?
www.youtube.com/watch?v=7sVElxRKQ0E
¿Quien te dice que dentro de un par de decadas no puedes montar un robot asesino acorazado con una raspberry, 4 planchas de acero una webcam y una pistola?
Las reglas las impone el vencedor. Punto.
Todos firman pero nadie se fía así que los siguen fabricando sólo que ahora en secreto.
> (...) Smith también defiende que la Humanidad se dote de reglas más estrictas sobre el uso de la tecnología de reconocimiento facial "para protegernos contra posibles abusos". (...) un informe de la ONG holandesa PAX señalaba a las principales compañías tecnológicas de estar poniendo el mundo en peligro con su colaboración en el desarrollo de IAs asesinas, y situaba a Microsoft y Amazon como las compañías de mayor riesgo.
Sorprendente que alguien metido en el ajo pida legislar para restringir esto último. Sobre todo cuando a tanta gente parece no importarle demasiado que le graben y puedan almacenar esa información y hacer con ella lo que consideren.
Es como lo de prohibir las armas porque con un cuchillo no puedes cargarte a tantos
Prefiero que la guerra sean robots destruyéndose entre ellos antes que personas matándose entre ellas.
1) Mejores armas no significa que los otros no tuvieran armas.
2) América no desapareció. Simplemente cambió de gobierno.
EDIT: Y pueden ser civiles subcontratados a los que no tienen que darles pensión ni sanidad ni medallas.