En un veredicto que se considera de forma unánime histórico en Italia, El Tribunal Constitucional ha dicho sí al suicidio asistido médicamente, afirmando que no es delito y que «no se puede castigar a quien ayuda al suicidio en determinadas condiciones». Cuando «un paciente que se mantiene en vida con tratamientos de apoyo vital y está afectado por una patología irreversible, fuente de sufrimientos físicos y psicológicos que él considera intolerables, pero es plenamente capaz de adoptar decisiones libres y en plena conciencia» | Más en
#1 
#Religiones #Sectas #Lacra
Creo que por debajo de un nivel de autoconsciencia e irreversibilidad, al crematorio. Sin más. Y lo pido para mí y los míos en primer lugar.
Mucho se habla del supuesto respeto que tenemos que otorgar a las creencias religiosas y muy poco del escaso respeto que tienen determinadas creencias religiosas sobre las personas que no las comparten, incluso en ámbitos tan importantes como su vida y su muerte. Es triste que el testamento vital se convierta así en una especie de escudo protector...
De: www.meneame.net/m/actualidad/encarnizamiento-terapeutico-cuando-religi
Rel.: El suicidio asistido de un joven tetrapléjico en el extranjero conmociona a Italia (02/2017)
www.meneame.net/story/suicidio-asistido-joven-tetraplejico-extranjero-
El Constitucional italiano pide acabar con el vacío legal sobre la eutanasia (10/2018)
www.lavanguardia.com/vida/20181024/452538947765/el-constitucional-ital
Reino Unido autorizará el suicidio asistido (09/2009)
www.meneame.net/story/reino-unido-autorizara-suicidio-asistido
La Audiencia ordena que el caso del suicidio asistido de Carrasco se juzgue como violencia de género (06/2019)
www.meneame.net/story/audiencia-ordena-caso-suicidio-asistido-carrasco
Stephen Hawking defiende el suicidio asistido para enfermos terminales
www.meneame.net/story/stephen-hawking-defiende-suicidio-asistido-enfer
Con sus controles claro.Pero si una persona sufre sin salida ni cura no tiene sentido seguir viviendo.
Pero ya veo que muchos confunden a conciencia y torticeramente la negación radical de la procuración de la muerte con la aceptación obligada del sufrimiento, en vez de con la aceptación de su mera posibilidad.
Esta aceptación de la posibilidad del sufrimiento es algo aceptado formal e informalmente en la vida humana, como una consecuencia de nuestras decisiones y como una consecuencia de las contingencias de la vida. Es algo que nos ayuda a ser personas y a tomar las riendas de la vida. Vivir la vida en continua anestesia o en un placer perpetuo (que a la larga acaba por anestesiarnos igualmente) es justamente negar lo que es la vida. Con esto, repito, no se niega de plano la búsqueda natural de hallar las fuentes que nos alivien del dolor, por nosotros mismos o con la ayuda de otros, sino, igual que en el trance de morir, aceptar la posibilidad del daño (pues tampoco podemos obligar al mundo en que nos satisfaga en todo momento y lugar nuestras apetencias, por delirantes o sensatas que sean).
En eso estoy de acuerdo. Es injusta, pues nunca nadie ha sido perseguido, torturado ni muerto por negar la existencia de los pitufos.'
twitter.com/fcuartero/status/1175669659921735681
Eso ya es según cada cual.
Tienes razón, pero se entra en bucle...
Ese odio que tienes solo te perjudica a tí así que tranki...
www.meneame.net/m/Artículos/politica-ganaderos-paralelismos
Nuestra vida es suya y no es legal decidir por uno mismo cuándo se acaba...
La fuente es inmencionable, pero creo que es lo más breve y atinado que he leido sobre el tema.
Dicho esto creo que alguien sin educación cristiana es incapaz de entender el concepto que los cristianos tienen de la vida, lo que es motivo de controversia.
Leo y oigo mucho insulto sobre lo sadicos y mala gente que son los cristianos, lo cual me parece injusto.
Para ellos toda vida es valiosa y sagrada y debe ser defendida. Todo humano es amado si es ‘defectuoso’ (eg. Sindrome de down, etc) como si no y a pesar de las dificultades y odiseas de la vida siempre hay esperanza de que todo pueda cambiar a mejor, por eso para un cristiano es tan dificil lidiar con temas como el aborto o la eutanasia, medidas irreversibles, cuando para ellos todo tiene solucion y cualquier vida es valiosa por el mero hecho de serlo.
Huelga decir que hablo de un cristianismo honesto.
Y a mi personalmente me parece que se trivializa demasiado con estos temas. Por ejemplo no entiendo por qué se defiende la eutanasia cuando por otro lado existen programas anti suicidio. O si una persona intenta tirarse de un puente todo el mundo hace lo posible por evitar que lo consiga.
Es paradojico cuanto menos
Como en tantísimas cosas lo difícil es definir donde se pone la vara de medir, pero la diferencia entre estos casos de ejemplo es muy obvia.
Si la voluntad del pueblo es poner en el poder a personas que miran esa sociedad solo en términos económicos habrá que dejarle hacer. Total, esa visión de la sociedad ya la tenemos hoy: los ciudadanos realmente solo somos contribuyentes y prácticamente todo lo que se regula está enfocado para que el ciudadano siga aportando para mantener la vida de lujos cierta sección de la sociedad.
Ventana de Overton. Es ingeniería social.
Ley PSOE
youtu.be/2Ct5mHGZraM
Pero gracias.
No hay contradicción con la cita que propongo.
Yo no quiero que me mantengan vivo si me quedo como un vegetal, o si simplemente soy dependiente de alguien o acabo llevando pañal.
Es terrible que ésa sea su mejor opción. Ahí está el problema y lo que habría que solucionar: dar opciones y no eliminarlas
Cuando todo el mundo tenga una opción mejor que la muerte, nadie escogerá morir, y el debate sobre la eutanasia y el suicidio será completamente irrelevante, cosa del pasado
También la religión tiene menos influencia.
No se puede ser mas Hdp imponiendo su criterio sobre la vida individual de una persona, menos mal que en España estas cosas no suceden.
Me parece coherente con su doctrina, lo que no entiendo es porque hay que darles dinero, altavoces y autoridad.
Lo primero lo puede hacer de forma relativa porque el sistema está montado para que una vez has tocado fondo sea prácticamente imposible levantarse de nuevo y se encontrará con muchísimas pegas para cualquier cosa que quiera hacer para ello, todo ello amparado por un sistema legal con el que se va a dar de bruces contínuamente y que discutir contra él será como darse chocazos contra la pared. Lo segundo es algo con lo que el afectado también se va a dar de bruces contra el sistema legal porque va a poner todos los impedimentos que pueda.
Y digo esto porque es importante tener claro que la normativa tiene que cambiar profundamente en ambos casos, en el primero porque el estado tiene que asegurar la supervivencia económica de esa persona y el segundo porque tiene que tener derecho a decidir sobre su vida.
En las escuelas ya se está adoctrinando hace bastantes años en este sentido este pensamiento está ya muy inserto en el pensamiento colectivo.
Una prueba de lo primero es que la iglesia nunca había sido cuestionada como ahora, los escándalos que salen a la luz, nadie va ya a la iglesia. Hasta Vox cuestiona al papa!
En definitiva, cuando los medios se hacen eco de un ataque frontal al cristianismo es que la iglesia ya no tienen el poder de éstos. Si no controlas la opinión pública ya no tienes poder. Para saber qué ostenta el poder pregúntate: qué y a quién apoyan los medios de comunicación masivos? Qué o quién recibe subvenciones de las instituciones? Que está de moda? Es guay ser hoy día un católico practicante, o es una cosa minoría de frikis y raros?
Tras haber visto a varios familiares morir de cancer y ver que los últimos meses se los tendrían que haber ahorrado (la sedacion llega solo hasta cierto punto), la única palabra posible es sádico (y fanático).
"Por ejemplo no entiendo por qué se defiende la eutanasia cuando por otro lado existen programas anti suicidio." Porque no es lo mismo querer suicidarte porque has perdido la casa, el empleo, tu dinero, tu pareja y estas en la calla con solo lo puesto a querer suicidarte porque tienes una enfermedad incurable que te dejará postrado en una cama durante años totalmente dependiente y con dolores diarios. En ningún caso la persona quiere morir. En el primero la persona quiere volver a tener un trabajo o un aporte económico que le ayude a volver a empezar y en el segundo quiere curarse. La diferencia radica en que lo primero lo podemos hacer y lo segundo no.
Por otra parte los cristianos (como el resto de religiones) no aman la vida, aman el control sobre los demás. Todos sus dogmas son usados para influir en la vida de las otras personas y tenerlas atadas. No hagas eso haz aquello otro. Eso es pecado. Dios dice no se que. Se trata de quitar la libertad de las personas. Tu cristiano honesto (suposición del que pienso que dices) es el que no manda, el que es sumiso. El que manda se pasa todo eso por un sitio pero lo disimula bien.
#29 si ese viejo "que sobra" decide que quiere morirse no veo el problema. Esto no va a ser como pedir un calmante estando ingresado en el hospital.
No todo tiene porque ir hasta el extremo. Un ejemplo mas real. Aceptamos que los policías puedan tener armas pero muy poca gente pide que la población también pueda tenerlas. Según tu el hecho de que aceptemos que un policía pueda portar un arma hará que un día la gente pidamos poder tener un arma en casa.
#38 ¿y que dice exactamente? Me parece muy raro que propongan que un médico pueda decidir aplicar la eutanasia en un momento en que la eutanasia es ilegal.
De acuerdo contigo con la ley del PSOE pero que se apruebe esa ley no significa que la gente estemos de acuerdo con ella.