TECNOLOGíA, INTERNET, JUEGOS
338 meneos
386 clics

50 estados de EEUU lanzan una investigación conjunta masiva sobre Google (ENG)

Una coalición de abogados que representa a 50 estados y territorios de EE. UU, anunció una investigación conjunta sobre las quejas antimonopolio contra una de las compañías tecnológicas más grandes del mundo, Google. La oficina del Fiscal General de Texas, Ken Paxton, encabeza la investigación bipartidista, que comienza con el mercado de búsqueda y la publicidad digital. Google "domina todos los aspectos de la publicidad en Internet y la búsqueda en Internet", dijo.

| etiquetas: google , monopolio , investigación , eeuu
102 236 0 K 280
102 236 0 K 280
#3 Otra vez mandando tu invitación para conseguir créditos?
Como no le paren los pies seremos esclavos de esta empresa, si es que no lo somos ya.
#1 Yo todavía no, pero lo soy de MS y de Facebook.
#2 De Facebook será porque quieres.
#20 Por la cookies de Facebook cada vez que entro en Menéame.
#37 Instalado, a ver que tal va. También tengo los javascripts de Facebook bloqueados, porque resulta que no sólo son las cookies, Facebook también te instala scripts, que vete tú a saber que están haciendo en tu navegador.
#3 Ya sé que me estoy yendo off-topic pero aprovecho el hilo por si alguien pasa por aquí y tiene alguna hipótesis sibre por qué añguien usaría chrome? A mi no me cabe en la cabeza. Y sin embargo se usa. Y sin embargo fue el último (de los grandes) navegador en llegar. Y hay que instalarlo (Edge/Safari no). Y es un máquina de espiarte super invasiva. Y no aporta una funcionalidad de cara al usuario medio no? Pasó un poc como con el gin-tonic finolis, que de alguna manera viral e hizo popular? Ya sé que estas afirmaciones pueden estar equivocadas pero, por qué Chrome se hizo popular si no es el navegador por defecto y ya existía firefox o incluso opera? Y ya está no sé ecribir mejor, se siente

ps: a qué usuario te refieres?
#15 precisamente, la posición denominantrle de Google ha "impuesto" Chrome y la gente no sabe porqué lo usa, a parte de porque Google te lo dice, claro.
Mas pruebas del abuso de posición dominante que esta.....
#17 Sí que saben porque lo usan.
Porque es el mejor del mundo mundial y sin discusión alguna, y a la más mínima discrepancia tienes risas irónicas defendiendo a capa y espada a su amado lider chorme, que ya no google..., porque es el mejor del mundo y el más rápido, abre las páginas una diezmilésima de segundo antes que las otras basuras de exploradores que jamás han probado pero que son una soberana mierda, y punto en boca.
Es el mejor y el más mejor del mundo y el más rápido, los demás son…   » ver todo el comentario
#36 Chrome va a peor cada día, ya ni es tan rápido, ni es tan bonito, ni es tan nada. Lo peor es que se actualiza automáticamente cuando le da la gana y en el trabajo ya nos ha jodido el proyecto (en realidad tres proyectos) porque de repente decide cambiar estilos por defecto y se nos desmaqueta todo, nos pegamos un día mirando los logs del SVN a ver quién había metido el gambazo para poder echarle la culpa y señalarle fuerte con el dedo :troll: No veas para descubrir que el problema era la actualización de Chrome

TL;DR Chrome apesta a chacina baratera
#59 Para que no se actualice tienes que parar y deshabilitar el inicio de los servicios de windows correspondientes a la actualización de todo lo relacionado con google, hasta donde yo se son dos servicios.
También tienes que deshabilitar la ejecución de la actualización de chrome de las tareas programadas.

Es normal que cada vez sea más lento y esté peor optimizado, ahora que ya has ganado a los clientes y estos van a utilizar chrome pase lo que pase para que seguir invertiendo dinero y tiempo en este, total sus usuarios van a tragar con lo que sea...
Lo de siempre, vamos. Una vez captados los clientes... :-P
#15 Creo que es el más "amable" con el usuario, especialmente con el usuario que no tiene grandes cualidades de informática y del mundo digital.

Yo mismo, a pesar de programar y estar en este mundillo, te escribo desde Chrome. A mí personalmente me gusta su sencillez. Es más pesado (muuuuuucho más pesado que Firefox), pero a su vez una vez tienes todo "en su sitio", es muy sencillo de usar, es simple. Y con las propias apps que se integran, es aún más cómodo.
#18 #15 más "cómodo"? Como un navegador puede ser "más cómodo"? El usuario "base" abre el navegador, pone "sexo" o "futbol" o lo que sea en la barra de direcciones pensado que es la barra de búsqueda y le salen resultados.... Eso es lo que hace y eso lo hacen todos los navegadores (los conocidos)
Del resto de cosas que haga un navegador le son igual, excepto claro, que no traiga flash de serie y no pueda ver videos, entonces sí deja de ser cómodo un navegador....
#19 No sé explicarlo. Firefox es más trabajoso. Es un poco como comparar Linux y Windows. Windows pesa más, te van a espiar todo el rato (pobre del que espíe mi PC), en numerosísimas facetas es peor... pero es más atractivo (visualmente, digo).

Entiendo la comparación con Firefox. Sobre Edge... parte de la base de que recuerda al Explorer de toda la vida, y el Explorer de toda la vida acabó siendo un coñazo de categoría. Con esa base que ya crea rechazo, construye un navegador que simplemente no ofrece más que otros. No tiene nada especial. Y al no tener nada especial, ¿por qué alguien se iba a cambiar de su navegador habitual a él?
#21 cuando dije lo de flash lo dije pensando precisamente en Firefox. Lo normal es que de série no lo llevase nadie (igual que el DRM) pero Chrome lo lleva de série (o mejor dicho, se instala automáticamente), por eso la gente entra en Netflix o Movistar Plus vía web con Chrome y ve los vídeos sin ningún problema, eso con Firefox no pasa, con eso te doy la razón, es más cómodo pero en teoría es "hacer trampa"
Y yo uso Firefox por costumbre y por un punto sentimental pero a veces la verdad es que me han dado ganas de pasar a Chromium.
#22 Pero piensa en ese usuario que "maltrata" los equipos por falta de educación digital y que solo quiere entrar en Instagram en PC y navegación de escritorio de ver YouTube y cosas así: a ese le das Firefox, y a la primera vez que no puede reproducir un vídeo, se va. Para siempre.

No te sé decir si "hacer trampa" es la expresión. Al final la integración es un plus y la gente "profesional" del campo se hace sus configuraciones propias que le vayan bien, pero otra va a tiro hecho, a lo que funcione. Si Chrome le funciona, lo tienes en Chrome para siempre.
#23 si en eso te estoy dando la razón pero sigo pensado que es "hacer trampa" o si quieres "competencia desleal", se aprovechan del desconocimiento del usuario para colar cosas que el usuario debería saber, pero cuando se lo intentas explicas te dirá que no le metas un rollo que el quiere ver un video y punto, es como funciona el mundo, lo sé.... :wall:
#24 Tal cual lo has descrito.

Y ya podríamos entrar en un debate de la necesidad de una educación digital, sobre todo para según qué generaciones, porque hay algunas para las que todo el mundo digital les ha venido como un tsunami y se piensan que el consumo de Internet es infinito, que las cosas simplemente "están ahí", que no hay autores, que todo nace por generación espontanea, que hay que guardarlo todo y los equipos no tienen limitaciones, etc etc.
#26 y no te olvides de lo más importante, de que el amigo informático está para abusar, aunque pages al amigo gestor por hacer la declaración de la renta o al amigo electricista para hacer un remiendo nunca al amigo informático, ese siempre está para arreglar las cargadas que hacen con el ordenador, para quitar los virus, para configurar el correo, etz :clap:
#31 Toda la razón, otro problema importante. Todo el mundo usa sistemas informáticos pero nadie valora el trabajo en sistemas informáticos. (Como diciendo "si a ti te gusta todo esto, disfrutas haciéndolo". Como si disfruto machacándomela con dos piedras, mi tiempo vale dinero).

(Evidentemente cuando digo todo el mundo es una generalización)
#32 por desgracia no es una generalización, nos pasa a todos...
#23 Hace muchos años que puede verse Youtube en Firefox sin necesidad de Flash
#21 ¿La gente elige windows por ser más atractivo visualmente? Venga ya... La gente elige windows porque siempre ha tenido programas para todo lo que quieras hacer, porque encuentras los drivers de todos los dispositivos, porque instalar y desinstalar programas es fácil, porque enchufas algo al usb y te crea una unidad sin tener que montarla a mano, etc. En resumen: porque es sencillo.
#21 creo que te falta experiencia y desgraciadamente repetir ese mantra no lo hace veraz, ya que Linux es mucho más espectacular visualmente. Mi kde neon tiene fondos en vídeo, transparencias, sombras, widgets, etc. out of the box. Windows 10 "neon" ha intentado incluir cosas de kde, pero sigue siendo bastante mediocre. Sobre Firefox tres cuartos de lo mismo. Es prácticamente idéntico de usar que el chrome y da prácticamente todos sus servicios. Por otro lado hoy en día no necesitas ni ver la consola para usar un linux, las herramientas son extremadamente sencillas y tienes decenas de miles de paquetes de software gratuito y fácil de instalar.
#18 si... o esa es la fama que se ha generado? Se dice lo mismo de apple (pero ay por dios no quiero empezar ese debate nonnoporfavor) para justificar que en realid no puedes toquetear casi nada (ya está ya lo he dicho). Pero de acuerdo, probablemente lo sea, instalas pum y listo: funciona. Pero es que pasa lo mismo o mejor con varios de los otros. O sea, puede ser, pero yo no lo capto, y tmpoco me considero un usuario muy especialito. Yo creo que tiene que ver con usar un criterio propio o con…   » ver todo el comentario
#25 Hay que reconocer que desde que salió, la campaña de marketing de Google fue grande. Claro, es sacar un producto sobre algo que ya existe y que la gente ya tiene el suyo particular: unos A, otros B... Es difícil siquiera que te den la oportunidad de probar. Creo que ahí han conseguido mucho al integrarlo en tablets y móviles, y sobre todo en una posición visual directa (vamos, que tardas más en encontrar el icono de Internet de cada aparato, que el de Chrome). Y ya lo usan en dispositivos móviles, y cuando van al PC ya por inercia lo usan también.

(Pienso yo)
#27 fijo, total, no estaba teniendo en cuenta los dispoitivos móivles, o como cuando salió aquello de los chromebook no? esos portátiles que eran como ligeros pero para navegar y poco más. Y su posterior irrupción ya en el formato tablet/smartphone, con (((android))) a la cabeza... muy buena. No sé realmente si viene instalado por defecto en muchos aparatos porque siempre he tenido miui (dos días hasta que instalo algún otro sistema operativo). Muy buena gracias mil
edit;
#28 lol + amén
#25 ojo que soy uno que lo primero que hizo con su MacBook es quitar el MacOS y poner Arch Linux con KDE, que sería el paradigma de la personalización a tu manera.... Aunque reconozco que es mucho trabajo pero las cosas las quiero a mi manera, no como otro decida.
#28 Pero lo normal es que sea alrevés, la gente lo quiere todo mascado y más o menos en el mismo lugar, quieren algo para tontos, que no tengan que pensar demasiado o incuso nada... :roll:

Luego estamos los cuatro gatos mal contados que nos gusta poder tocar todo o al menos tener la posibilidad de tocar aunque no lo hagamos nunca.
Hace cosa de unos meses por ejemplo me dio por hacer pruebas e instalar Debian 8 en un PowerMac del año 2000, un ordenador con un micro PowerPC (PPC) a 533Mhz, el…   » ver todo el comentario
#19 Pero Algunos son 3 microsegundos más lentos. Eso es una eternidad. :shit:
#44 y encima como tarda tanto le dan seis veces al link y el navegador va seis veces más lento cargando de zero cada vez :clap:
(eso sin contar los que hacen doble click en los enlaces)
#18 Yo uso Firefox, pero que Chrome sea más pesado que FIrefox, no sé que decirte. Firefox tiene un problema muy grave con la RAM. Cuando lo abres gasta unos 400-500MB, pero con el tiempo sin abrir muchas pestañas o incluso con una pestaña abierta suele usar entre 1.5GB-2GB de RAM, incluso llegando a puntos de gastar 3-4GB de RAM. Con Chrome eso no me ha pasado nunca e incluso, desgraciadamente algunas páginas funcionan mejor con Chrome que Firefox. Por ejemplo, Spotify tiene funcionalidades que no funcionan en Firefox pero sí en Chrome.
#39 Chrome ha empeorado en tema de RAM lo mismo que mejoró Firefox con los años. Y las páginas funcionan mejor con Chrome a veces porque la gente no se preocupa de optimizar nada más que para un navegador.

Chrome es el nuevo Internet Explorer. Y lo que me fastidia es que Firefox se dedica a replicar muchas cosas, y con eso no gana a los usuarios de Chrome y encima pierde a los propios.

PD: Probablemente toda esa RAM que dices que consume es por tener mil cosas instaladas en el navegador de mil versiones atrás. Hazte un nuevo perfil y prueba a ver. Y bueno, hoy en día 2 GB de RAM tampoco es nada.
#18 Yo soy usuario de firefox y sinceramente no veo las ventajas de Chrome, y si eres un usuario avanzado aún menos... Que tiene Chrome que no tenga firefox? La sencillez es subjetiva.
Y por cierto, no sé si has visto las últimas versiones de Firefox, pero creo que visualmente ha mejorado mucho
#15 Google hacía que todo lo dependiente de él funcionase cada vez peor en otros navegadores, hasta forzarte a la adopción de Chrome. Hubo un artículo sobre ello hace no mucho, creo recordar.
#15 Pues ahora mismo, los navegadores top están bastante igualados, pero hace 5 años chrome los barría todos en cumplimiento de las especificaciones de html5. html5test.com/
Mi firefox: 513. Mi edge: 492
#1 el mundo cada dia me esta empezando a recordar mas a en.wikipedia.org/wiki/Syndicate_(video_game)
#6 dios, gran juego. De los mejores.
#1 Dudo muchísimo que esto vaya sobre eso.
50 estados... O sea ( @shotokax) ¿todos? ¿O ahora son más y no me he enterado?
#46 son 50, a no ser que incluyas a Puerto Rico y otros territorios asociados.
#46
Son 51 constituciones (sin contar Washington DC, y otros estados asociados,...), y te pueden juzgar por cada estado, salir absuelto y venir los federales, juzgarte y meterte preso.
#64 Lo sé. La legalización de la marihuana por Estados, y no a nivel nacional es un ejemplo de las competencias que nombras del FBI.
#0 La preposición en este caso se traduce "sobre Google".
#4 apuntado {0x1f44c}
#11 has contestado mientras estaba editando, vuelve a leer, dice "estados y territorios", ergo 48 estados más dos territorios. No pone la lista pero deduzco que uno debe ser DC. No se si el otro sería Puerto Rico pues es estado asociado pero pude ser alguna de las islas con soberanía americana....
#13 Ah, vale. Puede ser que incorporen también Guam o las Islas Marshall o algunas de esas que medio-controlan en el Pacífico.
#14 perdón, si lo pone, Distrito de Columbia y Puerto Rico, los que supose.
#13 California y Alabama.
50 estados, que son todos.

No entiendo muy bien el especificar que lo hacen 50 cuando son todos.
#9 en el primer párrafo dice literalmente "todos los estados menos dos", además, la entradilla dice "estados y territorios", eso te da una pista, por ejemplo, el DC (distrito de columbia) no es un estado pero deduzco que es uno de los 50, por eso no te salen los números.
#10 Odó, pues hay que revisar que están conquistando territorio y no nos estamos enterando.
#56 bueno, todas las agencias de inteligencia (o seguridad, o defensa, tú ponle la denominación que le suene mejor al líder de turno) espían a la gente.
Es la base de la inteligencia. O cuál no lo hace?

Aunque creo que entiendo por dónde vas: que el judicial de EEUU hace un paripé para que creamos que quieren tostar a Google y luego no?
Pues eso se verá al final de la investigación, no?
#58 si Google no hace caso lo intervienen en nombre de la ley y el orden. Google nos ha dado los mejores servicios k nunca hemos tenido. Y ahora se lo quedarán todo. Y nos harán creer que es confiable. Y nosotros regalaremos nuestros datos x voluntad propia. No acabarán con Google, se aprovecharán de su éxito. Ellos no atacan a sus enemigos, les dejan crecer y luego se los quedan. Siempre me pregunto xk no mudamos todos los servicios a tecnologías P2P y open source. Eso es lo único que no pueden controlar. Pero claro, hay que renunciar a la propiedad.
#63

Creo que todo tiene un costo, yo "compro" el servicio "gratis de Google" vendiéndole mi Big Data.
No se si alguien a estas alturas no entiende ese acuerdo no acordado?
De todos modo técnicamente Google no te obliga.
La pregunta es si se puede vivir sin Google.
La otra es si una Compañía Pública puede brindar el mismo servicio sin que te suban los impuesto.
En dependencia de las respuestas, y si nos quedamos con Google; se puede definir mejor el uso de la Big Data que les vendemos.
.....
Cuando digo Google lo hago de forma genérica,...
#65 no no y no. Todos los servicios deben ser gratuitos o casi gratuitos. Podemos montarlos en arquitecturas P2P y open source. Serían imparables y todo el Big data sería público. Tecnología privada tecnología enemiga. Tecnología pública tecnología amiga. No entiendo xk hay k confiar en humanos teniendo tecnología confiable y gratis. Lo siguiente es reemplazar políticos x ordenadores. No estás cansado acaso de ser engañado una y otra vez?
#62 afecta a tu libertad cuando solo tienes un proveedor de búsquedas.
Y resulta que este proveedor te presenta con resultados suyos en detrimento de otros players que nunca surgirán.

Yo fui pro-Google en su día. Pero mira esto:
searchengineland.com/49-of-all-google-searches-are-no-click-study-find

#63 bueno, esas son especulaciones tuyas. No sé con qué fundamento, pero espero no sea el caso.
#66
Eso se sabe, pero hay otras opciones.
Yo uso Google porque es un ecosistema muy comodo, eficiente y barato si usas además Chromebook y teléfono android.
#68 el problema no es que se sepa, es que se están cargando la diversidad web e impiden el surgimiento de alternativas
#69
Bueno en EEUU eso no se determina democraticamente, sino por la ley (la republica) y hay que esperar.
#66 resumiendo: tecnología privada tecnología enemiga. Tecnología pública tecnología amiga. No entiendo xk hay k confiar en humanos teniendo tecnología confiable y gratis. Lo siguiente es reemplazar políticos x ordenadores open source. No estás cansado acaso de ser engañado una y otra vez? Primero te lo regalan y cuando están todos interesados cambian de nombre y se llena de publicidad y se vuelve inútil. Y todo lo k has aportado se lo quedan y te investigan. Yo ya no confío en humanos.
#72 tecnología pública tecnología amiga? Quién dijo eso? :palm:
Ese resumen será subjetivo tuyo
Me enumeras cuántos buscadores públicos hay?

Google esta lleno de publicidad y bien desde sus inicios, de dónde crees que se volvió más rentable que algunas petroleras?
"Te lo regalan" pero qué te regalan?

Creo que tienes un batiburrillo de ideas pero te falta información para opinar con fundamento por aquí
#73 pues yo creo k voy x delante en este sitio. Muchos repiten pero pocos tienen criterio propio x aqui. Y sin mencionar la mala leche al escribir. Volveré a explicártelo más simple a ver si lo entiendes esta vez.

Cuál es el sistema operativos más seguro y confiable que utiliza hasta la nasa? Linux. Y porque? Porque es código abierto. Código abierto es sinónimo de comunismo. No es de nadie y es de todos y x eso funciona. Hay trazabilidad y es transparente.

Software privado: es una caja negra…   » ver todo el comentario
#75 no intento ser pedante y me parece muy bien que te guste el código abierto (a mí me parece genial).

Pero este tema en cuestión no tiene nada que ver nada con eso.
Al final no se si tú intención es atacar o defender a Google sobra decir que Google NO usa código abierto, así que ya ni entiendo el sentido de tu argumentario.

Gracias por tu enlace, no sigo lo que "luce colores" sigo lo que funciona, pues me dedico a motores de búsqueda y si ves cualquier gráfica de uso de…   » ver todo el comentario
#76 Google era amigo del pueblo y tenía muchos proyectos open source. Ahora serás testigo de cómo todo se cierra, se cobra y transforma en basura. Cómo la tele. No creo k sea política directa de Google, en este caso es el gobierno Yankee que ha tomado el control. El resultado es el mismo. Hay k buscar alternativas libres. Mi conclusión es que NO SE PUEDE confiar en software cerrado. Te lo curras con ellos y tarde o temprano se cierran.

Deberíamos crear una cooperativa de software libre y…   » ver todo el comentario
#77 ok. Solo toma esto en cuenta:
"Nosotros creamos YouTube y ahora tenemos que tragar publicidad y sensuras?"
No es así.
Google ha puesto cientos de millones en infraestructura para almacenar esos datos, y la tecnología que compraron y han ido perfeccionando por otros miles de millones. Obviamente jugaron arriesgar y ganaron mucho.
Los anuncios en Youtube son mucho menos molestos y mejor segmentados que los de la TV.
Voy a más:
Los vídeos no son de Google. De hecho tú…   » ver todo el comentario
#78 una red p2p tiene mejor disponibilidad que un data center de google (cuando hay suficientes nodos) y sin embargo seguimos apostando por arquitecturas centralizadas que tienen dueño. Podemos crear un youtube basado en bittorrent pero seguimos confiando en cajas negras. El datacenter es de google pero los video no.
Los anuncios de youtube son inaceptables. Sera que no miro tele hace 20 años y no acepto tener que ensuciar mi cerebro con publicidad. Si ahora te parecen aceptables espera unos…   » ver todo el comentario
El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente.

Microsoft en su época malvada (hace décadas) te tenía en un corral atrapado con sus formatos cerrados. Eso fue malo y muchos se llevaron las manos a la cabeza.

Google actualmente te tiene TU vida personal y TUS datos atrapados en su super-corral (pero como es "gratis", hay poca queja)... eso es abismalmente y astronómicamente muchísimo peor que lo que hizo Microsoft en su peor momento.

Miedo me da la próxima empresa…   » ver todo el comentario
tardeeeeee!!!
Aficionados - yo sigo usando Internet Explorer 6
Yo soy más de pensar que los grandes grupos de intereses no les aguanta la libertad que tenemos las personas del siglo XXI y los millones que pierden día a día porque la gente prefiere escucharnos a nosotros en una Directa en Facebook o Youtube que leer el NYT, BBC, Univision,...
#40 no. Es que las prácticas de Google simplemente se acercan mucho al monopolio. Por eso mi van a investigar.

Google también es un grupo de interés. Cualquier gran grupo tiene intereses
#52
Yo escribo en Google lo que da la gana; por lo tanto no afecta mi libertad y la de las fuerzas progresistas que luchamos contra las fuerzas retrógradas, contra la dictadura de Cuba, Irán, Arabia Saudita, Rusia, China, Norcorea,...
Entiendes las diferencias?
No lo van a investigar, se lo van a quedar y nos van a decir que ahora sí es seguro. Así nació la NSA.
#35 así nació la nsa? Me puse a mirarlo:

Creación e inicios 
4 de noviembre de 1952: Creación. La NSA fue creada por el Presidente Harry S. Truman en secreto y sin informar al Congreso a través de la directiva Communications Intelligence Activities. Esta directiva se mantendría secreta hasta cerca de 30 años después.[4] En 1975 el Comité Church del Senado de Estados Unidos reveló su existencia.[5]
#53 me refiero a hacernos creer que está todo bien y que es seguro cuando ellos mismos son los que espían. Lo que tú has encontrado es la tapadera que todos deben creerse. La NSA nació para espiar a la gente. Nada que ver con su nombre. Es como si yo fuera un ladrón y me vistiera de policía y luego te pida tus datos. Ahora lo ves?
comentarios cerrados

menéame