TECNOLOGíA, INTERNET, JUEGOS
150 meneos
401 clics

Youtube no es directamente responsable de las subida ilegal de contenido protegidos

Según el letrado, el proveedor de un servicio de alojamiento de contenidos "no puede ser responsable de la información almacenada a menos que, tras tener conocimiento de que dicha información es ilegal, no la elimine o impida su acceso rápidamente".

| etiquetas: youtube , responsable , subida ilegal , contenido , protegido , tjue
76 74 1 K 177
76 74 1 K 177
Si bien no le tengo mucho respeto a la directiva de YT, en esta ocasión si estoy de parte de YT. La página es un medio y no debe ser directamente responsable del contenido que los demás suben, tienen derecho a curar y moderar el material pero no ser responsables del contenido ni las opiniones de los usuarios. Y así debería ser con otras páginas y RRSS.
Eso también sería aplicable al caso de la denuncia a Mename, supongo.
#2 si no recuerdo mal, a Menéame se le notificó la existencia del comentario, y no se eliminó. Supongo que ahí estaría la diferencia.
#15 eso es, yo hice un artículo explicando los puntos clave e indicando como encontrar la sentencia: www.meneame.net/m/Artículos/leida-sentencia-contra-meneame

Básicamente, a Menéame se le notificó en 2 ocasiones acerca de comentarios ofensivos, con suficientes indicios para encontrarlos, ya que se decía qué meneo era y se daba ejemplos de los insultos. Meneame no solo no borró los comentarios sino que tampoco se puso en contacto siquiera con ellos, pese a que daban datos de…   » ver todo el comentario
#18 No sabía que en MNM no habían hecho nada... hay que tenerlos cuadrados. Visto como están las cosas lo lógico hubiera sido borrar los comentarios ya que por mucho menos dan strikes... Asi que no vale lo de "la libertad de expresión"
#20 Correctísimo. Campaña en menéame sobre que "hijo de puta" no es un insulto, mientras por otro lado te van strikeando por insultos mucho menores. Hipocresía total.
#2 o si alguien está trapicheando con droga en tu local
#7 Se tarda más en encontrar una película potable en Youtube que en verla entera utilizando otros servicios.
#11 Yo creo que no, al menos yo no tengo ese problema.

www.youtube.com/watch?v=IupTzeEQq7E
Una duda legal. Qué pasa si desarrollo un transcodificador de vídeo rollo canal plus de los 90, en el que un vídeo se convierte en un montón de ruido y pixeles sin sentido... y subo ese vídeo resultante a Youtube. Y luego una app para escritorio/android que decodifique en tiempo real el vídeo llamando directamente a la fuente (youtube), para enseñar el contenido original... que, por el motivo que fuese, pudiera estar protegido por derechos de autor?
#10 que, como YouTube recodifica todos los vídeos, difícilmente harás que funcione tu mecanismo de steganografia.
#10 Tendría que investigar si es posible acceder al archivo original. Uno de los problemas que tienen los youtubers es que da igual cuanto se esfuercen en codificarlo para que quede bien. Youtube procederá a recodificarlo. Eso se nota en los streamings. Da igual cuanta calidad le des a la subida. Puede que un vídeo super HQ se convierta en calidad 480 gracias al codec de Youtube.
Esto creo que nos beneficia a todos. Ahora son las dueñas de los derechos las que tienen que hacer la reclamación para que retiren los contenidos.
Pero en cambio los foros parece ser que sí son responsables de las opiniones de sus comentaristas?
#6 solo si son conscientes del comentario o contenido y no lo eliminan, igual que YouTube
El libre albedrío en internet puede acarrear problemas muy serios.
#12 Equivalentes a los que produce el "libre albedrío" en la vida real.

E, igual que en la vida real, el dueño del bar no es culpable de que yo entre en su establecimiento a cometer injurias a la corona, ofensas a sentimientos religiosos o cualquier otro delito de pensamiento.
#12 Franco ¿Eres tú? Hassss vueltoooooo! :-* :-*
#12 Típico mensaje de quien quiere controlar Internet para su propio beneficio. Y el mismo mensaje que dan los fundamentalistas del copyright.

Salu2
lo que creo que tiene que hacer Youtube es una vez se impugna un vídeo y procede a borrarlo, detectar si se vuelve a subir, que con la música te lo detectan al momento, y en el caso de que se vuelva a subir dicho video indagar si es lo que lo sube posee dichos derechos.
#9 Lo de la música lo que ocurre es que al algoritmo le tienen puesto un exceso de celo, de manera que cosas que no deberían ser detectadas lo hace, y como siempre el humano es más listo hay otras que no es capaz la IA de detectarlas. Conclusión, todo acaba siendo demasiado farragoso. El problema fue que los tenedores de derechos, grandes empresas históricas, siempre han querido que sea YT el que les haga el trabajo por ellos. Así les es más rentable y se evitan gastos. A partir de ahora ya veremos YT que línea de trabajo toma.
#9 #19 El Content_ID ya se ocupa de detectar y bloquear el contenido más famoso.

Y luego estaría el caso de Google Drive, que desde hace años, ya se da por hecho ( aunque Google no lo ha afirmado) que analiza el hash de todo lo que se sube, comparándolo con el de los archivos " piratas" de la scene.
y de los beneficios que genera tampoco son directamente responsables?
Teniendo BitTorrent y pop corn time porque usamos YouTube? Nos gusta que nos controlen? O simplemente hacemos caso a la publicidad?

menéame