La agencia de seguridad cibernética de Alemania recomienda Firefox como el navegador más seguro [ENG]

La agencia de seguridad cibernética (BSI) de Alemania probó Firefox, Chrome, IE y Edge. Firefox fue el único navegador que pasó todos los requisitos mínimos para las funciones de seguridad obligatorias. El BSI probó Mozilla Firefox 68 (ESR), Google Chrome 76, Microsoft Internet Explorer 11 y Microsoft Edge 44. Las pruebas no incluyeron otros navegadores como Safari, Brave, Opera o Vivaldi.

[#1 blodhemn]

¡Arriba el firefox y el duckduckgo!

[#26 sieteymedio]

#19 Pues de alguien que no ha oído hablar de Brave o Vivaldi no me fiaría yo mucho en materia de navegadores en particular y de tecnología en general.

[#9 tnt80]

#7 Bueno, lo de las acusaciones a Google y Microsoft de boicotear Firefox no son precisamente nuevas, han pillado a google haciendo precisamente eso, cambiar estándares en sus webs para que Firefox tenga problemas al cargarlas overcluster.com/google-boicot-firefox/

[#126 Esperanza_mm]

#87 Hay muchas mas alternativas, empezando por StartPage (Holanda) que ha mencionado #10 continuando por SwissCows.ch (Suiza obviamente) siguiendo por ECOSIA.org (Alemania) y finalizando por SearX.me (Alemania)

CC #83

[#3 --180193--]

Desde hace bastantes años,mi navegador por defecto.

[#125 Esperanza_mm]

#121 Por muy cifrada que estuviese la información puedes comprobar si se manda mas información de la necesaria y si esta se manda dónde no es necesario.

Si se da tal caso pues puedes empezar a sospechar de dicho navegador...

[#10 benderin]

#1 Firefox y Startpage.

www.startpage.com/

[#142 Esperanza_mm]

#141 Pues sinceramente ni idea, prueba borrar la cache

[#6 tnt80]

#4 Se refiere a que como Google y Microsoft se dedican a pasarse los estándares por el forro de los (ya te puedes figurar qué), pues es mejor usar navegadores que venden tus datos al mejor postor o tienen agujeros de seguridad enormes

[#20 par]

#12 Ya, pero es que estas cosas Empiezan asi.

No fue algo parecido (si no recuerdo mal) como Microsoft se cargo Netscape?

[#19 frankiegth]

'...Las pruebas no incluyeron otros navegadores como Safari, Brave, Opera o Vivaldi...'

Ni falta que hacia. Safari y Opera son de código cerrado y producto de empresas más cerradas todavía. De Brave y Vivaldi no había oido ni hablar.

Un navegador de 'código de cerrado' sino es malware por defecto tiene que parecérsele mucho, y cuanto más se extendiera el uso de este tipo de navegadores a más malware mutaría.

#1. Tenemos mucha suerte de que Internet sea tan grande y abarque tantas posibilidades y proyectos de todo tipo y a todos los niveles.

[#45 Cazatrolls]

Me pasé a Firefox hace años (desde que Opera se convirtió en un clon de Chrome), y no he vuelto a mirar atrás.

[#35 Pepintre]

#33 snifando? RE? Anda que... el experto en seguridad del hormiguero ha llegado a meneame

[#43 Dani1987]

#12 Si chrome tiene ciertas apis fuera del estandar y google optimiza las webs para chrome, está, por definición, cambiando los estándares en ciertas web para ponerle la zancadilla a su competencia, y considerando que hablamos de google, tambien estaría incurriendo en abuso de posición dominante.

[#62 tpm1]

#61 "By installing Addoncrop Browser Addons you consent to locally import bookmarks, history, saved passwords and cookies from other browsers at the moment of the install."

" You agree that ADDONCROP and its subsidiaries and agents may collect, maintain, process and use diagnostic, technical, usage and related information, including but not limited to information about your computer, system and application software, and peripherals, that is gathered periodically to facilitate the provision of software updates, product support and other services to you (if any) related to the ADDONCROP Software, and to verify compliance with the terms of this License."

[#7 sofazen]

#6 Si realmente es eso, es una memez. Más que en la era de la información me parece estar en la era de los fanatismos y los prejucios.

[#21 sofazen]

#16 Estoy de acuerdo en que programar las webs en varios "dialectos" (ie, chrome, firefox...) acaba siendo un problema. Pero a eso no se puede llamar falta de funcionalidad de firefox. Sino falta de aceptar los estándares w3c (creo se llaman) por parte de otros. Y sí, en el pc yo también uso firefox desde hace muchos años, incluso cuando chrome era más rápido. En la diversificación está la lucha contra los monopolios

[#75 ososxe]

#65 they were made for loving you

[#33 alcornoque]

#28 yo entiendo su opinión, pero no la tuya, por lo que agradecería más réplica. ¿Cómo te enteras si un navegador de código cerrado decide recopilar información sobre tu uso, por donde navegas y de que forma?

[#68 Galata]

#24 Entre esos dos, sin ninguna duda Firefox.

[#15 Galata]

Yo prefiero Opera, aunque no por eso dejo de usar Firefox y según dice la noticia ese navegador no se testó, cosa que me parece una injusticia.

[#24 meritonciokin]

Yo uso Chrome desde hace mucho, ¿entonces me recomendáis el cambio a Firefox? Ya no solo por la posible paranoia de seguridad ¿va mejor?

[#63 Shotokax]

#24 lo que te aconsejo es que utilices cualquier navegador libre. Chrome es basado en Chromium, que sí es libre; pero cuando Google lo compila añade cosas que no le cuenta a nadie (¿sospechoso?) y pasa a no ser libre.

Tienes Chromium (que para Windows creo que cuesta un triunfo encontrarlo), Brave, Firefox y algún otro. Personalmente, recomiendo Firefox.

[#28 insulabarataria]

#26 #19 y alguien que dice que un navegador de código cerrado es lo más parecido a 'malware'...

[#64 Shotokax]

#28 lo dice Richard Stallman y, por mi experiencia, tiene razón. "El software propietario tiende a ser malware".

Cuando algo es gratis y el código te lo esconden sospecha siempre.

[#12 neuralgya]

#9 ¿Cambiar estándares? En absoluto. Que optimicen sus páginas para Chrome, si.

[#13 --23457--]

#11 ¿Y de qué manera responde eso a la pregunta?

[#36 Black_Diamond]

#33 Con una auditoría de Red que diga si el navegador envía un sólo byte al exterior de forma no justificada. Y se hace.

[#114 bikooo2]

#10 prefiero el DDG la verdad las veces que he probado startpage me da peores resultados es más me da hasta mejores resultados Qwant y eso que cuando llegas a final de pagina te dice "Los siguientes resultados probablemente no sean relevantes, por favor vuelva a formular su consulta." que si que es verdad que ya en los primeros no has encontrado nada dudo que hay los encuentres pero a veces en otros buscadores en la mierdecilla de resultados posteriores encuentras oro

P.D: Firefox Rules!

[#18 frankiegth]

#2. Supongo que te refieres a 'funcionalidades' tipo espiar cada movimiento del ratón o enlace que se visita con la única intención de catalogar a cada usuario con un código de barras.

Firefox no está para eso.  

[#31 frankiegth]

#26. Y bien que haces. Las opiniones de los demás no son verdades absolutas pero es posible que echen algún cable. También te digo que con el excelente servicio que ofrece Firefox tampoco me queda mucho espacio para darle oportunidades a otros navegadores.
_{(CC #19)}

[#14 Trigonometrico]

#2 Pues no lo sé pero, Firefox tiene mayor funcionalidad que los otros navegadores. Firfox es el único que tiene extensiones para guardar en el disco duro vídeos de Youtube.

[#17 Pitt]

#14 What? addoncrop.com/youtube_video_downloader/

[#22 llorencs]

#21 No pretendo decir que Firefox es menos funcional. Como digo es mi navegador principal, tanto personal como en el trabajo.

Pero hay cosas que no van por no seguir estándares. Y eso hace que la gente que tiene menos idea vaya a otros navegadores. Imagínate que lo de Spotify le hubiera pasado a otro, es probable que se pasara a Chrome porque consideraría que funciona mejor y es mejor y no valoraría otros factores.

[#48 llorencs]

#47 Has tardado muchos hilos Yo personalmente he leído tantas criticas como defensa y me quedo con que se basa en Chromium, si no me equivoco.

[#58 rafaLin]

#37 Está bien, pero el Brave es mejor, puedes abrir directamente ventanas privadas con tor

[#61 Pitt]

#44 ¿Qué dice la licencia? La verdad es que no me la he leído, yo no lo uso.

#57 Es porque no hay extensión directa desde la tienda de Chrome. Pero es lógico, Youtube es propiedad de Google, no quieren que te descargues los vídeos. Sería como si Spotify sacara un addon para descargarte las canciones a MP3.

[#103 --16086--]

#78 #99 De vender anuncios igual que cualquier otro buscador. La (supuesta) diferencia es que los anuncios no están personalizados, se basan únicamente en los términos de búsqueda y no se comparten detalles personales a través de cookies y demás.

[#66 paco_camps_2011]

#63 Tienes Iridium y Ungoogled Chromium para Windows.
Compilaciones de Chromium para Win aquí

chromium.woolyss.com/#windows

[#71 paco_camps_2011]

#69 Yo uso SRWare Iron desde hace años y efectivamente en privacidad es la misma mierda. Lo estuve sniffando y hacia peticiones a Google cuando lo abres. Tengo pendiente cambiarlo, pero ya sabes... La pereza. Solo uso ese navegador para Youtube y Gmail, en los demás tengo bloqueada cualquier petición a Google.

[#74 javierreta]

#72 Pues con una cuenta de Firefox puedes sincronizar en todos tus dispositivos. Incluso los basados en IOS y Android, además de Windows y Gnu Linux. Yo tengo Firefox en todos mis dispositivos sincronizado.

[#44 tpm1]

#17 Me acabo de leer la licencia y, no, gracias.

[#50 meritonciokin]

#41 Lo tengo instalado, pero por comodidad con gmail, la sincronización, etc. Siempre he usado Chrome.

[#60 rafaLin]

#54 qué rabia da eso

[#27 DjSiam]

todas estas agencias subvencionadas de no se sabe cúal es su objetivo en europa, vienen a decir, años más tarde, lo que puedes encontrar en internet desde hace tiempo.

[#39 hasta_los_cojones]

#27 tal vez las instituciones no puedan tomar decisiones basadas en lo que diga la gente en Internet y necesiten que sea otra institución quien diga estas cosas.

[#59 paco_camps_2011]

Recuerdo esta página... La privacidad de Firefox o Brave es peor de la que la mayoría creen.
spyware.neocities.org/articles/browsers.html

[#34 llorencs]

#31 Joder no haber escuchado hablar de Brave y visitar las noticias de tecnología de Menéame tiene mérito. Porque cada 2 por 3 lo mencionan.

[#51 sieteymedio]

- Como expertos en seguridad online hemos decidido que el mejor navegador es Firefox.
- Guay. Que defectos le sacasteis al Brave?
- Mande lo qué?

[#67 Peazo_galgo]

#55 no me extrañaría, recuerdo efectivamente que el Wordperfect para Windows era leeeeento también...

[#42 Dani1987]

#36 En un navegador de código cerrado no sabes lo que ocurre; es más, puedes hacer 100000 auditorías y en todas dará que no envía información porque, por ejemplo, los creadores del navegador puedan activar y desactivar el minado de datos remotamente enviando una respuesta concreta cuando el navegador comprueba si hay actualizaciones.

[#120 bikooo2]

#117 yo la verdad he notado en los últimos años que google no me busca igual de bien que hace años y actualmente uso DDG como principal aunque ha veces cuando no me convence un resultado cambio al de google y la verdad no me varía demasiado así que cada día estoy más en DDG, también he probado searx.be y creo que para sustituir a startpage lo veo mejor

[#104 --16086--]

#100 La propia empresa reconoce en su "quiénes somos" que están para ganar dinero y que la empresa es rentable desde hace lustros... Nada que ver con lo que enlazas.

[#105 crissis]

#58 a la vez que navegas con tu IP en la otra pestaña?

[#123 --16086--]

#109 Sí lo hacen, en su apartado de soporte: support.startpage.com/index.php?/Knowledgebase/Article/View/180/20/how

[#11 haiticherie]

#8 Brave es un sucedaneo de chrome

[#16 llorencs]

#7 Sé una cosa por seguro. Firefox y Chrome no muestran lo mismo en según que páginas. Por ejemplo, yo usé durante un tiempo Spotify Web para escuchar música. Y había algunas opciones que solo funcionaban en Chrome, en Firefox no van.

Aún así, mi navegador de uso diario y habitual es Firefox. Pero sí, por alguna razón Spotify no se visualizaba igual.

[#23 sofazen]

#22 Coincido contigo, mi crítica iba para #2 que llamaba a "cumplir con el estándar" falta de funcionalidad.

[#30 casius_clavius]

#24 Va igual de bien. Hace un par de años tuvo un bajón de rendimiento pero ahora va muy bien y es muy seguro. Recomendado.

[#40 --175143--]

#19 Chrome tampoco lo es .

[#65 Shotokax]

#29 ¿qué tiene que ver KISS con esto?

[#69 Shotokax]

#66 gracias. Por eso decía "algunos más", porque sé que hay un montón de versiones modificadas de Chromium. También estaba SRWare Iron, aunque me suena que luego recayeron sospechas sobre este.

[#89 Shotokax]

#86 sé lo que significa. Lo que preguntaba es qué tiene que ver.

[#92 Shotokax]

#91 me habías respondido a mí.

[#110 Shotokax]

#108 creo que te has liado. En #86 me dices lo que significa KISS, pero no qué tiene que ver KISS con el tema de la noticia; que es lo que preguntaba, como ya te aclaraba en #89. Por tanto, ¿qué tiene que ver KISS con la noticia?

[#47 frankiegth]

#34. Al final ha ocurrido, acabo de escuhar hablar de Brave . Si ese Brave fuera tan revolucionario ya vendría en las distros Gnu/Linux instalado por defecto y no con Firefox como de costumbre.

Llorencs hazme un favor, el día que alcance la perfección absoluta ayúdame a bajar de las nubes.
_{(CC #31)}

[#52 frankiegth]

#49. '...Con esa mentalidad no habríamos salido del paleolítico...'

Claro... y hubieramos reinventado la rueda unas mil veces más. Hasta la circunferencia es mejorable...
_{(CC #31)}

[#54 frankiegth]

#48. Uso Chromium de vez en cuando junto con Firefox más que nada para no perder las sesiones de pestañas de Firefox que pueden perderse si tienes dos Firefox abiertos y los cierras en el orden equivocado.

[#57 Trigonometrico]

#17 No se instala con un solo click, me parece complicado.

[#90 --410220--]

#77 Creo que firefox lleva teniendo la sincronización entre dispositivos desde hace más de 8 o 10 años.

[#4 sofazen]

#2 ¿A qué te refieres?

[#46 Peazo_galgo]

#20 también recuerdo (cof, cof) que el "not escapes" acabó muriendo por hacerse cada vez más pesado y lento... Como yahoo quisieron abarcar demasiadas cosas

[#56 fr1k1]

#22 Añado de memoria el google maps y el play music, no van igual o directamente faltan opciones

[#80 Pitt]

#62 Ya veo, bueno, nada súper raro que no haga casi cualquier otra extensión, pero suena un poco raro, sí.

[#81 squanchy]

#19 ¿No hay por aquí un meneante que habla de Brave cada vez que tiene ocasión?

[#82 --340571--]

#11 Brave no tiene el Spyware de Chrome y su versión para Android bloquea la publicidad, así que aunque sea un fork yo no lo llamaría sucedáneo.

[#84 --340571--]

Personalmente me gusta el DoH a través de Cloudfare, el tema de DoH en Chrome está en pañales.

[#85 squanchy]

#20 Netscape se inmoló a sí mismo. Hubo una versión (no recuerdo el número exacto, pero debía rondar la 4.7.3) que fue un absoluto desastre. Dejó de cargar correctamente muchísimas webs. Precisamente en esa época yo estaba desarrollando un plugin para un prototipo en el trabajo y dejé de usar Netscape como usuario particular.
Al poco sacó una suite con gestor de correo, navegador, y no sé qué más, pero ya no consiguió tener tirón.

[#87 --340571--]

#83 Lo propio sería usar servidores europeos, pero el único buscador europeo que conozco es una castaña (Qwant), no se si alguien sabe de algo tipo duckduckgo made in EU, yo de momento usando el pato, de google solo lo mínimo y con plugins para trackeo y demás gaitas.

[#94 javielillo]

#17 Esa página parece peligrosa, ni siquiera te manda a la tienda oficial de extensiones del navegador para instalar la extensión de ese navegador, solo descarga directa de la extensión en su propia web...

[#95 squanchy]

#93 No es lo que yo comento. Yo tenía una versión de netscape, la 4.7.2 en la que funcionaban correctamente las webs que yo visitaba habitualmente. Sacaron la 4.7.3, y de un día para otro esas webs me daban problemas: no se cargaban completamente, mostraban los elementos de la página descuadrados, iban lentas,... Y eso no fue culpa de Microsoft, si no de ellos mismos, por sacar una versión sin haberla testado lo suficiente. No supieron reaccionar a tiempo, y muchos migramos a iexplorer. Para cuando presentaron su suite, ya era tarde.

Además, hasta donde yo alcanzo recordar, los cambios en el html de microsoft eran chorraditas de poca utilidad real, como letra parpadeante o un componente por el que el texto corría moviéndose de derecha a izquierda. Donde más caña metió Microsoft fue en el javascript, creando sus propias funciones. Y eso sí que hacía que una página no funcionase en otro navegador. Pero los programadores no somos tontos. Cuando hacemos una web para un gran público, se estudia para que sea compatible en la mayor parte de dispositivos y navegadores posible. Yo no usaría algo sólo de microsoft si no va dirigido explícitamente a un grupo reducido de usuarios.

[#96 Pitt]

#94 Era lo que comentaba en #61, Google no debe permitir en Chrome extensiones que descarguen videos de Youtube porque sería tirar piedras contra su propio tejado, por eso no es de la tienda oficial.

Pero sí, instalar con precaución

[#107 Nova6K0]

#2 La verdad es que sí, "Hola mundo" es un programa más seguro que "OLA KE ASE"...

Salu2

[#115 sofazen]

#91 tengo mis dudas de que firefox sea KISS, pero bueno volvamos a la pregunta inicial: ¿Qué limitación funcional dices que tiene firefox?

[#116 benderin]

#78 Lo que te dice #103. Yo en Startpage no uso adblocker precisamente por eso.

[#117 benderin]

#114 A veces te viene bien buscar en otros. Los buscadores son cada vez peores.

P.D.: Yo ya era de Netscape!

[#127 Pepintre]

#121 hombre. Si el navegador envía de forma autonoma mensajes cifrados ya te digo yo que ahí tienes suficientes pruebas para no usarlo jamás. Pero vale tertuliano de a3

[#136 --340571--]

#126 Gracias, estaba muy contento con duckduckgo, pero ahora podré prescindir de los servidores USA que no me gustan un pelo.

[#143 --340571--]

#137 En escritorio sí, pero en android firefox no termina de ir fino, es cierto que le puedes meter ublock origin, pero es lento y aveces se queda bloqueado sin cargar la url, además me gusta más tener la barra abajo para no tener que usar la otra mano al escribir.

[#25 --209417--]

Vale, ahora que la próxima versión corra bien. Porque después de años con Firefox ahora uso Chrome porque el primero me va que da pena.

[#38 llorencs]

#30 aun así tiene un problema de fuga de memoria considerable. Firefox suele requerir entre el 50% y el doble de memoria que Chrome.

[#73 --574181--]

#11 Brave es un sucedáneo de Chromium, no de Chrome, que no es lo mismo.

[#76 javierreta]

Pues si otros navegadores se basan en Chromium no les veo mucha diferencia. Firefox, además es más versátil.

[#112 neuralgya]

#43 No. Puede cambiar su implementación. Podría incluso usar funcionalidades que no son estándares. Pero eso no es cambiar el estándar. Hablemos con propiedad.

[#113 neuralgya]

#20 Microsoft no cambiaba estándares. Simplemente usaba funcionalidades solo soportadas en su navegador. Básicamente lo que hacía era follarse los estándares.

[#137 DaviDvD]

#82 Un matiz. Brave bloquea la publicidad de anunciantes que no han pagado a Brave. No es mal navegador pero me genera desconfianza y prefiero Firefox.

[#78 peletes]

#10 no entiendo de que se financia startpage.com, dice que tienen beneficios desde 2004 ¿?

[#99 osiono]

#78 Lo mismo he pensado yo. ¿Alguien en la sala que nos ayude a saber cómo se gana la vida esta empresa?