La RIAA lleva años detrás de los usuarios americanos que utilizan las redes P2P para compartir archivos protegidos por derechos de autor. Lo que no había hecho hasta la fecha es ir a por los usuarios de YouTube que suben vídeos piratas o filtrados, algo que precisamente hizo el mes pasado.La RIAA se puso en contacto con YouTube para pedir la retirada de dos vídeos del nuevo álbum de Chris Brown que aparecieron en YouTube.

Para combatir la piratería, el Gobierno Rajoy establece la patente de corso y promociona a los "corsarios" que cobrarán lo que no es suyo. Esta es el enfoque que desarrolla este Post, que recoge un comentario y el texto completo de una enmienda a la totalidad presentada por AMAIUR a la reforma de la Ley de Propiedad Intlectual que se debate en el Congreso de los Diputados.

La nueva ley dice que compañías como Google Inc. y Facebook Inc. estarán sujetas a decisiones de las cortes brasileñas en casos que involucren la información de usuarios brasileños, aunque la información esté almacenada fuera. El Gobierno se negó sin embargo a eliminar una cláusula de neutralidad que encontró fuerte resistencia entre las empresas de telecomunicaciones, pues les impide cobrar más por acceder a contenido que consume más ancho de banda, como la transmisión de video o servicios de voz como Skype.

El 17 de abril de 2014, el Consejo de Europa lanzó una Guía de los derechos humanos para los usuarios de Internet, con el fin de ayudarles a comprender mejor cuales son sus derechos humanos en línea y lo que pueden hacer cuando se atenta contra estos derechos. Esta guía se ha redactado para dar respuesta a la necesidad de que los usuarios puedan ejercer sus derechos humanos en línea.

Amnistía Internacional pone a disposición una aplicación de movil para reportar violaciones de derechos humanos en tiempo real. Tú puedes ser parte del periodo de prueba.

Como el jefe en Beggars Group, Martin Mills ha dejado su sello en la industria de la música, y la Semana de Música Canadiense reconoció sus logros premiandolo con el Impact Award en la gala inaugural del CMW Global en Toronto. En su discurso explotó contra Universal y Google, sobre todo contra la sub-empresa de esta última a la que acusa de aprovechar leyes creadas para proteger al ciudadano para enriquecer sus intereses empresariales.

El olvido no es un derecho. El olvido es un proceso fisiológico que tiene lugar en el cerebro del que olvida, no algo que tenga lugar en función de los deseos del olvidado. No se olvida cuando alguien quiere que se olvide, se olvida por otros motivos. No nos pueden obligar o olvidar, y plantearlo es sencillamente atroz. Otorgar a alguien el supuesto derecho a “borrar su pasado” no tiene ningún sentido, y mucho menos si lo que hacemos es eliminarlo no de las fuentes, sino de las herramientas que lo indexan...

Hay muchas causas por las que luchar, muchas por las que invertir más recursos. Todavía hay gente que muere de hambre, y los derechos civiles brillan por su ausencia en muchos lugares del mundo. Una eugenesia política y financiera tampoco iría mal, sobre todo en países como España. La educación debería ser más una herramienta para aprender a pensar y para afilar nuestro sentido crítico y no tanto listados de datos tan arbitrarios como las partes constituyentes de una flor o el año de fallecimiento de un escritor decimonónico. Pero...

Sobre el imposible y mal llamado “derecho al olvido”, el intento de consagrar un supuesto derecho inexistente con el fin de convertir la web en un entorno donde la información circule cada vez con más dificultades.

Según la empresa española Eliminalia, que se dedica a borrar información “no deseada” en Internet, a lo largo de 2013, un total de 220 políticos contrataron sus servicios.

Hoy en día, tienen un promedio de más de tres demandas diarias, y entre los acusados se incluyen mujeres de edad avanzada, un ex vicegobernador, y muchos otros. "Por favor, tenga en cuenta que tengo noventa años y no tengo ni idea de cómo descargar nada", uno de los acusados, escribió por carta a un tribunal de Florida.

Se ha escrito y se escribirá mucho sobre el tema, a favor y en contra, con más o menos acierto y con más o menos argumentación jurídica. En Voluntad Digital queremos hacer nuestra aportación, intentando explicar, de modo comprensible para los no juristas, qué dice la sentencia, porqué es tan importante y qué repercusiones puede tener, a la práctica, para todos nosotros, internautas, ciudadanos y empresas que prestan servicios en Internet.

Las empresas que se dedican a borrar información de sus clientes de internet han disparado su trabajo en los últimos días, desde la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ampara el derecho al olvido. ¿Creéis que estas empresas son efectivas? ¿O que sus métodos son legales? (porque no dicen cuáles son)

Google ha puesto en marcha una página web donde los ciudadanos europeos pueden pedir que se eliminen de los resultados de búsqueda los vínculos con información sobre ellos. Es primer paso para cumplir con la decisión judicial que ha reconocido el derecho al olvido en internet.

La Comisión Europea (CE) celebró hoy que el buscador de Internet Google haya accedido a introducir en Europa un formulario para retirar datos personales que ya no sean relevantes, pero recalcó que tendrá que ver cómo funciona en la práctica. [ Otra: 'El formulario de Google para borrar datos "no cumple exactamente" con la sentencia' www.20minutos.es/noticia/2154650/0/formulario-google/borrar-datos/paso ] Rel: www.meneame.net/story/google-lanza-formulario-web-solicitar-derecho-ol

La Agencia de Seguridad Nacional está cosechando un gran número de imágenes de personas a través de las comunicaciones que intercepta en sus operaciones mundiales de vigilancia, para su procesamiento posterior en sofisticados programas de reconocimiento facial.

Google da acceso a un formulario para suprimir enlaces en el buscador. En su primer día de funcionamiento, ha recibido más de 12.000 solicitudes de usuarios pidiendo eliminar resultados de búsqueda de miles de usuarios. El buscador de información por excelencia, pone en marcha una nueva herramienta para ofrecer a sus usuarios la oportunidad de ser olvidado.

Hablar de derechos de autor me parece complicado. Por una parte, los titulares de los derechos defienden este esquema señalando que se trata de un impulso a la innovación. Por otro lado, estamos quienes buscamos nuevos mecanismos, en los que los autores sean remunerados, pero el conocimiento y la cultura se encuentren más accesibles para todos.

Jimmy Wales se ha pronunciado en contra del controvertido fallo de la Corte Europea de Justicia que exige a Google que tenga en cuenta las solicitudes de eliminación de información de las personas cuyos datos su motor de búsqueda ha indexado. "En el caso de información fiable y no difamatoria obtenida legalmente, creo que no hay posibilidad de defender el ‘derecho’ a censurar lo que otros dicen". “No hay un ‘derecho a ser olvidado’, aparentemente en Europa hay "derecho" a censurar alguna de la información que no te gusta”. También advirtió que

La autoreparación: mejor que reciclar, salva el planeta, ahorra dinero, enseña ingeniería. Tenemos derecho a abrir nuestros aparatos. (Leer en formato imagen -> tinyurl.com/o26jrem )

'Minshu', unidad y cabeza La teconología al servicio de la democracia participativa.

Uno de estos equipos de vigilancia es conocido como Stingray, una manera innovadora con la cual las agencias judiciales rastrean teléfonos celulares usados por sospechosos para recabar evidencia. El equipo engaña a los aparatos telefónicos para que envíe información de identificación de la cuenta de los propietarios y transmitan información a la policía como si fuera una torre de la compañía telefónica

Google empieza a aplicar las solicitudes para borrar contenido del buscador en la Unión Europera en cumplimiento de la sentencia del TJUE de derecho al olvido, por la que se permite a los usuarios solicitar que eliminen resultados de búsqueda que incluyan su nombre.