Los primeros meses de 2019 serán cruciales para el futuro de Internet tal y como lo conocemos, pues en ellos conoceremos si finalmente, en segunda votación, la Unión Europea aprueba la entrada en vigor de la reforma de la Ley de Copyright y de sus polémicos artículos 11 y 13.

En una captura de pantalla compartida con Search Engine Land , Google ilustró cómo esto podría desarrollarse en sus resultados de búsqueda para artículos de noticias -si se aplica el artículo 13-.

Menéame no cerrará (de momento). El popular agregador de noticias es posiblemente el servicio en España que pueda verse más afectado por la Directiva sobre Derechos de Autor en el Mercado Único Digital que ayer ha escrito un importante capítulo, al ser aprobada en el Parlamento Europeo y ya calificada de "terrible" y "desastrosa". Falta la redacción del texto final y su votación definitiva en enero, pero servicios como Menéame, defensores de los derechos digitales y abogados empiezan a verle las orejas al lobo.

El eurodiputado francés de la Alianza de los Liberales, Jean-Marie Cavada, autor de la enmienda contra la libertad de panorama, ha pedido a todos los europarlamentarios que se retire su texto de la votación del próximo 9 de julio sobre la reforma de la Ley de Copyright. Varios eurodiputados de distintos grupos, entre ellos también los liberales, han presentado una nueva enmienda.

Los tres principales grupos de la oposición han presentado sus enmiendas a la reforma de la LPI que sugieren una mayor dureza general

Europa ha aprobado la directiva de derechos de autor que propuso la Comisión Europea hace dos años y que, aunque en julio de 2018 se votó en contra, ha recibido más de 200 enmiendas y se ha vuelto a someter a votación. Finalmente, como avanzábamos, el Parlamento Europeo la ha aprobado y sigue su curso con los artículos 11 y 13 que hacen peligrar la libertad de expresión en Internet y, en realidad, Internet tal y como lo conocemos. Repasamos qué dicen estos artículos y qué no podrás hacer con su entrada en vigor.

Non copyrighted dance music . Non copyrighted electronic music. Non copyrighted video music . Non copyrighted house music. The best selection non copyrighted...www.locutortv.es/musicalibredederechos_music_free.htm

Jaime Altozano explica cómo funciona el copyright en Youtube y la importante diferencia entre la batalla legal y la batalla tecnológica. Hablamos de covers, strikes, música sin copyright, copyright claims, fair use... Empezamos comentando un poco cuál es la legalidad del asunto, pero como ni soy abogado ni la parte legal es la importante porque esto casi nunca llega a juicio, hablamos de la tecnología del asunto, los algoritmos de detección de contenido, y lo que suponen para ti cuando quieras crear contenido legal pero el algoritmo no te deja"

Algunas compañías fraudulentas se registran en el programa de verificación de Youtube, suben un montón de material que no les pertenece y denuncian por copyright a miles de vídeos. Luego, en vez de borrar el material, lo dejan en YouTube, y roban el potencial dinero que pueda hacer ese vídeo. Si logran hacer esto en un vídeo con muchas visitas, o en mil vídeos con pocas visitas, pueden llevarse una buena cantidad de dinero perjudicando a los productores de contenido y sin hacer mucho esfuerzo.

Nos encontramos inmersos en un duro debate sobre el problema de los derechos de autor y cómo las nuevas tecnologías los están cambiando. La ley Sinde, el canon digital, las denuncias a los sitios llamados “pirata” son señales claras: la industria cultural, máxime la industria discográfica, está intentando mantener un control estricto sobre la propiedad intelectual, y especialmente sobre esa forma que se conoce como el copyright, el derecho de copia...

Cuesta de creer cómo con los servicios más sencillos también se pueden violar los derechos de propiedad intelectual. Resulta que Periscope, la aplicación móvil para retransmitir vídeo en directo, ha recibido cerca de 1.400 peticiones para eliminar contenido y cerrar cuentas de usuario. Texto/vía: www.genbeta.com/redes-sociales-y-comunidades/periscope-tampoco-se-esca

La declaración que repiten como un loro cada vez más la industria del copyright es que "los autores deben ser pagados". Esta declaración ignora por completo la existencia de la Wikipedia y de unos tres mil millones de smartphones en el mercado, y por lo tanto es simplemente falsa. Esta pregunta-afirmación no es sólo irrelevante, es también una defensa existencial repugnante de una industria que se asegura de que el 99,99% de los autores de música no vea un solo centavo.

La compañía dedicada al "chantaje por copyright" Rightscorp, que amenaza a personas sospechosas de compartir música con mandarles a juicio salvo que paguen a Rightscorp ha aceptado pagar $450,000 para resolver una demanda en la que eran acusados a dirigirse a miles de personas con mensajes pregrabados.

Con el aumento de impresoras 3D, Reino Unido ha cambiado su ley de patentes y copyright para abarcar a los muebles durante 100 años, debido a una decisión de la Unión Europea. Este cambio implica que estará prohibido utilizar impresoras 3D o cualquier tecnología de creación para fabricar dichos muebles durante 100 años.

Los desarrolladores del kernel Linux han decidido modificar algunos aspectos de su licencia. Se pretende evitar que las cláusulas que exigen su cumplimiento sean utilizadas para obtener beneficios económicos de tipo personal y perjudiquen a la comunidad que está alrededor del proyecto. Según detalla Greg Kroah-Hartman, el kernel Linux seguirá bajo licencia GPLv2, pero incorporará algunos detalles de la GPLv3 para impedir que una norma diseñada para garantizar la libertad de los usuarios sea campo de batalla de los trolls del copyright.

Google ha pedido a los medios de comunicación y plataformas de contenido que forman parte de su Iniciativa de Noticias Digitales (DNI, por sus siglas en inglés) que presionen a los miembros del Parlamento Europeo contra la Directiva que modifica algunas normas sobre copyright en territorio europeo.

El Parlamento Europeo ha aprobado hoy la reforma de la ley de copyright, después de varios intentos y mucha polémica. Hay dos artículos especialmente delicados, el más conocido el que obliga a las plataformas a hacerse responsables de los contenidos subidos por los usuarios. Pero por la parte que toca a Menéame hay un artículo todavía más triste. Se aprueba el famoso “tax link”, por el que los agregadores en teoría tenemos que pagar por enlazar contenidos, dando así la vuelta a cómo funciona actualmente el sistema y dicta el sentido común. + #1

(..) Uno de los países que más rechazo ha mostrado frente a la Directiva Europea de Copyright ha sido Polonia, hasta tal punto que no ha dudado en interponer una queja ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ya que considera que esta nueva normativa no tiene como único objetivo proteger a los autores y a los creadores de contenido, sino que puede servir, además, como una herramienta de censura.

Sobre la mesa de la corte con sede en Luxemburgo una pregunta decisiva que podría tener consecuencias de gran alcance a la hora de interpretar el marco jurídico existente en cuanto a los derechos de autor en los países comunitarios: ¿YouTube puede ser considerada legalmente responsable de una violación de copyright? La respuesta no es fácil, sobre todo, porque hay muchos intereses en juego tras esta cuestión.

Es duro ser un creador de contenidos en YouTube y que encontrarte, tras una reclamación de copyright, con que muchas horas de documentación, grabación y edición de un vídeo terminan en la desmonetización (o la retirada) del mismo, incluso si dicha reclamación afectaba únicamente a una pequeño fragmento del total de la obra. Una herramienta permitirá que los creadores del contenido den, de forma rápida y sencilla, el 'tijeretazo' a sus vídeos para evitar perder su monetización.