La industria alimentaria ha argumentado en muchas ocasiones que etiquetar los alimentos modificados genéticamente supondría un incremento del coste de los alimentos, un argumento utilizado para asustar al bolsillo de los consumidores. En Estados Unidos las campañas en contra de este tipo de etiquetado se han basado sobre todo en la advertencia de la subida de precios de los productos alimentarios. Pero ¿cuál es realmente el coste?

Los estudios muestran que la selección genética convencional llevan años de ventaja a los transgénicos en el desarrollo de cultivos resistentes a la sequía y adaptación a suelos pobres. A pesar de ello los apologistas de los transgénicos aseguran lo contrario a pesar de tener el peso de la evidencia en su contra.

La comunidad científica parece estar de acuerdo: las ténicas de edición genómica podrán permitir editar a los seres humanos y crear superbebés a la carta. El debate se centra en la legalidad y la ética. Cuando se trata de curar enfermedades graves el apoyo es mayor, pero de momento la precaución y las dudas molares han ganado la partida.

Un artículo clave, que ha sido ampliamente citado, para justificar el uso del 'arroz dorado' para aumentar la vitamina A en la nutrición se ha retirado debido a las violaciones éticas, sin consentimiento de los padres de los niños que participan en los ensayos. Pero esa no es la única objeción. El diseño de la dieta era sesgado para favorecer el efecto del arroz transgénico. vía goo.gl/501UPy