Mape.Cc es una herramienta destinada a ser usada por cualquiera para mapear dos tipos de eventos. Por un lado, denuncias de ataques y amenazas a la libertad de información, desde una rueda de prensa sin preguntas, a la detención de un fotoperiodista, por ejemplo. Y, por otro, acciones de protesta, en la medida que suponen ejercer derechos que pueden estar comprometidos si llega a aprobarse la “ley mordaza“, como los de libertad de expresión y manifestación; y también el de libertad de información, al reportarse mediante tuits, fotos...

El pasado día 3 de mayo fue el Día Mundial de la Libertad de Prensa, y más de 40 organizaciones, se han unido para defender el derecho a la privacidad y el cifrado en Internet. Esas organizaciones y empresas de servicios de Internet (correo, software, etc) han firmado una carta abierta para hacer un llamamiento urgente a los gobiernos para que se comprometan públicamente con su apoyo para proteger el cifrado y garantizar una Internet libre y abierta.

'Entendemos que una de nuestras obligaciones es defender la libertad de expresión, no sólo de nuestros redactores, sino también de todos los lectores que dejan comentarios en nuestras publicaciones. Para nosotros lo fácil sería borrar el comentario o el artículo en cuestión. El impacto de hacerlo en tráfico o en ingresos es insignificante. Pero aún así, nos resistimos a hacerlo siempre que podemos. Esto es, siempre que pensamos que tenemos razón y que no se trata de un artículo o un comentario que infrinja las leyes.'

La vicepresidenta advierte que la regulación "en analógico" ha quedado desfasada y que pretende hacer compatibles la libertad de expresión y los derechos al honor y a la intimidad.La intención del Gobierno es buscar una nueva regulación de la protección del derecho al honor y la intimidad en Internet. En concreto, en materia de redes sociales. Por ese motivo, el grupo del PP presentó hace unas semanas una proposición no de ley en ese sentido y la vicepresidenta del Gobierno ha insistido este jueves en el Congreso.

El autor de 'We the Media' se manifiesta preocupado no solo por la vigilancia online desmesurada de gobiernos sino también de las corporaciones. En su conferencia en el GEN Summit habló de casos en los que Amazon, Google, Facebook o Twitter tomaron decisiones de forma ilegítima sobre la libertad de expresión de la ciudadanía.

El proyecto de ley de medios digitales que se discute en la Cámara, hará que todos quienes posean un sitio web o red social con cuatro publicaciones semanales, sean consideradas responsables de un medio de comunicación social. Acá te contamos cómo te afecta si eres un usuario o usuaria de Internet en Chile.

En su escrito, Zuckerberg aseguró que el hecho de que existan diferentes voces, aunque algunas de ellas sean a veces ofensivas, contribuye a crear un mundo mejor y más interesante. Además, aseguró que aunque siguen las normas de cada uno de los países en los que están presentes, Facebook nunca permite que un país o grupo de personas dictamine lo que sus usuarios pueden compartir, algo que por desgracia no siempre acaba cumpliéndose.

Un veterano que se manifestaba en silla de ruedas, ha sido agredido durante la celebración de una manifestación por la libertad de expresión en Berkley, Estados Unidos. El vídeo muestra la inmediata reacción de varios de los denominados antifas.

Cuando el presidente ejecutivo de Facebook Inc., Mark Zuckerberg, pronunció un discurso sobre la libertad de expresión en Washington, DC, el otoño pasado, también había otra agenda: dar la alarma sobre la amenaza de las empresas tecnológicas chinas y, más específicamente, el popular intercambio de videos. aplicación TikTok.(...) Zuckerberg les dijo a los estudiantes de Georgetown que TikTok no comparte el compromiso de Facebook con la libertad de expresión y representa un riesgo para los valores estadounidenses y la supremacía tecnológica.

La mayoría de los contenidos sexuales explícitos y pornográficos son legales, y la participación en este tipo de contenidos en las plataformas de los medios sociales permite a los individuos crear comunidades y explorar sus identidades. Sin embargo, la moderación de los contenidos sexuales ha permitido que las redes sociales se conviertan en árbitros de la forma en que las personas crean y se relacionan con los contenidos de desnudos (...) Estas empresas se posicionan como extremistas de la libertad de expresión, a menudo con el propósito (...)

La cuenta oficial de Mastodon en Twitter ha sido suspendida. Aunque el funcionamiento de Mastodon no es como el de la ahora plataforma de Twitter, la plataforma ha recibido un éxodo de usuarios que han abandonado la red de microblogging luego de la toma de poder por Musk. Ni Elon Musk ni Twitter tienen una postura de por qué el rival directo ha sido suspendido, pero todo podría tener que ver con el bot de Jack Sweeney, el mismo que rastrea los movimientos del jet privado de Elon Musk y los compartía a través de Twitter. Musk prometió en noviem

Twitter ha censurado enlaces a un documental de la BBC crítico con el primer ministro indio, Narendra Modi, a petición del gobierno de la India, a pesar de los compromisos previamente declarados por el consejero delegado, Elon Musk, con la libertad de expresión en la plataforma. El documental de la BBC India: The Modi Question examinaba el papel del primer ministro en los violentos disturbios de 2002 que causaron más de 1.000 muertos, en su mayoría musulmanes. El documental destacaba memorandos e informes que criticaban a Modi, incluido uno qu

La gente no pierde el foco comercial, especialmente los abogados. Resulta que esta mañana me ha llegado el correo electrónico de un jurista (cuyo nombre no pienso citar) recomendándome que registre como marca los hashtags creados por mi empresa. Por aquello de proteger mis intereses y tal. Si esta práctica llega a extenderse... ¿podría llegar a constituir un riesgo para la libertad de expresión en Internet?

Mañana se votan las directivas #TradeSecrets y las enmiendas al Informe Reda sobre reforma del Copyright en la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo y son muchas las razones por las que decenas de grupos de la sociedad civil en Europa llevamos meses alertando de lo que nos pretenden colar bajo la excusa y la vaga definición de "secreto comercial” y “derechos de autor”.

Google, Twitter y el propio Facebook se han comprometido con el gobierno de Angela Merkel a borrar, en menos de 24 horas, los mensajes que sean considerados racistas. ¿En qué se basaran para seleccionar cuáles son racistas? En la ley penal alemana. Así mismo lo ha anunciado el Ministro de Justicia alemán, Heiko Maas.

4.500 moderadores tiene poder de decisión sobre lo que publicamos en nuestro perfil de Facebook. Pueden quitarlo, pueden ocultarlo bajo una advertencia, pueden incluso suspenderlo de plano. No es un trabajo fácil supervisar a 1.900 millones de usuarios en activo. Deben hacer malabares con la libertad de expresión y el respeto a los derechos fundamentales, así como la vocación informativa y de servicio público de la red.

Facebook sigue teniendo problemas en Alemania. Bueno, Facebook y el resto de redes sociales que operan en territorio alemán y que están viendo como la nueva ley para luchar contra el odio está poniendo bajo las cuerdas parte de su modelo de negocio, convirtiéndose en jueces y guardianes, y sobre todo responsables, del contenido que suben sus usuarios, un espejo, además, al que se están mirando otros países Europeos que buscan cambiar su política de lucha contra el odio en la red.

El mundo necesita personas como Linus. Porque al final, se trata de la libertad de expresión, de la creación intelectual, y si no hay suficiente de lo primero, no puede haber suficiente de lo segundo, y a la larga, será la fisura crítica que rompa el recipiente del código abierto llamado Linux.

La Corte Suprema ha aceptado escuchar un caso que podría determinar si los usuarios pueden desafiar a las compañías de medios sociales por motivos de libertad de expresión. El caso, Manhattan Community Access Corp. v. Halleck, No. 17-702, se centra en si un operador privado de una red de televisión de acceso público es considerado un actor estatal, que puede ser demandado por violaciones a la Primera Enmienda. El caso podría tener implicaciones más amplias para los medios sociales y otros medios de comunicación,