El MIT Media Lab no es solo el laboratorio de innovación del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). Es la ventana del mundo a un futuro mejor. Un lugar donde se conciben, diseñan y crean tecnologías que faciliten a las personas la construcción de un porvenir esperanzador. Fundado hace más de tres décadas, este laboratorio se propone inventar -y reinventar- cómo los humanos experimentamos la tecnología y cómo esta puede auxiliarnos.

A los vehículos autónomos de les ‘putea’ con situaciones en las que tienen que elegir entre atropellar a dos personas o a una. Decisiones éticas que no entran en el test de conducción para humanos (carné). ¿Por qué?

En 2016, un grupo de investigadores del MIT Media Lab crearon ‘Moral Machine’, un juego de ética que planteaba a los participantes el tipo de cuestiones éticas que, dentro de poco, tendrán que resolver los vehículos sin conductor. Han reunido más de cuatro millones de respuestas y ahora tenemos los primeros resultados. "¿Qué vida debe proteger un coche autónomo la de sus ocupantes, la de los peatones, la de otros ocupantes? ¿De qué depende esa elección? ¿De la edad, del género, del número, de la especie de los implicados?".

Google ha publicado sus principios sobre inteligencia artificial en forma de siete mandamientos o, llamémosle, manifiestos de intenciones por aquello de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

Algunas de las cosas que se les pide a los programadores, no son éticas.

Durante los últimos años, un grupo de científicos liderados por el MIT ha preguntado a millones de personas cosas como "¿Qué vida debe proteger un coche autónomo la de sus ocupantes, la de los peatones o la de los ocupantes de otros coches? ¿De qué depende esa elección? ¿De la edad, del género, del número o de la especie de los implicados?"

Un equipo de investigadores ha preguntado a millones de personas en todo el mundo qué debería hacer un vehículo sin conductor: por ejemplo, ¿salvar a dos peatones ancianos y sacrificar a un niño o viceversa? Buscando un estándar ético para las máquinas del futuro.

El presidente de Samsung Electronics, Young Sohn, dibujó un futuro distópico en el que cada detalle de la vida de las personas, hasta su propio ADN, son rastreados través de "bancos de datos biológicos" enormes que almacenan tu información genética, ayudan a diagnosticar enfermedades, generan pronósticos y ayudan a prevenir enfermedades. Estas bases de datos serán parte de una explosión de negocios basados en datos que sabrán casi cualquier cosa sobre ti, en un mundo de "sensores onmipresentes". Los sensores de datos ofrecerán información

Mientras que los profesores de ética abordan los problemas de tranvía debatiendo a quién matar, los ingenieros los resuelven fijando los frenos. En el mundo real, no hay personas tendidas en las vías del tranvía, y tampoco los coches tienen que decidir a quién matar. El dilema del tranvía nos distrae mucho a los automatizadores de coches, la gente se pregunta cómo el software "decidirá a quién matar" cuando un automóvil se enfrenta a una situación de fatalidad. Se problema se creó no para ser "resuelto" sino para explorar y explicar ética

Como experto en inteligencia artificial, neurociencia y leyes, me interesan las cuestiones legales y políticas que plantean los robots sexuales: ¿Cómo garantizar que son seguros? ¿Cómo afectará al cerebro humano la intimidad con un robot sexual? ¿Sería ético mantener relaciones sexuales con un robot sexual con aspecto infantil? ¿Y qué entendemos exactamente por sexbot?

El vicepresidente de Google para asuntos globales y jurídicos anunciaba la lista de miembros que entraban a formar parte de su recién constituido consejo asesor de ética en IA. La razón para crear este órgano es que los proyectos de la compañía han sufrido varias acusaciones de sesgo (sobre todo de tipo racial) en los últimos tiempos y, como consecuencia del crecimiento de la potencia y polivalencia de esta tecnología, los directivos de la compañía temen entrar a ciegos en lo que en alguna ocasión han calificado de "campo de minas ético".

Google ha cerrado su Comité de Ética de Inteligencia Artificial apenas una semana después de que fuera anunciada su creación. Según el medio Vox, la multinacional ha disuelto el grupo, cuyo objetivo era supervisar que la tecnología relacionada con la IA que estaban desarrollando tuviera unos límites éticos. Un portavoz de Google ha confirmado la noticia a Business Insider. Desde el comienzo estuvo rodeado de una gran polémica, ya que una de sus miembros, Kay Cool James, presidenta de la Fundación Heritage (uno de los think-tanks más conservad

En el último año hemos recibido un buen número de noticias sobre el nacimiento de un Gran Hermano chino. El país asiático habría desarrollado y probado tecnologías de visión artificial capaces de detectar a una persona entre los 50.000 asistentes a un concierto. ¿Está la tecnología preparada para el reconocimiento facial masivo? ¿Lo estamos nosotros?

Si las herramientas no se diseñan teniendo en cuenta las necesidades de las minorías, no conseguirán nada más que agravar los problemas que ya sufren.

Los hackers éticos son cada vez más necesarios para poder preservar la seguridad en la red. Cada vez es más sencillo poner a prueba la seguridad de una aplicación, un sistema o toda una plataforma utilizando cualquiera las muchas distribuciones y herramientas para hacking ético que podemos encontrar por la red, por lo que, para evitar males mayores, es necesario poder conocer las posibles vulnerabilidades que pueden poner en peligro nuestra seguridad de manera que puedan ser solucionadas antes de que se empiece a explotarlas de forma masiva.

Detrás de una inteligencia artificial hay una mente humana que la ha desarrollado y unos datos que la alimentan. Pero, sobre todo, suele haber una empresa. Mientras el mundo se automatiza a toda velocidad y dejamos cada vez más que las máquinas 'decidan' de forma autónomas, quizá habría que cuestionarse quién debería establecer ciertos límites.

Las situaciones con implicaciones morales son más comunes de lo que cabría pensar. Y con frecuencia alcanzan calados dignos de los diálogos socráticos o las disquisiciones de Kant. A principios de 2017 varios programadores compartían con Xataka algunos de los bretes éticos con los que habían lidiado en sus empresas: el desarrollo de software para la mejora de armas que luego se usan con fines ofensivos, programas para empresas petroleras con un impacto directo en la degradación del medioambiente…

Reconocimiento facial intrusivo e incorrecto, accidentes de coches autónomos... la industria tecnológica se ha demostrado incapaz de prever los peligros de sus creaciones. La compañía dice estar enfocada en su propia autorregulación y pide a empresas y gobiernos que hagan lo mismo.

La mayoría de los profesionales que trabajan con tecnologías de inteligencia artificial en el Reino Unido afirman estar preocupados, desde un punto de vista ético, por la clase de productos que están ayudando a crear. El dato procede de un informe difundido ayer bajo el título "People, Power and Technology: The Tech Workers View" ('Gente, poder y tecnología: el punto de vista de los trabajadores del sector tecnológico').

Tim Cook, actual CEO de Apple, critica en un discurso en la universidad de Stanfort la creencia en Silicon Valley de tener derecho a llevarse ganancias sin asumir responsabilidad en lo que denomina una "fábrica del caos". "Si aceptamos como normal que nuestra vida sea almacenada, vendida o incluso hackeada, perdemos mucho más que nuestros datos. Perdemos la libertad de ser personas."

En minino nació el pasado mes de julio y según Sinogene Biotechnology, empresa líder en este ámbito en China, puede ser el primer paso para clonar mascotas de forma masiva.

Se puede leer en ocasiones a a expertos en áreas tecnológicas afirmar, con suma tranquilidad, que la tecnología ni es buena ni mala, que todo depende del uso que se le dé. Así, un cuchillo puede servir tanto para cortar el tan necesario alimento, como para apuñalar al prójimo. Por consiguiente, los empresarios-ingenieros-fabricantes quedan exonerados de toda culpa por diseñar cualquier artefacto, cayendo la totalidad de la responsabilidad en el usuario. Este artículo pretende argumentar que esa afirmación es errónea.