EDICIóN GENERAL
249 meneos
1137 clics
La AEPD dice que no hace falta aceptar las 'cookies' directamente: basta con seguir navegando

La AEPD dice que no hace falta aceptar las 'cookies' directamente: basta con seguir navegando

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y organizaciones de la industria como ADIGITAL, Anunciantes, AUTOCONTROL e IAB Spain han presentado una guía sobre el uso de cookies adaptada a la nueva normativa comunitaria europea con una sustanciosa novedad: se acepta la continuación de la navegación como aceptación de estas galletas informáticas.

| etiquetas: cookies , molestar , aepd
Comentarios destacados:                    
#35 #31 Esa cookie si se puede instalar ya que se considera una cookie técnica
Por favor, que desaparezca ya el ridículo cartel de cookies.
#1 Por favor, que sigan poniendo fácil lo de no aceptar las cookies.
#7 ponte un bloqueador si piensas que así estas más seguro.
#10 Y que sigan poniendo fácil lo de bloquear las cookies.
#12 no te entiendo, debo ser yo.
#10 Yo suelo navegar con las cookies bloqueadas, pero la mitad de las páginas no te deja acceder sin aceptar cookies.
#19 se puede poner que se borren al salir, lo que viene siendo lo mismo, ya que son para identificar el usuario sobre varias sesiones o webs, si borras al salir no identifica nada
#43 Eso es cierto mientras no sean compartidas. Si lo son y tienes abiertas varios sitios, borrarlas al salir no es tan efectivo, ya les das más datos de los necesarios.

Bloquearlas sigue siendo mucho más útil.

Aparte normalmente si entras en páginas como invitado rara vez te bloquean el acceso por no aceptar las cookies (otro tema son los scripts) , y de ser así, lo mejor que se puede hacer es mandar la página al olvido.
#43 #77 Yo hecho de menos recibirlas, pero no devolverlas. A veces, para alguna funcion es util tenerlas disponibles para devolverlas al servidor.
La falta de privacidad es porque el navegador se las devuelve al servidor.

Como el JScript, son utiles, pero actualmente hay un abuso brutal.

No es lo mismo una cookie para recordar el idioma, alguna caracteristica, que uno que identifique al usuario.
Además aunque no visites Tw ni FCBook, las paginas tienen un icono de ambos y al cargarlos te…   » ver todo el comentario
#7 Echa una mirada en la lista de cookies que tienes y verás si sirve de algo lo de no aceptarlas.
#48 exacto. El cartel que aparece no es sobre guardar cookies o no en tu navegador, las hayas aceptado o no. El cartelito va sobre aceptar el uso y tratamiento de tus datos recolectados. La mayoría de servicios y webs simplemente guardan las cookies y ya en el servidor descartan hacer uso de tus datos si eso es lo que tú has configurado en el cartel, de acuerdo a la GDPR.

Es una ley necesaria importante, pero MUY mal hecha por ambas partes.
#54 Dudo muchísimo que no hagan uso de tus datos. Dado que son anónimos ya que no se asocian con tu identidad física, no tienes manera de impedir que los usen.
#7 se llama bloquearlas todas en el navegador y activarlas solo para los sitios que tienes que logearte.
#7 pues usaremos el localStorage xD
#7 Aqui te lo ponen muy facilito: www.aepd.es/media/guias/guia-cookies.pdf
#1 añado: o que si las aceptas quitando las que no te interesen (rechazar todo) que no te lo pregunten cada puta vez que entras o cambias de página
#27 ¿Eres consciente que al "rechazar todo" también estás impidiendo que la web pueda recordar que has "rechazado todo" porque no puede almacenar esa elección en una cookie?
#31 Esa cookie si se puede instalar ya que se considera una cookie técnica
#35 ¿Existen cookies que no sean técnicas?
#50
Tipos de cookies:

A) Cookies técnicas: Son las más elementales y permiten, entre otras cosas, saber cuándo está navegando un humano o una aplicación automatizada, cuándo navega un usuario anónimo y uno registrado, tareas básicas para el funcionamiento de cualquier web dinámica.

B) Cookies de análisis: Recogen información sobre el tipo de navegación que se está realizando, las secciones que más se utilizan, productos consultados, franja horaria de uso, idioma, etc.

C) Cookies

…   » ver todo el comentario
#53 Aja... pero resulta que en muhos casos "cookies técnicas" se pueden usar para todo.
#59 bueno, yo te hablo de legislación
#73 Si... una legislación que estamos criticando porque obliga a la estupidez de poner el molesto cartel de las cookies en todas partes.
#35 Gracias por la aclaración
#56 de nada. Es un tema con el que tengo que lidiar de vez en cuando
#31 Todas las de terceros y demás. No te deja (o al menos no he visto) rechazar absolutamente todas. Siempre están las "mínimas", las técnicas.

CC #27
#31 eso no es cierto. Mira mi mensaje más arriba.
#27 es que eso de preguntarte o no... se guarda en una cookie.
#27 Jeje... pero resulta que para no preguntarte la siguiente vez, tienen que dejarte una cookie.
#1 ridículo, inútil y molesto
#1 ¿Podrías elaborar sobre por qué te parece ridículo? Ese cartel sólo es obligatorio si, de algún modo, la empresa trafica con tus datos personales. Si no, no hace falta ponerlo.
#37 Yo te explico:
1) las cookies son algo prácticamente imprescindible en los manejadores de contenido modernos.
2) sirven para mucho más que ponerte propagandas personalizadas.
3) incluso sin cookies te pueden rastrear con igual eficiencia y seguir poniéndote propagandas personalizadas.
4) las propagandas personalizadas no están prohibidas en ninguna manera, por lo tanto las cookies que las permiten tampoco tienen por qué estarlo.
#51 la ley va sobre el tratamiento de datos privados. Si te "rastrean" (a.k.a. personalizan los anuncios con algo que no sean cookies sin tú haber dado consentimiento) entonces eso va en contra de la directiva.
#57 Pero los anuncios personales se pueden hacer igual sin necesidad de cookies. Es cierto que las cookies se hicieron para ese tipo de cosas pero existen varias maneras más de hacerlo sin ellas. Por lo tanto la ley es inútil y para colmo sólo genera molestias porque:

1) el cartel en sí mismo es molesto
2) las propagandas no personalizadas son molestas
#51 Desde que rechazo todas las cookies no técnicas y he borrado mis datos de los principales proveedores de publicidad online, he dejado de recibir la mayor parte de propaganda personalizada que recibía.

De esto hace ya un año, así que para algo sí servirá.
#51 El 99% de las cookies no son necesarias, así como estupideces como las técnicas fingerprint o de impresión de huella digital, y de nuevo como el 99% de los scripts que sólo sirven para ralentizar la navegación.

La estupidez de anuncios personalizados eso también me hace gracia, porque no aciertan ni una, respecto a mis gustos.

Salu2
#78 Si los anuncios no aciertan con lo que podría interesarte comprar será porque o bien no sueles comprar por internet o porque te esfuerzas por evitar que sepan qué puedes querer.
#79 La mayoría de las veces compro todo por Internet, pero bueno.

Salu2
#81 Entonces tal vez haces algún esfuerzo por obstaculizar los anuncios para que no te los personalicen?
#51 Gracias por la respuesta. Lo entiendo, pero no me convence mucho. Los puntos 1-2 (cookies imprescindibles) es cierto para cookies técnicas, que no necesitan el banner (ej. mantener la sesión iniciada, selección de idioma, etc). Sobre el 3 estoy de acuerdo, pero me suena un poco a "permitamos las armas de fuego ya que te pueden matar también con un cuchillo". El 4, la propaganda personalizada si está prohibida por la GDPR (habla explícitamente del perfilado de usuarios) si usa datos personales: hace falta un consentimiento explícito ya que los usuarios no tienen por qué asumir que se va a traficar con sus datos personales.
#1 Tienes extensiones en Firefox y Chrome para que no aparezcan.
#1 El colmo es entrar en una web de dietas y que den la bienvenida teniendo que aceptar galletas...
Si, claro. Podemos prescindir de media pantalla para seguir navegando.
#3 supongo que abre la puerta a que se quite con tiempo o al hacer un primer click.
yo tengo instalada una app en el chrome ,que se llama
I dont care about cookies y va como dios
#6 yo tengo instalada una app en el firefox, que se llama
I dont care about cookies y va como dios
#15 Esa y el ublock, son un must ;D
#15 yo tengo instalada una app en el brave, que se llama
I dont care about cookies y va como dios
#29 yo tengo instalada una app en el Netscape, que se llama I dont care about cookies y va como dios
Lo que nos gusta tocarnos los cojones y hacernos la vida más dificil a los europeos.... al fin, un poco de luz en nuestras ridículas normas, que nos habrán costado una pasta en comisiones e informes, eso si.
#44 mmm, Acabo de ver la guía. El ejemplo 1 es válido. Por lo que yo entiendo lo que es incompatible (lo que has pegado antes) es mezclar. Que se use el método de seguir navegando (método 3) y además tenga un botón de aceptar (1 y 2)( no será válido si en él además se incluye un mecanismo de aceptación explícita, como casillas o botones de aceptación)

Lo que interpreto es que no quieren que las webs usen el seguir navegando y el botón de aceptar a la vez. El motivo es que…   » ver todo el comentario
#45 Menos mal que alguien se lee las cosas. Yo también lo he interpretado así.

Si a alguien se le ocurre poner que si 'sigue navegando' implica aceptación de cookies y a la vez añade un botón de 'Aceptar' está incumpliendo la original (desde el punto de vista europeo) interpretación de la AEPD junto a los anunciantes sobre qué es un 'consentimiento explícito'.

Debe eliminar cualquier botón y desplazarlo, necesariamente, a la 2ª capa facilitando la aceptación o denegación global…   » ver todo el comentario
Y lo peor es que en muchos sitios aprovechan la inercia del usuario de dar a OK para aceptar cookies, que te cuelan otros mensajes de "Quieres recibir notificaciones" y se te va el dedo al OK sin darte cuenta.
#26 los mensajes de las cookies suelen estar abajo, mientras las notificaciones al ser cosa del navegador arriba.
Pues si  media
#61 Vamos a ver, en principio la GDPR protege al usuario de cookies, o lo que sea, que hagan seguimiento y recopile datos del usuario. Cookies es lo típico y lo que conocen los periodistas pero es un mecanismo entre muchos y lo usan los periodistas como algo genérico cuando se refieren a seguimiento y tratamiento de datos.
He encontrado esto en la EFF, que me parece muy aclaratorio, pero hay mucha docu de GDPR:…   » ver todo el comentario
#63 Si la ley está así, entonces tienes razón, se rechaza todo tipo de seguimiento.

#66 El Do Not Track, sí, es un flag que le dice a la página que no quieres ser rastreado y tú cuando rechazas todas las cookies le estás diciendo lo mismo, que no quieres ser rastreado. Entonces hagamos de obligado cumplimiento el Do not track y saquemos el aviso en las webs.

Si quieres podemos mejorar el DNT para que permita decir si rechazas todas o parte de ellas pero a mi me parece mejor que sea el navegador el que se encargue del problema que poner un aviso en todas las webs, un aviso que nadie lee.
#85 Lo del aviso es una chorrada de los Eurodiputados porque todas ponen cookies para tener sesiones, es cansino e inútil. El protocolo es connection-less y hay que buscarse los trucos para poder tener sesiones, algo legítimo sin lo que no existiría internet practicamente. Creo que lo llaman cookies técnicas.
Pero con eso aprovechan para sacar toda la información que pueden de los usuarios y vendersela a terceros y que diga la AEPD que si el usuario pasa de aceptar y sigue navegando, acepta, es una barbaridad. Porque eso implica mucha informaicón recopilada y su venta.

El Do No Track siempre ha existido pero mientras no lo mencionen en la legislación no hay nada que hacer.

En fin. Un pasito para adelante y otro para atrás.
#61 Creo que el Do Not Track es un flag técnico que a nivel legal no tiene mucha relevancia. Algunas webs lo siguen por "educación" pero la ley es la GDPR y las legislaciones locales, y creo que no lo mencionan o al menos a nivel práctico no lo tienen en cuenta las webs.
No soy abogado así que no lo tengo claro.
El problema es que el molesto mensaje de las cookies está anticuado y no sirve para otra cosa que para fastidiar al usuario e intimidar a las webs que no lo incluyan con sanciones. Hoy en día te pueden espiar por cualquier parámetro: GPS, dirección IP, audio, video, etc... etc... Las cookies son una más. Poner un aviso solamente a las cookies es estúpido.
No es no. :-D
#16 Perdón.
Solo sí es sí. xD
Tanto rollo para esto...
Yo de verdad, esto ya cansa harta y de todo, no hay palabras. Mira, mas facil, el tema se tendría que reducir a que las paginas web recomendaran un bloqueador o indicar como se configura en el navegador y punto final.
O sea, vuelta a cuando no se pedía nada, que era lo más lógico.
#28 Como comentaba por ahí, en realidad no hace falta pedir nada. Sólo hace falta pedirlo cuando la empresa va a utilizar tus datos personales o cedérselos a otro. Para eso, hace falta tu consentimiento. Pero si la empresa no quiere poner ese cartel, con que no explote tus datos personales es suficiente.
No voy a ser el que diga cómo tomar el té de las cinco... pero cuando abres el desplegable y miras lo que viene en la cesta , te sorprendes. No pensaba yo que traian tantas y tan variadas. Ji ji ji .
Lo que llevo haciendo desde el minuto 1.
Un poco de sentido común no viene mal.
Alguien ha calculado cuántos trillones de clicks se han dado por culpa de esa normativa?
#8 #9 Lo más importante es cuantos siglos se han perdido por cada segundo que cada persona ha tenido que hacer click.
#20 y el como tener que aceptar términos y condiciones, cookies, notificaciones, alertas, advertencias de seguridad y mil ventanas más nos lleva a clicar en todo sin leer porque "solo es otro aviso" aunque estés vendiendote entero.
Pues esto va en contra del propio criterio seguido por la AEPD
cincodias.elpais.com/cincodias/2019/10/14/legal/1571064804_972907.html

Voto errónea

Amplio: en la propia guía lo explicitan:

"Esta modalidad de “seguir navegando” es
incompatible con los ejemplos números 1 y 2,
por lo que el ejemplo 3 no será válido si en él
además se incluye un mecanismo de aceptación
explícita, como casillas o botones de aceptación."
#36 Son cosas distintas. La multa en la noticia que enlazas es por no poder negarte a ellas o una vez aceptadas no puedes eliminarlas. Como cuando en el panel de mnm te pone Acepto/Más opciones... otra cosa es lo de esta noticia que se consideran aceptadas si continuas navegando (pero siempre que aparezca la opción de rechazarlas y modificarlas)
#41 El ejemplo 1 al que hace referencia tiene la opción de rechazarlas, y la guia dice que no es válido.
Que suele ser lo mismo que lo de la multa, aviso de que si continuas navegando se instalaran cookies, pero realmente se instalan desde el principio
No tenéis ni idea del pastizal que se están embolsando las grandes de internet con las cookies y la venta de datos... es un abuso.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA 2 años despues de putos pop-ups, hasta a ellos les joden.
Lo de las cookies debería venir directamente gestionado por el navegador: las aceptas o no por defecto, listo.

Sé que ahora se puede hacer pero debería ser más "user friendly".
Una gran mentira hay muchos sitios que como no aceptes los cokies ni te dejan entrar.
¿Pero las lentejas siguen teniendo hierro o ahora son los huevos?
Una ley nacida para justificar el enorme salario de los diputados y mojar prensa (ohhh.. los aladines que protegen nuestra privacidad... Puajj).
Si no se niega explicitamente es asunción, entiendo que el mismo criterio es el que se aplica a una mujer el sábado por la noche.
#5 Yo entiendo que es el mismo criterio que se aplica a una comida con sal cuando la pides en un restaurante: en ninguna parte indican que lleva sal, tú ni siquiera la pides con sal, pero ellos te la sirven con sal. Si no se niega explícitamente es asunción. Has de pedirles expresamente que te la hagan sin sal si la quieres así.

Las webs tampoco te preguntan si tienen tu autorización para saber tu resolución de pantalla, profundidad de color, pluggins instalados, idioma y otros parámetros. Las…   » ver todo el comentario
#8 Sí, el navegador se puede configurar, pero hay mil maneras de hacer fingerprinting.
La cuestión es que al rechazar se rechazan todas las formas de seguimiento, ya sean controlables por el usuario o no.

El aceptar por defecto cookies y los tratamientos de información que quiera la página no me vale.
Viendo los negativos creo que no se ha entendido la ironía de mi comentario. Conociendo Internet, mea culpa.
#46 ¿por qué dices que se rechazan todas las formas de seguimiento? No se rechazan todas las formas, solo se rechazan las cookies.

El aceptar por defecto las cookies y otros avisos es la consecuencia de mostrar un exceso de alertas y avisos, provocas que la gente caiga en la rutina de aceptar sin leer. ¿tú te lees todos los términos y condiciones que aceptas en cada sitio? No creo.

Añado: para rechazar todas las formas de seguimiento está el "Do not track", saquemos el cartelito de marras y hagamos de obligado cumplimiento el Do Not Track que es una opción del navegador y transparente.

menéame