por
Cehona a
zdnet.com ____ publicado:
____ La agencia de seguridad cibernética (BSI) de Alemania probó Firefox, Chrome, IE y Edge. Firefox fue el único navegador que pasó todos los requisitos mínimos para las funciones de seguridad obligatorias. El BSI probó Mozilla Firefox 68 (ESR), Google Chrome 76, Microsoft Internet Explorer 11 y Microsoft Edge 44. Las pruebas no incluyeron otros navegadores como Safari, Brave, Opera o Vivaldi.
|
etiquetas: firefox , secure contexts , seguridad informática , navegadores
Con Opera la vpn se pone o se quita para todas las pestañas abiertas, a veces se echa de menos poder hacerlo con ventanas.
Una filósofia de desarrollo. Atomizar funcionalidades
Y yo le respondía que a una filosofía KISS
Puede ser que no recuerde bien.
Además, hasta donde yo alcanzo recordar, los cambios en el html de microsoft eran chorraditas de poca utilidad real
Esto estoy bastante seguro que no. Ademas, no estoy hablando (solo) de las paginas en si. Si no de como se integraba el navegador con el sistema operativo (no solo por tenerlo instalado, si no tambien porque podia usar funcionalidades no documentadas, que le daban una ventaja considerable), dificultando la competencia. No fue por esto que estuvieron a punto de obligarlo a partirse?
Donde más caña metió Microsoft fue en el javascript, creando sus propias funciones. Y eso sí que hacía que una página no funcionase en otro navegador. Pero los programadores no somos tontos. Cuando hacemos una web para un gran público, se estudia para que sea compatible en la mayor parte de dispositivos y navegadores posible.
Aqui no se si estas negando que durante un periodo, muchisimas webs solo funcionaban correctamente con IE. Durante este periodo, los programadores claramente no pensaban en distintas plataformas.
Yo tambien desarrolle paginas. Y aun recuerdo que cuando la gente empezo a intentar cambiar esto, era una odissea la cantidad de "hacks" que tenias que anadir (no solo en el javascript, tambien en el HTML/CSS) por culpa del IE. No eran solo "chorraditas".
Todo muy sencillo, paranoicos
En 1996 slackware linux era mucho mas complejo y seguro que DOS.
La secuencia es correcta, a no ser que tengas otro usuario llamado sofazen
Lo de mirarlo en el móvil es un truño, y las respuestas no tienen un orden "lógico"
No he leído a partir del segundo punto. Todo lo que hayas podido decir a partir de ahí ni me interesa ni (casi seguro) tiene nada que ver con el tema (y me da que hiede a masterclass del ignorante desde la PRC).
Con esa mentalidad no habríamos salido del paleolítico.
www.abadiadigital.com/asi-se-financian-los-grandes-proyectos-del-softw
openexpoeurope.com/es/mozilla-financia-proyectos-open-source/
P.D: una pena que el de Otter no le meta caña al navegador ya que creo que puede salir uno bueno y bueno Falkon viendo que desde que lo cogieron los de KDE no avanza pues más les hubiese valido seguir con el nombre anterior que al menos tenían más actualizaciones y avanzaban algo
Otra cosa que también tiene los programas Open source es que puede tomarlo otras personas, equipos, etc. y hacer perfectamente modificaciones, ediciones o diferentes líneas del mismo programa sin que nadie te interfiera.
¿Digo algo sobre Startpage.com? No. No desvíes.
Sobre el Open Source solo puedo poner la lección del día:
“Se califica como open source, por lo tanto, a los programas informáticos que permiten el acceso a su código de programación, lo que facilita modificaciones por parte de otros programadores ajenos a los creadores originales del software en cuestión”
Como se financia. ¿Cómo se financia un partido político? ¿Prevalece la financiación por el que hacer del partido? No. ¿Y si me corta la financiación? Me busco la vida por otro lado. Además pueden haber diferentes líneas de partido con el mismo programa (Código fuente). Así que se admite donaciones, subvenciones, trabajo gratis, aportaciones de empresas malas (Bancos, etc.). etc.
Ahora ya me puedo ir a la caca de algún …