por
painful a
actualidad.rt.com ____ publicado:
____ El gigante aeronáutico europeo Airbus ha presentado tres diseños de aviones propulsados por hidrógeno dentro de su programa de aeronaves de pasajeros de bajas emisiones de carbono, que empezarían a operar desde 2035. Los tres diseños presentados incluyen una aeronave propulsada por motores turbofan con capacidad para 120-200 pasajeros —similar a la aeronave de fuselaje estrecho A321neo— que tendrá una autonomía de más de 3.700 kilómetros, señala un comunicado de la compañía emitido este lunes.
|
etiquetas: airbus , diseño , aeronaves , hidrógeno
Por eso consideramos que el hidrógeno es en una gran cantidad de casos, una solución muy más adecuada que la de las baterías que se están utilizando por ejemplo, en la mayoría de vehículos eléctricos.
Es necesario cambiar el paradigma de eficiencia. Sino, los coches eléctricos, van a ser la patadita final para que nos comamos una crisis climática que en realidad... muchos, entre los que me incluyo, consideramos irreversible.
No en vano hace 5 o 6 años que dejé de trabajar en proyectos CONTRA el cambio climático, y ahora trabajo en proyectos de RESILIENCIA al cambio climático.
Perdimos.
De hecho es perfectamente viable que un avión a hidrógeno funcione a gas natural licuado(menos requerimientos del manejo de criogénico) salvo el equipo auxiliar, que sería cambiar un tipo de célula de combustible más barato y simple(solo trabaja con hidrógeno) por otro más complicado(que podría trabajar igualmente con hidrógeno o gas natural).
Como bien dices perdimos, los ciclos naturales de realimentación positiva del cambio climático (caltratos de metano,desregulación de las corrientes holisticas, acidificación de los océanos , etc) terminarán lo que nosotros empezamos.
Solo nos queda ver como la naturaleza sigue su curso y tratar de adaptarnos como mejor podamos (si es que existe esa posibilidad).
Sobre el hidrógeno como vector energético, y principalmente hablando de pilas de combustible, es realmente interesante en combinación con renovables, y su posterior aplicación para maquinaria industrial y agrícola, y transportes de mercancías, para transporte en ciudades lo veo menos práctico en comparación con otras opciones.
Menos mal de los meneantes, que seguro que saben mucho mas que los trabajadores de Airbus.
#6 Les podrias mandar un correo, que quizas no lo conozcan.
Lo malo es que ese confetti está hecho con trocitos de señores.
La obtención del hidrógeno sigue siendo un proceso muy ineficiente, y si la industria tantea este camino es por la inviabilidad de la propulsión eléctrica en aviones grandes.
Estoy seguro de que están al tanto de las ventajas e inconvenientes, y que han pensado en la idea algo más de los cinco minutos que te has tomado en tu mensaje.
Si lo llevaras en gaseoso sería un dirigible, no un avión.
Y ya si hablamos de que es una bomba voladora...
Son temas de los que hay cifras para poner sobre la mesa.
Mi excepticismo ante una actuación para enfrentarnos a este reto me la ha dado el Covid, como ya dije otras tantas veces. Si ante algo que estamos viviendo tan de cerca, sin tener que "confiar" en lo que nos dice un científico desde Europa, no hay unidad, hay incluso negacionismo... ¿Qué vamos a esperar de una lucha contra el cambio climático, que requiere mucho más esfuerzo, con planes y estrategias con años de antelación, para paliar problemas que aún están por aparecer?
O hay un cambio absoluto del paradigma de riqueza/eficiencia/rentabilidad o vamos contra el muro.
Ahora en serio, aceptar el hecho de que el ser humano ya no tiene el control sobre el cambio climático es duro si, pero cuanta más gente sea consciente, más fácil que se voten las políticas necesarias para afrontarlo.
El ministerio más importante del gobierno actual a mi juicio es el de transición energética, y aún así vamos tarde de cojones.
Pues eso... Que estamos muy jodidos.
Meter combustible criogénico en las alas es ineficiente, se necesita volumen con poca superficie, cuanto más esférico mejor y se soluciona alargando el avión, con lo cual ese volumen no genera sustentación pero al final se corrige con menos resistencia. Hubo aviones sin los depósitos en las alas, principalmente militares.
Sobre lo otro... citation needed.
Mas bien son intentos desesperados por mantener modelos (industrias del automóvil y del turismo), con un futuro totalmente inviable e insostenible en su concepción actual, que no cambia nada con estas dos propuestas.
No creo que el hidrógeno sea una opción realista para el desplazamiento de la gente, en todo caso en determinadas circunstancias, para el transporte de mercancías en barcos, tal vez en camiones. Y puede que para su uso en maquinaria agrícola o minera.
Yo hasta donde recuerdo es que el coste de extraerlo del aire es elevado.
Si tienes que gastar energia en obtener otra te sale la torta como un pan
Entiendo que para grandes vehiculos ( barcos, aviones, tal vez caminones) a dia de hoy el hidrogeno es la mejor opcion, siempre y cuando se usa energia renovable para la electeolisis, y haya alternativas al hidrogeno, para evitar monopolios y que la tecnologia no se estanque
Las empresas piensan en dar dividendos, no en sobrevivir a muy largo plazo
Y es que no es sólo un tema de lucha contra el cambio climático, es que también es un tema geoestratégico de cada país alcanzar la independencia energética.
Previsiblemente de aquí a 10-20 años, estaremos obligados a abandonar los combustibles fósiles como fuente de energía principal, a medida que se vayan cerrando pozos, quebrando empresas petroleras, y la tasa de retorno energético para extraerlos no nos salga a cuenta (de que te sirve extraer petróleo si gastas mas energía en sacarlo de lo que luego vas a obtener).
Sobre USA y Brasil, es lamentable ver que tienen presidentes "negacionistas" del cambio climático, pero nada sorprendente teniendo en cuenta que son dos países productores de petróleo, donde los lobbies petroleros tienen mucho peso e influencia en las políticas. A Trump, ya le están explotando en la cara los años que lleva regando de subvenciones el ruinoso fracking, pero aún así el haber estado intoxicando la opinión pública yanki con mentiras y fake news sobre el cambio climático, creo que hasta que no se den una hostia de realidad bien grande y las petroleras yankis vayan perdiendo peso económico (recordemos que hace poco Exxon fue apartada del Down Jones) difícil veo un cambio de paradigma por allí. En el caso de Brasil, lo mismo, Petrobras batió records de exportaciones este año y el anterior, asi que van por el mismo camino...
Hace falta buscar un modelo de transporte sostenible. Y en ese sentido, el hidrógeno es una de las mejores opciones, ya que podría aislarse un circuito de consumo sostenible con un impacto mínimo en el ambiente.
Verás que es fácil adaptar lo ya fabricando al uso del hidrógeno. Ese es un punto fundamental. Y que todo el proceso de producción puede ser ambientalmente sostenible.
Incluso para transporte personal.
El hidrógeno es mas seguro que la gasolina y el queroseno ante un accidente. Las pruebas en vehículos con pila de combustible así lo demuestran.
O hará como ha hecho en alguna ocasión, echar la gente y luego contratar a parte por menos dinero y subcontratar lo demás??
Ahora que el gobierno les ha ayudado la mantienen, estaba muy clara su intención desde un principio.
Como apunte, a pesar del ERTE se siguen haciendo horas extra...
Otra opción que se podrían plantear es aplazar la mega ampliación de la planta de Getafe ya que el mercado se ha contraído, no?? pero es más fácil echa a la gente.