EDICIóN GENERAL
269 meneos
1921 clics

La Audiencia Nacional ordena que el abogado Boye indemnice a Emiliano Revilla por su secuestro

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha acordado que se profundice en la investigación del patrimonio del abogado Gonzalo Boye y se ejecuten los embargos correspondientes para satisfacer la indemnización al empresario Emiliano Revilla, en cuyo secuestro por parte de ETA participó en 1988.

| etiquetas: boye , condena , secuestro , eta , indemnización , pagar
Comentarios destacados:                          
#7 Muy sencillo.

Boyé ya cumplió su pena de prisión. Ok.

Pero, sobre la indemnización, por entonces dijo no tener pasta.


Ahora sí tiene.

Pues a pagar, Gonzalito
Muy sencillo.

Boyé ya cumplió su pena de prisión. Ok.

Pero, sobre la indemnización, por entonces dijo no tener pasta.


Ahora sí tiene.

Pues a pagar, Gonzalito
#7 Me parece correcto.
Lo que no se si harán el mismo seguimiento a otros cuando ponen a sus parejas o hijos o testaferros todo el patrimonio y ellos se declaran insolventes para evitar pagar.
#52 Pues si no lo sabes la conclusión solo puede ser que no lo sabes.
#7 no es por la pasta es por mantener en el aire el espectro de ETA, yo lo tengo clarisimo vamos.
#5 #7 Venga, leed un poco. Ahora mismo en nuevas: www.meneame.net/story/montanas-injusticia

TL;DR la Audiencia Nacional aplica al tal Boye un criterio distinto al que viene aplicando desde hace décadas, por ser quien es.

PD: Yo no sé quién es el Boye ese ni me importa, pero Espejel ya me va sonando, no sé si me explico.
#7 Es un tio siniestro y con contactos en la ultra izquierda internacional. Aparte de terrorista secuestrador si alguien quiere más datos, fue fundador y director de la revista Mongolia patrocinada y publicada por Eldiario.es y la Sexta. Aquí el equipo fundador.
"Boye fue secretario del consejo de administración de eldiario.es entre septiembre de 2012 y agosto de 2017. En la actualidad asesora legalmente a este medio."

Todo queda en casa.
#13 Tienen un violador de los derechos humanos en plantilla, luego nos hablarán de lo malo que es el patriarcado y tal.
#17 Si, el ministro Marlasca es un violador de derechos humanos, Aznar mintio para meter a España en una guerra, el rey viejo mato a su hermano para ser rey, Felipe era el maximo responsable de los GAL, la familia Franco sigue manteniendo todo lo que robaron, Mariano aparece en los papeles de Barcenas, pero sabeis a quien investigan? laseparaciondepoderesmola.com
#13 Ojalá todos los diarios informasen a este nivel y sin pelos en la lengua.

32 años han tardado, la justicia si que es lenta
#13 hola @iescolar , cada vez se os va desmontando más el chiringuito.
#36 es periodismo a pesar de todo.
#44 “a pesar de todo” es de las peores excusas que puedes encontrar para cualquier tema.

-oye, eso de comer una vez a la semana no te hace ningún bien.
+ya, pero adelgazo a pesar de todo

-oye, ese batido es una bomba de relojería, ten cuidado
+está rico a pesar de todo

-oye, que sea legal no significa que moralmente o éticamente sea correcto
+bueno, es sexo a pesar de todo

-oye, tienes en un puesto de responsabilidad a una persona peligrosa y condenada por delitos muy graves, que puede alterar tu reputación y acabar con esta forma de trabajo que da de comer a familias
+bah, es periodismo a pesar de todo
#13 Si al final, dios los cría...
Tener un abogado terrorista secuestrador aporta buena información sobre la panda.
A ver si un dia lo explican en tv3 al rebaño.
#6 Eso ya se ha explicado en TV3.
Según el voto discrepante: "La decisión que hemos adoptado altera la doctrina que se venía aplicando en la ejecución de sentencias, haciendo imposible la prescripción de la responsabilidad civil declarada en sentencia firme al considerar que interrumpe la prescripción la petición del fiscal y la averiguación del patrimonio del condenado para comprobar si ha experimentado algún cambio que además no alteró la declaración de insolvencia"."
Y a esto queridos niños se le…   » ver todo el comentario
#12 Maldita lawfare que hace que un secuestrador indemnice a un secuestrado, pero que puto estado fascista es este, hombre, venga ya #marxem
#22 Pasándose por el forro de los cojones la jurisprudencia consolidada de la Audiencia Nacional en 33 resoluciones. Sí es lawfare.
Elisa Beni te lo explica muy bien aquí
www.eldiario.es/zonacritica/montanas-injusticia_6_992910726.html
"Vale que Boye les parezca un cabrón y un tipo infame que cometió un delito y estuvo en la cárcel, pero no vale que al tratar sus asuntos no se tenga en consideración el artículo 14 de la Constitución Española, ese que dice que todos los

…   » ver todo el comentario
#72 Pocos likes te has llevado para el chanclazo que le has mentido en la boca.

Bravo
#12 También es lawfare cuando el gobierno dice que va a llevar a los tribunales el pin parental?
#39 Si los jueces aplican el derecho retorciendo la jurisprudencia anterior sí.
El lawfare no lo hace quien demanda sino los jueces que resuelven el caso.
Léete la definición que he enviado, allí lo explica.
#73 Ya, claro. Resumen: lawfare cuando se aplica a unos. Y justo cuando se aplica a otros.
#74 ¿No entiendes lo que lees?
Que alguien, el gobierno o el sumsun corda, presente una demanda no es lawfare.
El lawfare es que los jueces sentencien retorciendo la ley en función de intereses políticos.
¿Lo pillas ahora? Es que no es tan complicado.
#76 Entiendo perfectamente lo que leo. Y lo que leo es a alguien que usa el término lawfare cuando le conviene y lo obvia cuando no.
#78 No, realmente no has entendido nada desde el principio.
Lee varias veces esta frase y dale un par de vueltas a ver si lo pillas.
"Según el voto discrepante: "La decisión que hemos adoptado altera la doctrina que se venía aplicando en la ejecución de sentencias, haciendo imposible la prescripción"
¿Lo pillas? sobre este tema hay 34 sentencias de la AN todas diciendo lo contrario.
Eso el lawfare, que los jueces retuerzan la ley en función de a quién se la aplican, no la chorrada que has puesto tú del pin parental.
#39 Es sentido común. Y puede llevar a lis tribunales lo que crea conveniente.
Y Urdangarin cuando va a devolver lo robado? Ah no, espera, que este es un buen patriota y no os importa tanto el dinero robado xD xD xD
#14 O su mujer, la borbona que solo pagó una multa menor de la fianza que le pusieron.
#14 hace años que a Urdangarín se le empezó a embargar bienes www.rtve.es/noticias/20131104/juez-del-caso-noos-embarga-urdangarin-mi

Buen intento para desviar la atención, ya veo que muchos que te votan pican.
#14 Te haces pajas hombre de paja?
Esto va de que porque unos no den ejemplo yo meto aquí mierda y tenemos que aceptar a asesinos, secuestradores y asquerosidades así?
Estamos hablando de esto: hablemos de esto.
Cuando hablemos de eso otro, diremos lo asqueroso que nos parece.
#48 Vaya, no sabía que para comentar tuviese que pedirte permiso para decir lo que me da la gana. Te han dado un puesto especial o eres así de "especial"??
#14 pues al mismo tiempo que Barcenas, Chavez o Pujol...
#61 Pues eso, a ver cuando estos también devuelven lo que tienen que devolver...
@ RobertNeville Sin ser yo independentista... ¿tu planteamiento es tan burdo que te alegras que se cambie la ley para alguno en particular rompiendo como se esta haciendo hasta ahora utilizando la vieja técnica del sentimentalismo tipo " sin son terroristas bien que les torturen"," si es un violador bien que le ejecuten sumariamente en la comisaria", "Si..."? ¿Tan burdos son vuestros planteamientos que ni entras en argumentación y lo justificas en quien sea el

…   » ver todo el comentario
Venganza pura y dura. La jueza Concepción Espejel haciendo una vez más una de las suyas.

No está de más recordar que esta señora, que es la encargada de juzgar a los mossos por el 1 de Octubre, esta casada con un coronel de la guardia civil, parte esencial en el juicio.

Fue también la que juzgó y condenó a los jóvenes de Alsasua, donde casualmente también había un guardia civil de por medio.

Una joyita al servicio de las cloacas.
#33 Como los guardias que analizaron ayer dices?
la presidenta de la Sección Primera y de la Sala de lo Penal, Concepción Espejel, reconocen que, "existe, en efecto, una discusión doctrinal y judicial sobre la posibilidad de prescrpición del derecho a reclamar la responsabilidad civil declarada en sentencia firme"

Como siempre la justicia española y ante la duda, la más tetuda.
#8 como siempre, tú defendiendo a terroristas
#8 Es de fascistas hacer que un delincuente pague la indemnización a la víctima. Seguro que Revilla se dejó secuestrar para joder a Puigdemont.
#8 Se ha reinsertado en la sociedad plenamente pero la cuestión sería que no pudo resarcir a la victima en su momento.

Otro tema, es que en otros casos, se suelen colar testaferros para declarse uno insolvente y eludir el tema.
#8 la "duda" no es más que una excusa barata para prevaricar descaradamente.
Creo que la Audiencia Nacional debería mirar hacia Waterloo, creo que ahí tiene su mayor activo... xD
#2 creo que es precisamente hacia allí adonde están mirando Espejel y compañía con este acuerdo.
Dejar en evidencia a la justicia española delante de toda Europa tiene un precio.
#38 Dejar en evidencia a la Unión Europea y a un país que es un estado de derecho, no como Catalina, que no lo es y se aprovecha de que los poderosos no den ejemplo, habiendo sido el movimiento creado por dos traidores ladrones: Pujol y Roures. Uno robó todo y el otro robó medios de comunicación como el diario a sus trabajadores(siendo tronquista) para ponerse él y hacer de altavoz a lo más asqueroso que ha sucedido en España en siglos.
Aquí todo vale. Y la justicia y políticos españoles, como no dan ejemplo, pues cualquiera los ningunea.
Eso sí, los belgas dan menos ejemplo aún y da igual. Vivan los boeders, asesinos de millones y genocidas!
#38 Quiero ver a los indepes quejándose en la UE que pagar la indemnización a una víctima es una inmoralidad porque ha pasado mucho tiempo.

Habéis perdido el norte, luego os sorprende que ningún grupo parlamentario Europeo haya aceptado a Puigdemont y compañía.
Para que luego haya quien diga que esto es una democracia! xD xD xD
#29 Pues sí, una vergüenza.

Tú te dejas algo sin pagar y te embargan hasta las bragas hasta que termines de pagar, dejándote para vivir lo mínimo, y este secuestrador de banda terrorista, desde 1988 sin haber pagado la indemnización, y se han esperado a pedírsela a ahora que le sobra el dinero y le va a dar igual.

Así funciona este país con los poderosos. Eso ni es justicia ni es nada.
#31 porque ahora les va a preocupar el secuestrado.

si, si, hace toda la pinta.

y conste que el Boye me la suda, pero nos está quedando una España mas chula.....
#37 Al que está claro que no le preocupa el secuestrado es a ti.

Sí, chulísima está quedando, con tantos defensores de los que amenazaban, secuestraban, torturaban y mataban en el pasado. De los dos bandos de los extremos, además. A ver cuál de los dos es peor.

Y no es que les preocupe el secuestrado de repente y se lo sacaran de la manga, es que el secuestrado ha reclamado su derecho a cobrar. Derecho que se ve en las reacciones que no gusta que le reconozcan.
#98 yo me alegro mucho por el secuestrado. merece der resarcido.

ahora, que el estado español esta demostrando que no tiene escrúpulos para combatir el independentismo.

y eso, en mi opinión, es una pérdida para cualquier demócrata.
#100 No sé qué coño tiene que ver que un secuestrador tenga que pagar su condena con combatir el independentismo, pero bueno.

A ver si ahora por representar a Puigdemont o a quién sea va a tener que ser intocable, para que los fans del independentismo no se molesten.

Si no hubiera participado en aquel secuestro de 8 meses, no tendría que pagar nada. Así de simple. Y lo triste es que le hayan dejado pasearse por ahí, estoy seguro que en un coche mejor que el mío, sin embargar sus bienes como…   » ver todo el comentario
#31 Este secuestrador, los políticos mafiosos y en general todos aquellos que confirman de algún modo el poder político o económico. Es España, un pueblo sumiso a la arbitrariedad jurídica de unas leyes prostituidas de cuna.
Relacionadas:

El Tribunal de Cuentas anula la condena a Ana Botella por la venta de pisos de protección pública a fondos buitre
www.meneame.net/story/tribunal-cuentas-anula-condena-ana-botella-venta

El Tribunal de Cuentas que ha absuelto a Botella: un organismo controlado por el PP y marcado por el enchufismo
www.meneame.net/story/tribunal-cuentas-ha-absuelto-botella-organismo-c
#11 Relacionadas por?
#15 porque los jefes le han dicho que hay que desviar la atención, y él viene a enmerdar con lo que pueda, que para eso le pagan
#15 Hombre, creo que es fácil ver que se refiere a que según los jueces unos tienen que pagar si o si, y otros como que ya no tanto.
#11 ¿Es el mismo órgano el tribunal de cuentas y la sala de lo penal de la audiencia nacional?
Pregunto, porque en temas legales me pierdo.
#18 no es el mismo órgano, pero los ponen los mismos.
Qué raro, justo ahora.
Que se joda por secuestrador.
Por qué no se expulsó a este chileno cuando fué condenado?
deberías probar a hacer búsquedas simples en Google antes de hablar de cosas de las que claramente tienes poca idea.
#93 Ve a cuñadear a otro, troll. Vas a ignore.
Hacen todo lo que sea necesario para acallar a quienes discrepan y da igual el método, lo importante es castigar a quienes se atreven a sacar las vergüenzas de la justicia española. Y como no, en meneame el facherio aplaude con las orejas...
#40 ¿Es todo lo que se te ocurre? xD
#43 Podría decir más pero no son horas, qué tal te va de defensor del abogado secuestrador?
#58 Ah, que se trata de no tener sentido crítico y coger piedras del suelo sin leer la noticia.

Pues bien oye. Te puedes explayar todo lo que quieras, algunos madrugamos bastante más.
Me siento a esperar el embargo a Urdangarín.
#59 con mirar en Google te hubiera bastado

www.rtve.es/noticias/20131104/juez-del-caso-noos-embarga-urdangarin-mi Te paso este enlace de ejemplo pero hay bastantes

Spoiler: Si que le han embargado pero no entiendo q tiene que ver aquí Urdangarin la verdad, cuando en Meneame salió la noticia del embargo no creo que nadie escribiera que porqué lo embargan si a Boye no lo hicieron (suena absurdo verdad?)
¿Y el asunto sale ahora? ¡Qué casualidad!

¿Alguien sabe si el rey emérito, o el nuevo, el de la periolista, tiene las manos manchadas de algo?

Lo que quiero decir es que en ciertos altos niveles de los que cortan el bacalao, todo Cristo tiene cosas que esconder o ha participado en asuntos más o menos turbios y sangrantes.
#10 Me recuerda a esta xD
#9 Es lo que tenemos
La justicia va como un tiro en España....
Soy usuario de Meneame desde 2008 por que antes era un sitio plural donde había opiniones de todos los colores pero ahora este foro apesta a fascismo español. A saber cuántos usuarios están tecleando con su correspondiente paguita de VOX, PP o P$OE. Por lo tanto tras escribir esto procedo a deshabilitar la cuenta. No os molestéis en contestar .
¡Menudo chorizo!
Ahí lo dejo.
#86 Pregunta a Pedro Sánchez, él es quien gobierna.
#92 Te pregunto a ti que eres el que sales aqui haciendo comparaciones de mierda.

Del P(so)E no me espero nada.
Están doblemente cabreados los puñeteros de las puñetas:
Las hostias que les mete Boye en Europa y que han trincado a su "camarada" Juliá (al que por cierto nadie llama terrorista porque es compañero, coño) en Brasil y lo van a volver a juzgar aquí.
Venganza ideológica.
#97 No parecen los únicos cabreados. En este país hasta los secuestradores y torturadores tienen seguidores, más que la gente honrada de hecho.
si te publican una deuda en el BOE no prescribe pero a estos delincuentes si... es lo que tiene hacer leyes por chorizos que se protegen por si en el futuro les puedan afectar a ellos.
@belgica, @bruselas mirad esto de españa :roll:
Troll?

Pero que dices? Eres tu el que haces la comparación y te quejas si se te interpela?
Si el delito ha prescrito es ilegal ejercer penas retroactivas, seas de ETA, la camorra o de la Cañada Real con recortadas.
Vaya chusma de abogado, no sé qué tipo de persona acepta que le represente este amigo de terroristas.

#3 Las indemnizaciones no prescriben.
#4 Tururú no prescriben. Lo que no prescribe es leerse los meneos antes de comentar.

Lo que se discute es si el plazo de prescripción se ha interrumpido o no.

CC #5
#16 Y es el comentario más votado del hilo. Este es el nivel actual de Menéame :palm:
#21 A ver si vas a hacer pensar a la gente y les pones en un aprieto...
#16 Madre, que triste que seas tan obtuso.
#3 El delito no ha prescrito, ya fue juzgado y condenado.
No se pretende volver a juzgar a nadie, lo que se pretende es HACER CUMPLIR LA SENTENCIA, que por cierto, no prescribe.
#5 tienes el comentario más votado sin ni siquiera haberte leído la noticia. Enhorabuena.

Lo que han dirimido los jueces de la audiencia nacional es si el plazo para reclamar la indemnización a la víctima decretada en la sentencia ha prescrito o no. Por lo tanto, ese plazo SÍ prescribe. La mayoría de jueces, a diferencia de la fiscalía y con el voto particular de uno de ellos, ha estimado que la petición de investigación del patrimonio del condenado por parte de la fiscalía es suficiente para interrumpir ese plazo de prescripción, mientras la fiscalía y el juez que ha emitido el voto defienden que solo la reclamación de la víctima puede interrumplir el plazo.
#5 Las sentencias también prescriben...
#5 ¿Qué las sentencias no prescriben? Joder, el art. 133 del Código Penal que habla de la prescripción de las penas (es cierto que aquí se discute la responsabilidad civil) no debe existir. Tampoco el art. 518 del Código Civil que establece un plazo de caducidad de 5 años para ejecutar una Sentencia Civil (y no pongo los de la LRJS o administrativo), todas las sentencias caducan o prescriben (dependiendo del tipo de acción).

De hecho lo que se discute aquí es si se había interrumpido la prescripción, que tontos estos jueces cuando les bastaba decir "la sentencia no prescribe".

Que este sea uno de los comentarios más valorados es para hacérselo mirar.
#3 por supuesto, hay que ver qué ganas de que vuelva eta tienen estos fachas... Y dar disgustos así a un honrado abogado...
#3 Y no como los de la guerra civil que son de máxima actualidad.
#27 Cuentame, cual fue la sentencia del Juicio a Franco?
Y del juicio al torturador Billy el ninho?

Cuanto dinero devolvio OHL del que obtuvo usando trabajo esclavo?

Y las empresas , viviendas y terrenos robados a republicanos en que fecha se devolvieron?

Es para un amigo, que igual yo me perdí el juicio y tu sabes mas que yo.


PD: Los crimenes de lesa humanidad NO prescriben
#3 Ser gilipollas no es retroactivo. Los que sean gilipollas que se lo hagan mirar por el “retrasado” visor.
#3 Creo que no sabes lo que es una pena retroactiva...
#3 Entonces, a los asesinos de la matanza de Atocha que acaban de meter en la cárcel, por un delito de hace 40 años, ¿también será una injusticia retroactiva?
«12
comentarios cerrados

menéame