Una batalla legal por 700 gramos. A un lado de la balanza, la aerolínea Malaysia Airlines. Al otro, una azafata de la aerolínea que fue despedida por tener ese kilo escaso de "sobrepeso". Los tribunales han dado la razón al estricto índice de masa corporal (IMC) de la compañía malaya.
|
etiquetas: mlaysia , airlines , azafata , despido , imc 
No. Esa cláusula en España es ilegal y, por lo tanto, denunciable. Es como si firmas un contrato en el que pone que te despiden si te quedas embarazada, o que tienes que trabajar 14 horas diarias sin descanso. Las cláusulas ilegales no son válidas.
Por otro lado el contador de noticias que he leído no lo veo en ningún lado ni me da ningún poder sobre los demás.
Podrido es poco para el sistema de mierda que tiene esta web. Se asemeja en putridez a las "democracias" actuales.
En cualquier caso, pasan certificaciones anuales, así que tienen que demostrar constantemente que pueden hacer el trabajo.
Hay mucho mito con eso.
Qué tal si lees la noticia?
Al parecer hay compañías que no permiten entrar como azafatos a quienes están casados o tienen hijos. ¿Este requisito no es ilegal en un trabajo? Que yo sepa, en una entrevista ni siquiera te pueden preguntar si tienes pareja.
Hold my beer!!
Yo vengo a meterme con el IMC. No entiendo por qué razón utilizan una medida tan poco significativa. Como número orientativo a nivel de salud puede valer, pero fijar umbrales en función de su valor me parece poco riguroso:
- Si es por mantener unas proporciones "elegantes" dada la parte de cara al público este trabajo, este índice no tiene sentido utilizarlo para comparar cuestiones de semejanza física pues no es adimensional (regla básica para determinar si hay semejanza física). Esto es, si tienes dos personas de igual IMC pero vieses a menos distancia a la persona de menor estatura de tal manera que "parecieran igual de altas" por la perspectiva, no serían de "gorduras" proporcionales. Además, ni siquiera distingue por sexo. Por ejemplo, un par de casos que me pueden parecer típicos en este trabajo:, un azafato de 1,85m con 86kg (IMC=25.1) normalmente tiene complexión normal (podría incluso parecer delgado) mientras que una azafata de 1,65m con 68kg (IMC=25) normalmente se la ve relativamente rellenita (olvidando los cánones actuales, en comparación con el anterior lo está). A efectos estéticos quizá tendría más sentido el porcentaje de grasa como indica #42.
- Si no quieren que los trabajadores estén demasiado gordos para las limitaciones de trabajo en el avión (pasar dos de lado por el pasillo, algo de las salidas de emergencia, alcanzar tiradores, etc), es más lógico poner directamente el intervalo tolerable de esas dimensiones (altura y grosor por ancho y perfil).
- Si lo que preocupa a la aerolínea es el coste adicional de pasear por el mundo los kg de más del trabajador, que fijen también un peso máximo.
En este aspecto cada empresa pone sus normas... si no quieren gente casada o con hijos, pos hasta luego lucas.
100% En contra, ojo.
En principio no se puede discriminar por religion, pero ciertos mataderos otras tareas solo aceptan a gente de su religion.
#72 Supongo que lo habria grabado, porque si no poco podria hacer, salvo contratar un detective y que vuelvan a cometer el mismo error.
#63 Deberia haber un listado y hacer inspecciones para ver si es verdad. Lo malo es que si se difunde, al final no lo diran, pero actuaran igual.
#47 Si la regla es una imbecilidad es legítimo pasar de ella.
"Con 160 centímetros de peso, debería mantenerse por debajo de 61 kilos como se estipula en el manual de la aerolínea. Para su pesar, alcanzó los 61,7 kilos en 2015."
Me encanta cuando se mezclan medidas
www.youtube.com/watch?v=vGCIGEUB32M
www.google.com/url?sa=i&url=https://www.nopuedocreer.com/30045/tap
Pero la compañía aérea de la que habla la noticia no es española...
Yo soy partidario de que a "todas" las empresas que se establecen en España o abren una delegación en España; deberían, no sólo cumplir con la legislación española, sino con los "la cultura y usos comunes" de los españoles.
Por ejemplo, no soporto que Facebook y Google impongan su puritanismo hipócrita estadounidense con la excusa (muy aceptada en MNM) de "estas son nuestras normas y si no te gustan no abras una cuenta en esta red social/plataforma de blogs".
Imagino que esta compañía aérea alquilará servicios en los aeropuertos españoles en los que opera... mientras no le exijan a los operarios que le llenan los depósitos de los aviones que tengan un IMC de 18
No se hasta donde puede llegar la estupidez de los que contribuyen a perpetuar el actual canon de belleza!! yo he viajado en vuelos en los que algunas azafatas tenían dificultades para caminar por el pasillo central de la aeronave!! pero eran agradables y serviciales!! prefiero a una negraza de 1,90m y sospecho que cerca de 80Kg (iba en un vuelo de Aireuropa entre Las Palmas y Madrid y metió mi maletín en el compartimento encima de los asientos, con una mano... y pesaba todo lo que estaba admitido) que pueda sacarme en brazos del avión en caso de accidente, que una sílfide a la que tenga que sacar yo
Sí.
Y yo considero que es un deber ciudadano, darle visibilidad a esa "regla" e incluso denunciarla.
Vamos, que la tipa pasaba mucho de las reglas de la empresa.
Hay gente que están más amarrados con su perrito que otros con tres niños, cada uno se lo monta de una forma y ese tipo de discriminaciones no deberían ser ni constitucionales.
Aparte esto es en Malaysia, así que tienen sus propias normas. Por desgracia.
Y siempre me han parecido una gozada, siempre un trato exquisito en dichos vuelos precisamente porque el personal es mucho más experimentado.
Pero España, por mucho que la critiquemos (con razón muchas veces) es uno de los países más avanzados del mundo, a mucha distancia de la mayoría de países.
Yo conozco dos que son propiedad de cooperativas de profesores y no tienen ninguna imposición "nacionalcatólica".
Pero, imagino que el porcentaje de los "diocesanos" (y algún que otro evangélico) debe ser abrumador. Yo pondría en una ley o dos que los humanos que no tengan pareja y/o hijos no pueden ser propietarios de un colegio concertado, ni impartir clases de materias "sociales" y mucho menos "confesar" a niños/as. Que vivan en conventos, monasterios, palacios episcopales o pisos de solteros (si lo prefieren, segregados por sexo, como los del Opus Dei), entregados a su onanismo ideológico/religioso; pero que no enseñen sus "reikis" a los niños.
Matías, eres tu?
Ahora sabemos que sus trabajadores son maltratados asiduamente para que mantengan un peso solo por imagen de la compañía.
En cualquier caso, no bajar 1 kg en año y medio o plantar antes un pleito de discriminación llevándote de abogada a Barbra Streisand es raro. Yo creo que esta historia tiene mucho cabo suelto y faltan datos relevantes.
Es decir, si en el Congreso los representantes del pueblo elegidos en votación, promulgan una ley con la que la mayoría del pueblo que les votó no está de acuerdo, sí; el pueblo tiene la obligación de no respetar e incluso manifestarse de la forma que crea conveniente contra esa ley... incluso antes de esperar a no votar a los energúmenos que votaron en la cita electoral anterior!! porque si no saben hacer una ley (o una normativa), lo mejor es que se dediquen a algo que si sepan hacer.
Una ley puede contener normas ilegítimas, claro que si!! por eso se cambiaron las que había antes de la CE y unas cuantas de las que se promulgaron después.
A mi, el martes sobre las 00:00h me hicieron un control de alcoholemia (un agente de la GC). Tuve que tomar un desvío obligatorio por la celebración del carnaval, y en ese desvío, dos agentes de la policía local me hicieron otro. Un kilómetro antes de llegar a mi casa, otra patrulla de la policía local, quería hacerme otro y me dio la risa... les dije que tres controles de alcoholemia en un trayecto de 8Km (y 20 minutos, porque hay que circular a 30 Km/h) me parecía un gasto inecesario que, como el salario de ellos, lo tenía que pagar yo.
En un minuto regresaron y no me lo hicieron (supongo que consultarían por radio a los otros policías locales o a los agentes de la GC).
Y si me hacen un tercero, les exijo constancia por escrito del control para interponer una queja por "afán recaudatorio carnavalero".
El mando que les ordenó hacer controles de alcoholemia a "todo dios que circule en coche el martes de carnaval, porque seguro que han bebido"... peca de exceso de celo, prejuicios y autoritarismo. Y yo ya sufrí el autoritarismo cuando aún vivía Franco.
Si la norma es absurda, la incumplo.
Si la norma dice que se puede azotar a la criada el miércoles de ceniza, la incumplo.
Y si insisten, la incumplo y la denuncio.
Según mis principios y valores, claro que si.
Mucha gente se queja de lo que la gente en masa hace y no se pregunta si el sistema propicia los comportamientos de los que se queja.
Y más que por el hecho de que los hombres tengan menos grasa debido a la testosterona, debería ser porque, en cuestiones de estéticas/atractivo, a las mujeres se les permite tener un porcentaje de grasa mayor – dejando de lado obviamente que las mujeres tiene mayor presión social para mantener una buena apariencia.
La sentencia apunta que "el programa de control de peso no fue de ninguna manera discriminatorio, ya que se aplica a todos los miembros de la tripulación
No sé si hay azafatos pero, según cuenta la noticia, los pilotos hombres, que esos seguro que sí hay, también tienen límite de IMC, sí.