Ha enviado 3 cartas:
La primera pidiendo la extensión ( por obligación legal) y sin firmar.
La segunda aclarando que la primera es enviada por el Parlamento y no el gobierno.
Y la tercera, ya firmada, diciendo que no quiere extensión www.dailymail.co.uk/news/article-7592073/Boris-Johnson-sends-THREE-let
Creo recordar que se dijo que no habría otra prórroga. Esto es una tomadura de pelo. Que cierren la puerta al salir, que son como esos invitados que no terminan de largarse
#2 La verdad antes creía que lo mejor era que la EU no les extendiera nada y salieran por las bravas, pero viendo que lo que más les duele a los hardbrexiteers es seguir en la Europa mala, pues concuerdo que se les debería dar mil extensiones más y cada vez más cortas, para que tengan que estar pidiendo seguir dentro de la EU cada dos por tres
#37 Solo quieren libre comercio con la UE sin libre circulación de personas, sin tener que atenerse a las regulaciones del mercado común y sin aportar un euro. ^_^
#16 Esta persona no está capacitada para llevar un asunto de esta envergadura. No se puede ser más irresponsable y ridículo. Si no quieres solicitar la extensión no envías la solicitud, asumes las consecuencias y listo. Lo demás es infantilismo.
Me pregunto qué validez puede tener un político así, que fué elegido por menos de 100.000 personas y que lleva acabo el asunto más importante de RU desde la Segunda Guerra mundial. Y no sólo eso sino que es una revolución para el país.
#2 “If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?” Lewis Carroll, 1871
#3 No basta con fijarse en lo que se dice, hay que fijarse en si quién lo dice es de quién depende que se cumpla. Si no es así la realidad se suele abrir camino.
anda que no hemos hecho chistes a cuenta d la posibilidad de que enviara un documento falso... hale, ya no son chistes.
En Uk tenemos a un lider bufon, en usa a un megalomano, en españa a un espantapajaros seguido por los adoradores de asesinos... idiocracia acabara sustituyendo a 1984 y un mundo feliz como referencias para el futuro.
#6 El problema no es que se joda el Reino Unido, el problema es que nos jodemos nosotros también ¿Entonces no vienen borrachuzos a our typical balconies ni nos van a comprar los tomates y los cucumbers? Eso sin entrar en el marrón que hay en la frontera de Irlanda.
Eso sí, ellos se joden más pero les sale bien la jugada de cara a su grada paleta porque les dirán que están así de jodidos por culpa de la malvada UE, yo les daría otra prórroga, total...
Otro sucio político que prostituye la voluntad de su pueblo.
Si el Parlamento acuerda por mayoría pedir la extensión (lo que es decir, que lo pide la mayoría del pueblo) y él no la
firma se está pasando por el c*l* al pueblo. Lo cual es gestión deshonesta.
#32 obviamente toda revolución tiene unos momentos de caos, pero luego acabaríamos teniendo otra vez acuerdos.
En caso de extensión, yo sólo lo aceptaría si hubiese elecciones en UK antes de seguir negociando nada. Creo que ese Parlamento no representa ni la opinión de la gente, ni es coherente con lo que los partidos y representantes habían prometido en la campaña. Y además no sé ve capaz de poder llegar a un acuerdo sobre el brexit.
Esto no se lo cree nadie, menudo paripé de unos y otros, que digan de una vez ambas partes que es lo que quieren hacer y que dejen de tomar el pelo a los ciudadanos.
Cada vez me creo más que es un paripé para que unos pocos saquen tajada de la alarma y el caos de la mayoría y desviar el foco. Si tienen el derecho unilateral de deshacerlo, lo harán antes de sufrir un Brexit duro.
#40 Es que como la UE siga por este derrotero, eso lo van a querer la mayoría, o es una unión real o sino los países participantes se van a empezar a cansar.
#38 La palabra democracia está muy prostituida últimamente: el mandato democráctico obliga a ejercer lealmente el cargo de acuerdo con la manifestación del pueblo... no da permiso para hacer y deshacer a su antojo.
Ergo, cuando la mayoría del parlamento acuerda algo, es como si se lo estuviera pidiendo la mayoría del pueblo, cosa que cuando llegan al poder se pasan por el forro.
Tomen nota periodistas, contertúlios, políticos...
Uno por muy Presidente que sea no puede hacer lo que le salga de los c... en una democracía. Sino mandaba la carta estaría cometiendo un delito por desobedecer al Parlamento. Lo veís, si no lo hubiera hecho, los malvados tribunales ingléses habrían actuado.
Y ya estaría judicializando la política.
¿Os suena?
#30 Pero supongo que lo acusarían de los delitos que ha cometido, no? es decir, no se inventarían unos delitos más graves, para acabar condenándole por otro delito más suave pero que tampoco ha cometido. Digo yo.
#59 Bueno si un día te saltas un STOP y te meten en la cárcel por asesinato, supongo que dirás, pues será así que yo no soy jurista.
No hace falta ser jurista para saber según que cosas.
#60 Boom, se ve que los juristas del Parlamento (que le advirtieron de que estaban cometiendo un delito) saben menos que tu, y también (como casi todos los españoles) son unos fascistas
Por cierto, muy bueno el ejemplo del STOP, porque si te saltas un STOP y matas a alguién, si has cometido un homicidio.
#63 Muero de curiosidad por saber cómo responderán. Deberían trolearle de manera épica o reprochar su manera de hacer las cosas. En su casa que se comporte como desee, pero está llevando las riendas de la negociación de su país. Tampoco entiendo cómo los británicos tragan con semejante sujeto.
#61 Si yo no digo que no hayan cometido ningún delito, parece ser que convocar según que referéndums es ilegal, pero desde luego no ha sido el de sedición. Pero claro, acusarlos de desobediencia, desacato y convocar un referéndum ilegal era poco.
En mi ejemplo no matabas a nadie, pero es lo que les ha pasado.
#65 Pues claro que no era sedicción, porque declarar la independencia es un delito menor. Lo mismo con una semana de trabajos sociales sería bastante. Y lo mismo es también muy duro, yo les hubiera regalado un viaje al Caribe.
Brexit, temporada 5, capítulo 10
La primera pidiendo la extensión ( por obligación legal) y sin firmar.
La segunda aclarando que la primera es enviada por el Parlamento y no el gobierno.
Y la tercera, ya firmada, diciendo que no quiere extensión
www.dailymail.co.uk/news/article-7592073/Boris-Johnson-sends-THREE-let
Me pregunto qué validez puede tener un político así, que fué elegido por menos de 100.000 personas y que lleva acabo el asunto más importante de RU desde la Segunda Guerra mundial. Y no sólo eso sino que es una revolución para el país.
twitter.com/eucopresident/status/1185661904427143171
Como ya se dijo, el 31 de octubre tampoco va a haber Brexit.
P.D.: La prorroga a durado 8 segundos
Lo de reiniciar alguien puede que te lo discuta, no hay nada en firme, no hay precedentes ni de lo uno ni de lo otro.
1 elpais.com/internacional/2018/12/10/actualidad/1544424550_504441.html
En Uk tenemos a un lider bufon, en usa a un megalomano, en españa a un espantapajaros seguido por los adoradores de asesinos... idiocracia acabara sustituyendo a 1984 y un mundo feliz como referencias para el futuro.
Eso sí, ellos se joden más pero les sale bien la jugada de cara a su grada paleta porque les dirán que están así de jodidos por culpa de la malvada UE, yo les daría otra prórroga, total...
Si el Parlamento acuerda por mayoría pedir la extensión (lo que es decir, que lo pide la mayoría del pueblo) y él no la
firma se está pasando por el c*l* al pueblo. Lo cual es gestión deshonesta.
Con el riesgo añadido que el Reino Unido anule el Brexit en el último momento y lo vuelva a empezar (2 años más + prórrogas).
Que vean las consecuencias y se lo piensen.
En caso de extensión, yo sólo lo aceptaría si hubiese elecciones en UK antes de seguir negociando nada. Creo que ese Parlamento no representa ni la opinión de la gente, ni es coherente con lo que los partidos y representantes habían prometido en la campaña. Y además no sé ve capaz de poder llegar a un acuerdo sobre el brexit.
Ergo, cuando la mayoría del parlamento acuerda algo, es como si se lo estuviera pidiendo la mayoría del pueblo, cosa que cuando llegan al poder se pasan por el forro.
Uno por muy Presidente que sea no puede hacer lo que le salga de los c... en una democracía. Sino mandaba la carta estaría cometiendo un delito por desobedecer al Parlamento. Lo veís, si no lo hubiera hecho, los malvados tribunales ingléses habrían actuado.
Y ya estaría judicializando la política.
¿Os suena?
Y lo único que saben decir los británicos es "eso NO".
No hace falta ser jurista para saber según que cosas.
Por cierto, muy bueno el ejemplo del STOP, porque si te saltas un STOP y matas a alguién, si has cometido un homicidio.
En mi ejemplo no matabas a nadie, pero es lo que les ha pasado.