edición general
447 meneos
3235 clics
El campo estadounidense, en bancarrota

El campo estadounidense, en bancarrota

El Sindicato Nacional de Granjeros alerta del incremento de suicidios de granjeros y quiebras de granjas en un sector que cerró 2019 con la deuda más elevada de su historia: más de 382.000 millones de euros. "El laissez-faire, el enfoque del libre comercio está arruinando nuestro campo"

| etiquetas: campo , eeuu , crisis
«12
  1. En realidad los beneficios elevados tienden a aumentar el precio de las cosas mucho más que los salarios elevados.


    Nuestros comerciantes e industriales se quejan mucho de los efectos perjudiciales de los altos salarios, porque suben los precios y por ello restringen la venta de sus bienes en el país y en el exterior. Nada dicen de los efectos dañinos de los beneficios elevados. Guardan silencio sobre las consecuencias perniciosas de sus propias ganancias. Sólo protestan ante las consecuencias de las ganancias de otros.

    Adam Smith. La riqueza de las naciones.

    Si al final el Adam Smith va a resultar un podemita de cuidado.
  2. Otro rotundo éxito del capitalismo.
  3. copio: "mientras que Estados Unidos ha perdido unas 100.000 granjas entre 2011 y 2018, el número de grandes granjas (a partir de 800 hectáreas) ha aumentado de forma estable durante ese período de tiempo. "Se está produciendo una concentración cada vez mayor de tierras en menos manos", alerta el NFU.
    Por culpa de los Tratados Comerciales que PPSOE y C´s han apoyado en Europa, en España esta sucediendo algo parecido: la agricultura y ganadería españolas no puede competir con el tamaño de las grandísimas granjas americanas. La globalización no ha sido más que una estrategia para que el 1%,( gente sin patria, ni más identidad que su riqueza); estén despojando a familias, y países enteros de sus recursos.
  4. #52 #19 Precisamente, los vídeos de VisualPolitik aunque buenos tienen demasiado sesgo ideológico, donde reflejan las bondades liberales y los efectos perniciosos de toda otra opción dejándose por el camino todos los efectos negativos u otros condicionantes que les rompan su discurso. Como ejemplo lo comentado por #52:
    Los principales destinos de las exportaciones de de Nueva Zelandia son China ($8,79 Mil millones), Australia ($5,61 Mil millones), los Estados Unidos ($3,61 Mil millones), Japón ($2,39 Mil millones) y Corea del Sur ($1,14 Mil millones).
    La geografía con alta demanda de cultivos de China, Japon, etc... es un 'pequeño detalle' del análisis no considerado que extrapolan alegremente a europa, seguramente hay mas 'detalles' que han pasado por alto aunque no deja de ser interesante el video y es ejemplo cuando se adoctrina prima el discurso a lo fidedigno.
  5. #16. Creo que lo que dices, sin ser del todo irrelevante, pinta muy poco en el problema de fondo. La protección de la agricultura nacional no debería cuestionarse en ningún país del mundo. Los ecosistemas agrícolas, su maquinaria pesada y la experiencia de los agricultores no son temas que puedan recomponerse de la noche a la mañana tras desmantelarlo todo por omisión de socorro.
  6. Make America great again
  7. #1 Sí. En Nueva Zelanda lo están pasando fatal.
  8. No nos engañemos, es lo mismo que está pasando aquí:

    Al granjero tradicional se le está llevado a la ruina para que venda sus tierras por cuatro duros a grandes corporaciones alimenticias.

    Corporaciones que luego contratan a inmigrantes por cuatro duros, y entonces el negocio de la agricultura se convierte en rentable mágicamente.
  9. #8

    Si lo lees parace quere decir que el fallo del capitalismo no es tanto el sistema si no "los capitalistas" que como diría el Mota "son el ansia vivaaaaaaaaaa"
  10. #22 Que no tiene nada que ver con el meneo, que es una tontería que se te ha ocurrido porque no das para más y que paso de leer más mierdas tuyas, troll neonato.
  11. Relacionado: menea.me/1xsu2 Las movilizaciones agrarias se equivocan de destinatario Curiosamente los agricultores europeos, mayoritariamente conservadores, dejaron que sus intereses fueran gestionados por gobiernos de centro o de derecha, mucho más favorables a las demandas de las grandes corporaciones. Y firmaran Tratados Comerciales que arruinan a las poblaciones de a pie. La globalización no ha sido más que una estrategia para que los ricos riquísimos se apropien de todos lo recursos, despojando a todos los demás: sean americanos, europeos, o asiáticos. Para el 1% de ricos que gobiernan, sólo hay 2 nacionalidades: el 1% de ricos, y el resto chusma fungible (americano, europeo o asiático)
  12. #4 El caso de Nueva Zelanda, por su situación geográfica y "aislamiento" no es comparable a países con unas importaciones bestiales como EEUU. No hace falta regar a los agricultores con subvenciones, simplemente no importes productos de paises tercermundistas.
  13. #3 En un mercado competitivo no hay beneficios elevados, los márgenes son muy pequeños. El sector agrícola es ultracompetitivo, las barreras de entrada son casi inexistentes. Y esto no es ideología política, es economía básica que os entra por un oído y os sale por el otro.
  14. #1 y lo es para los que se están forrando explotando al campo. Nadie dijo que en el capitalismo todos viviríamos bien, más bien es al contrario es un sistema q garantiza que unos pocos cada vez vivan mejor.
  15. #31 Maquinaria, fitosanitarios, laboratiorios a los que hay que estar enviando muestras constantemente, veterinarios, salarios, proveedores varios por ejemplo el gasoil, seguros e impuestos, etc...
  16. #15 y que una megacorporacion te venda un tractor de 300.000 dolares que solo pueden reparar ellos a mas de 200 dolares la averia solo por la salida, cuando el mismo tractor fabricado hace 30 años sin el logotipo de la marca vale 50mil y se puede reparar con una llave inglesa, tambien ayuda.
  17. #7

    El neofeudalismo.
  18. #4 #19 #55 #106 #138
    Poner a Nueva Zelanda de ejemplo de "capitalismo" (obvio que no se iba a escoger Haití), es desconocer lo más básico de su historia y de su presente, por lo que dice #66 y porque están poniendo en práctica un método de sustitución de las valoraciones económicas en función del "bienestar" y no en función del PIB.

    Citando al poco socialista J. M. de Prada:

    En el último capítulo del primer libro de El capital, Karl Marx se refiere a un tal señor Peel, un industrial beneficiado por la adjudicación de terrenos que la Corona británica realizó, allá por 1830, para la colonización de Nueva Zelanda. El señor Peel organizó una flota, para trasladar desde Inglaterra hasta aquella lejana isla «medios de subsistencia y producción por un importe de cincuenta mil libras» (que imaginamos que en la época sería una cantidad astronómica), así como «tres mil personas pertenecientes a la clase obrera: hombres, mujeres y niños». Pero ¿qué le ocurrió al señor Peel en cuanto desembarcó en Nueva Zelanda? Pues que aquellos tres mil obreros que se había llevado consigo desparecieron como por arte de ensalmo, hasta el extremo de quedarse «sin un sirviente que le hiciera la cama o le trajera agua del río». Imaginamos que esas familias obreras habrían firmado con el señor Peel un contrato laboral que no sería del todo rácano, pues nadie se embarca con destino a las antípodas a cambio de una limosna. Ocurrió, sin embargo, que aquellos asalariados, al desembarcar en Nueva Zelanda, descubrieron que allí había tierras vírgenes; y, al instante, decidieron que preferían mil veces las incertidumbres del propietario a las certezas del asalariado. Se hicieron campesinos, ganaderos, artesanos; o sea, emprendedores auténticos (pues nada se puede emprender sin propiedad), no como los que nuestra época jalea cínicamente.

    De repente, el señor Peel descubrió que las leyes sobre las que se sustentaba el capitalismo, que en Inglaterra funcionaban como un mecanismo de relojería, resultaban por completo inservibles en Nueva Zelanda. Y es que el señor Peel, que previsoramente había transportado medios de subsistencia y de producción, así como trabajadores suficientes para explotar los terrenos que la Corona le había concedido, se había olvidado de ‘transportar’ hasta Nueva Zelanda las relaciones de producción que hacen posible el capitalismo. Se había olvidado de acaparar todos los terrenos de Nueva Zelanda, o de tasarlos a un precio prohibitivo

    …   » ver todo el comentario
  19. #12 Que den conciertos.
  20. #48 ¿Estás diciendo que no hay ninguna diferencia entre un burro con unos aperos en la chepa y un sistema de agricultura de precisición?
    es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_de_precisión
  21. #20

    El tema es que al "consolidar" se produce una acumulación y una separación mayor entre los que tienen y los que no tienen, lo que nos lleva a un feudalismo 2.0 (ahora en vez se llamarse condes o marqueses serán CEOs, stakeholders, ....) y se formará un estrato social cada vez más impermeable.
  22. #47 no estoy de acuerdo de hecho fue la lucha contra el comunismo la que hizo demostrar una cara irreal del capitalismo. Ahora sin ningún sistema alternativo que pueda desbancar le estamos viendo la verdadera cara del capitalismo.

    Eso sin contar que el capitalismo va a ser el principal detonante de la destrucción de nuestro hábitat.
  23. #70 La que más, en eso se basa el capitalismo, el que tiene capital maneja luego áreas tan menospreciadas en España como el I+D, se pone a hablar de barreras de entrada ...
  24. #38 El 1% más rico es a partir de unos 800.000 dólares en activos, un par de casas en Madrid te convierten en el enemigo?
  25. El Estados Unidos vaciado. Culpa de Washington y Nueva York.
  26. #12 Ya pero para que el sistema sea "bueno" implica que quienes lo hagan a un coste menor lo hagan de forma sostenible. Si sustituyes puestos de trabajo decentes por otros en países del tercer mundo con mano de obra semiesclava, con menor variedades de especies, con agotamiento/contaminación del ecosistema y transportando productos desde la otra punta del mundo...
    Entonces será cómo va el sistema pero no será bueno.
  27. #29 Hasta la fecha es el único sistema que ha probado ser capaz de sacara a miles de millones de personas de la pobreza extrema.
  28. #41 Un préstamo es una barrera importante.
  29. #71 No, quiero decir lo que he dicho, que haya que seguir explicando esto...  media
  30. #75 Toma:
    Lo que se considera pobreza y pobreza extrema está definido a nivel internacional.  media
  31. Pueden ir a manifestarse al chalet de Trump :-*
  32. #52 exactamente, se debería de exigir a los países tercermundistas exportadores una equiparación en las condiciones sociales y medioambientales de los países donde venden sus productos...
  33. Lo dices por la caída de un sector, anclado en el siglo XIX, que ha colapsado en cuanto se le quitan las ayudas.
  34. #40 Estamos hablando de cultivos, déjate de coches italianos.
  35. #31 ostra pues tener tierras y maquinaria desde 0 vale dinero no? tanto como sin barreras...
  36. #3 Tal y como están las cosas los Kenedy estaban a la izquierda de Podemos, como decía la Bruja avería que viva el capital
  37. #18 "En un mercado competitivo no hay beneficios elevados, los márgenes son muy pequeños.....". Tu sabes lo que ingresa Apple por la venta de un Iphone? Sabes que la venta de telefonos soporta a la empresa? Sabes que el mercado de la telefonia es "altamente competitivo"? Sabes que en cualquier mercado los grandes distribuidores son los que realmente tienen grandes ganancias y que los precios estan pactados de forma tácita? Todo lo que pongan los libros de economia basica aplicado al funcionamiento de los mercados actuales es irrelevante .
  38. Ooooootra noticia de progres intentando pintar como el caos todo lo que toca Trump xD
  39. #13 También está pasando en el porcino y en el vacuno. Gran porcentaje de granjas son "franquicias" de grandes empresas que proveen de pienso y marcan el precio a su conveniencia.
  40. #18 ¿Qué las barreras en el mundo agrícula no existen? :wall:
  41. #149 Marx, y De Prada que se hace eco, dicen que sí iban con buenísimas condiciones para la época. Y sin embargo...
  42. #175 En peores condiciones fueron los afroamericanos en galeras, y los gallegos e irlandeses en el XIX tras la 'abolición' a Cuba y Jamaica, cuando los usaron para sustituir mano de obra esclava... y no vieron la ocasión de los colonos neozelandeses.
  43. #182 El texto es de Juan Manuel de Prada. La referencia textual de Marx (trad. inglés de "Das Kapital", capítulo 33) :

    Mr. Peel, he moans, took him from England to Swan River, West Australia, means of subsistence and of production to the amount of £50,000. Mr. Peel had the foresight to bring with him, besides, 300 persons of the working-class, men, women, and children. Once arrived at his destination, "Mr. Peel was left without a servant to make his bed or fetch him water from the river." Unhappy Mr. Peel who provided for everything except the export of English modes of production to Swan River.

    Otra versión:
    www.google.com/amp/s/kmarx.wordpress.com/2011/07/16/el-gran-olvido-del

    #61
  44. #1 Todo el mundo sabe que en los sistemas no capitalistas no hay suicidios.
  45. #12 Claro, deberían cobrar como cobran los trabajadores del campo en Sudáfrica o en Chile. Que avariciosos que son.
  46. Hay partido:
    capitalismo 100 comunismo 1
  47. #81 La perra pa' ti, la agricultura de precisión no es ninguna barrera de entrada, mañana ve al banco a por tu préstamo, que te lo dan fijo xD
  48. #1 Neo capitalismo liberal
  49. El comunismo es malo para el campo, el capitalismo es malo para el campo, a ver que hacemos ahora...
  50. Esta claro que es por la subida del salario mínimo {0x1f602}
  51. #12 No hay trabajo para todos. El sistema está roto.
  52. #18 Y eso también lo explica Adam Smith en La riqueza de las naciones. Pero aquí gusta mucho el cherry picking para defender cualquier argumento.
  53. que planten paneles fotovoltaicos y vendan energia
  54. #11 Consolidación. En un mercado ultracompetitivo es algo natural, pasa en todos lados.
  55. Imaginad un patio de colegio sin vigilancia de profesores, eso es exactamente lo que están pregonando los del mercado libre /neoliberales, los matones se impondrían.
  56. #17 solo lo entienden para los bancos, yo creo que los agricultores son más importantes
  57. #13 también es que la agricultura necesita cada vez más inversión en maquinaria.
  58. #16 Alfalfa
  59. #12 Claro que hay que bregar de otra manera y la única que funciona o que entiende el capitalismo Revolución
  60. #47 querrás decir... de hundir cientos de miles en la pobreza
  61. #1 Pero si el campo americano está regado de ayudas del Gobierno. De ahí la crítica al cinismo por los aranceles a productos agrarios de la UE por lo mismo
  62. #43 pues claro que había comercio entre distintos feudos!! Te suena la ruta de la seda,por ejemplo? Como puedes comentar desconociendo algo tan sumamente básico de la historia? Enserio piensas q el comercio se creó en el SXVIII?
  63. #90 Bueno, podemos hablar de los problemas en Africa derivados de las presiones para eliminar aranceles en las importaciones de excedentes de USA y Europa y como han acabado con el desastre economico de estos países y en hambruna a medio plazo
  64. #88 es muy fácil. Que una empresa no pueda crecer más allá de una riqueza para que no se creen monstruos, y que una persona no pueda tener más de, pongamos, 100 millones para que no pueda manipular el sistema. Forzar que en un país primero se consuma un % razonable de producto local antes de comprar producto foráneo. Sólo con estas reglas, el capitalismo podría ser mucho más sano.
  65. #66 La verdad es que los de las subvenciones al campo hace más mal que bien, yo soy de familia de agricultores y eso es verdad, pero porq son un desastre.
  66. #1 si todo dios se pone a producir maíz a la vez pues normal que los precios se vayan a la mierda.

    Tendrían que diversificar sus cultivos, no se , crecer un poco de centeno o así.
  67. #70 Ese es otro tipo de barrera, un banco va a ser reticente a prestar dinero a un particular para ese tipo de negocio precisamente por que la barrera de entrada es baja y es lo por lo tanto más difícil sobrevivir.
  68. #41 por esa regla de 3 montar una petroquímica o una aseguradora no tienen barreras de entrada tampoco, pues lo único que necesitas es inversión...
  69. #1 si te dignaras a leer el artículo, al menos dirías: otro rotundo éxito de las guerras comerciales de Donald Trump y del cambio climático.

    Pero entonces no recibirías tanto karma
  70. #19 90% de sus productos se exportan. Si los siguiesen exportando los agricultores estadounidenses no tendrían problemas.
    N. Zelanda no es más capitalista que EE.UU.
  71. #3 Para el liberal moderno, si, lo es.
  72. Si Trump pone aranceles ¿Que piensa van a hacer los demás? Los chinos compraban su grano y desde la guerra comercial, pasan.
    Nosotros somos distintos, a España le ponen aranceles al aceite y vino y los agricultores se quejan al Gobierno cuando todos los lineales estan llenos de productos de EE.UU. garbanzos, lentejas, judias blancas.. Todas las leguminosas, cereales, frutos secos...
  73. #1 desde luego hay que ser idiota para no darse cuenta de que todos los.dias hay que comer, es estratégico, además debe ser conservadompor todos por mucha automatización que se busque hay que hacer que siga siendo rentable durante la.transicion
  74. #62 creo que te dado un negativo sin querer. Estoy de acuerdo en que al capitalismo hay que controlarlo. La cuestión es como hacerlo
  75. #95 explican como comprarte una cosechadora, una plantadora un campo y una aradora por menos de un millon y medio de euros???
  76. #54 Entonces esto no es un éxito del capitalsmo. El éxito es que gente no productiva todavía pueda vivir, algo que no ocurre en otros sistemas.
  77. #16 Es que hay ayudas al maíz.
  78. #42

    Y no te digo FDR.
  79. #21. '...Cuando algo falla dentro del sistema es siempre culpa de la gente...'

    Tal cual lo veo. Esa es causa común por la que fallan el capitalismo, el comunismo y el palabro-mismo .Tu comentario puede parecer irónico, o incluso tenga intención irónica, pero me parece muy acertado. Es como pretender jugar a un juego de tablero haciendo trampas al resto de jugadores.
    (CC #10)
  80. Es el mercado amigos!!!!
  81. #3. No comparto tu última frase. Adam Smith habla cristalino, en cambio los de PodemosTM han dado en su discurso y en sus formas más bandazos que un barco de vela en plena tormenta.
  82. #111. Luego no han venido para aportar nada nuevo. Y con esto no pretendo decir que 'otros' partidos políticos sean mejores, todos son más de lo mismo.
    (CC #87)
  83. #121. '...Eso lo dices tú...'

    Pues eso es lo único que compartimos. :troll: xD

    Aceptar las 'reglas del juego' te convierte en parte del juego... un 'juego' viciado incapaz de reconfigurarse.

    Izquierda y Derecha son los colores de la fichas, el dado es la consigna del día, y ganar consiste en no bajarse de cubilete. (CC #112)  media
  84. #108 te invito a que mires el mercado de segunda mano de tractores, tambien hay una noticia al respecto por aqui.
    se siguen vendiendo y reparando tractores con 30 o 40 años de antiguedad, precisamente porque si sale a cuenta.
  85. Izquierda y Derecha son los colores de las fichas, el dado es la consigna del día, y ganar consiste en no bajarse del cubilete.
    (Edit #122) #121 #112  media
  86. #139. Ese plan tiene un nombre : "Proceso Constituyente ". Cuando las raíces están podridas solo queda retirarlas y plantar otra cosa. Viable es cualquier cosa en esta vida, para muestra un botón en www.meneame.net/c/28944381
    (#122)
  87. Es lo que tiene que gestores públicos trabajen para el liberalismo y no para el ciudadano
  88. #25 Todo el mundo sabe que entre los sistemas no capitalistas y lo que tenemos ahora y cada vez mas hay un mundo infinito de grises, por lo tanto tu comentario es irrelevante ademas de engañoso.
  89. #47 no. China. Un sistema híbrido.
  90. #72 ese gráfico sin estar acompañado de los criterios que se toman o lo que considera "pobreza" no sirve de nada.
  91. #77 pues según esos gráficos podría deberse al aumento de educación y no a sistema político.
  92. #18 Barreras de entradas inexistentes... claro.
  93. #73 Cuando hablas de capitalismo...¿Te refieres al Liberalismo, al Neoliberalismo, al Neoconservadurismo, a la Socialdemocracia, a la Democracia Cristiana, al capitalismo de EEUU, al doble sistema de china...?

    ¿O estas sencillamente agrupando en una sola palabra un monton de diferentes opciones politicas muy diferentes entre si?
  94. #100 ¿Tienes algo para demostrar tus datos o nos fijamos en los graficos de #72?
  95. #70 Es de las mas bajas que puedes tener en un negocio. Las mas complicadas son Licencias, Certificados y Tecnologia.
«12
comentarios cerrados

menéame