César Strawberry, cantante de los Def Con Dos condenado a un año de cárcel por enaltecimiento del terrorismo en unos tuits, ha acudido al Congreso en una jornada sobre la libertad de expresión. Esta ha tenido lugar justo en el momento en el que el Tribunal Constitucional estudia si anula esa condena. "No hay que tener miedo a ofender a nadie, hay que seguir dando caña", ha destacado el músico. En esta línea, Strawberry ha señalado que "la autocensura es el comienzo del autoritarismo".
|
etiquetas: césar strawberry , congreso , libertad de expresión , ofensa , franquismo 
Y una buena muestra de coherencia hacia los censores de VOX, que intentaron que ni siquiera fuera al Congreso a hablar:
www.meneame.net/story/vox-exige-congreso-impida-lider-def-dos-hablar-l
A ver si el TC le anula la condena:
www.meneame.net/story/constitucional-estudia-anular-condena-cesar-stra
Y de paso a ver si Podemos y PSOE echan para atrás la ley de delito por apología del franquismo. Hay demasiadas voces de izquierdas (muchos juristas entre ellos) clamando contra ella. Lo que sí sería importante es quitar la de apología del terrorismo y suplantarlo, en todo caso, por algo más específico. Mientras no haya injurias o calumnias (mientras no sean ataques personales), libertad de expresión ante todo.
Ahora mismo es el gran problema que le veo a toda esta batería de delitos de opinión, la doble vara de medir.
Nadie nos busca, nadie nos ama
Nadie nos quiere llevar a la cama
Nadie nos busca, nadie nos ama
Nadie nos quiere llevar a la cama
Hablar de follar, se ha vuelto un canteo
Hablar de follar, ahora está feo
Hablar de follar, si vas de sincero
Te hace quedar de zafio y grosero
Hablar de follar en vez de rezar
Hablar de follar y no reivindicar
Izquierda y derecha se han ido a encontrar
Criminalizando el sexo anal
Nadie nos busca, nadie nos ama
Nadie nos quiere llevar a la cama
Y pasar por alto, no es casualidad
Que ahora sea mal visto el arte de amar
Nadie nos busca, nadie nos ama
Nadie nos quiere llevar a la cama
Una pudorosa mojigatería
Se instala en la izquierda como rebeldía
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
Prohibido el sexo sin amor
Prohibido ligar, si bebes alcohol
Prohibido usar condones con sabores
Prohibidas las orgías sin restricciones
Neo monjas tatuadas de corte beato
Neo frailes roqueros clamando recato
La nueva tendencia que genera espanto
Es que antes del sexo, se firme un contrato
Que si hay mucho porno, que si hay mucho swingers
Que sea un notario de guardia el que firme
Y esa manía que apenas comprende
A qué viene el mantra de "follar ofende"
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
No hay nada más falso ni que más estorbe
Que el nuevo puritanismo progre
No sé si conoces a Joaquim Bosch, el juez que sale hablando en la Sexta. Siempre dice que los "delitos de odio" y de "apología de" son un marrón jurídico de cojones, porque al final el juez no juzga hechos sino opiniones, y que él nunca ha estado a favor de que se legislen esas cosas. Yo no sé tanto de justicia, pero estoy seguro de que hay formas de legislar sin vulnerar la libertad de expresión (para mí, por ejemplo, acusar en falso de un delito o amenazar no pueden ser "libertad de expresión").
Tal y como están ahora las cosas, es todo muy pernicioso. Necesitamos una legislación más fina, precisa y abierta.
injurias a la corona, al rey, a la santa inquisicion, a la religion, toda esa basura, fuera. cualquier cosa que empiece por "apología de.." es un campo abonado a que el juez haga lo que le salga de sus santos cojones, sobre todo, del que mas suele pesar en los jueces, que es el cojon derecho.
Y ya está, no sé si lo habéis hecho aposta pero habéis ganado. Por mi que quiten ya los delitos de odio del código penal.
www.elconfidencial.com/cultura/2019-11-15/def-con-dos-puritanismo-prog
Que haya gente de izquierdas metiéndose con Def Con Dos porque critican la mojigatería de cierta izquierda es tan de derechas que hacen más que nunca necesarios a los de César Strawberry
Pero como mantienes los valores democráticos en una sociedad que le están intentando engañar o meter en la cabeza valores que van en contra mismo de los derechos humanos y de la propia democracia. Todo esto parte de la base de que consideramos que la democracia consiste en votar cualquier cosa y no es así, el gobierno tiene límites de derechos constitucionales y de tratados internacionales que son la base de la democracia, y que protegen a las minorías (sino la democracia sería una dictadura de las más horribles que existen porque las minorías estarían sometidas a una mayoría autoritaria). Un fascista puede pensar que los homosexuales se tienen que ir a campos apartados a reeducarlos y decírselo a su vecino, pero no que pueda dedicarse a dar conferencias para propagar esa idea, eso es aberrante que se permita, y si se discute una aprobación de esa ley, esa sociedad ya no se puede decir que esa sociedad sea completamente democrática.
La apología del fascismo es incompatible con la democracia y la erosiona destruyéndola desde dentro. De hecho la intención de ese tipo de partidos suele ser cargarse la confianza en las instituciones desde dentro y destruir la base institucional, el uso de mentiras, bulos o simplemente generalizar casos puntuales. No van a ir de cara a decirte lo que piensan, así que la medida ayudará pero vale de poco. Pero lo de ir de pasivos ya se ha probado y al fascismo le ha ido bien, la democracia tiene que defenderse a si misma no puede tomar una postura pasiva de permisividad.
Este es el motivo porque se debe prohibir.
Nadie va a prohibir que pienses como un fascista, pero que cojones es eso de hacer homenajes en espacios supuestamente neutrales como un cuartel de la guardia civil ?
Si eso se hubiera cortado de raiz en su momento, hoy en dia por ejemplo las fuerza armadas y los cuerpos policiales no serian un nido de fascistas como lo son.
Entre que cualquiera pueda decir lo que quiera o nadie pueda hablar por miedo a acabar en la carcel, elijo lo primero. Por lo que la opcion de eliminar apologias, odio, delitos contra los sentimientos religiosos, me parece lo mejor.
Ahora, hablando de "ideales" lo ideal seria poder mantener por lo menos el de apologia, pero limitarlo muy mucho y dejarlo para los casos en los que no cabe duda y no entrar si quiera a valorar las cosas interpretables. Por poner un ejemplo muy burdo, decir "vamos a ir coger a ese negro (persona concreta) y prenderle fuego" fuera perfectamente calificable como delito pero que decir "los inmigrantes ilegales son responsables de muchos de los delitos" no lo fuera.
No sé, yo al menos creo que hay una diferencia entre hacer llamadas concretas a actos concretos lo cual debe estar condenado, y otra muy distinta hacer soflamas al aire o tirar bilis lo cual no.
Pero si hay que elegir entre prohibir todo o nada, prefiero nada y actuar solo cuando se use la violencia que actuar "por si acaso"
Es verdad, todos sabemos que el nazismo comenzó con los antisemitas mordiéndose la lengua en lugar de OH WAIT!
En serio, ¿cuántos años lleva Strawberry sin pensar las cosas que suelta?
De la misma manera que elminaría de los colegios todo adoctrinamiento, empezando por el religioso y terminando por la doctrina de género, lgtb y etc. Estoy totalmente a favor de que el Gobierno ni ninguna administración pueda adoctrinar, sean de "los buenos" o de "los malos", estoy a favor de quitar poder al Gobierno y a los políticos sin importar su color.
Así que sí, en Alemania están equivocados, aunque los nazis fueron unos hijos de puta.
¿Por qué me hablas en plural? ¿Qué se supone que he ganado yo?
Si se abre ahora ese melón, queda abierto a que otro gobierno haga lo mismo pero con otra ideología.
Es el problema de medidas populistas como esta, que parten de la base de que jamás perderán el poder y otro gobierno prohibirá otras ideologías del mismo modo que ellos las han prohibido.
No me malinterpretes, me molestan mucho los fascistas, pero creo que prohibir estas cosas no lleva a nada bueno.
Así es como se reescribe la historia, con negacionismos. Y, encima, es cagarse en todas las víctimas y sus familias.
Y no, NO es lo mismo.
Y, si no, ya puestos, que haya apología del nazismo, asesinatos, pederastia, robos de bebés y demás... total...
Vuestra "izquierda" posturista importada del partido demócrata de EE.UU. os la metéis por el culo.
A vosotros como a los otros payasos: no se os rebate, se os combate.
Porque no es lo mismo decir, hay que partirle las piernas a todos los fascistas, a decir, hay que partirle las piernas a Abascal.
El primer caso entra dentro de la libertad de expresión, si te la coges con papel de fumar, incitación al odio, y lo segundo serian amenazas.
Y en general, Strawberry tiene razón. Esa es la tesis de 1984: el autoritarismo triunfa cuando consigue que los ciudadanos proclamen que 2+2="lo que diga el partido".
Si tú entiendes así la canción pues mu bien.
Ni hablar de follar se ha vuelto feo, ni ser sincero (¿ligar borracho diciendo gilipolleces quizá?) , ni la izquierda criminaliza el sexo anal, ni nada de esa canción es algo que no sea un absurdo disparate. El locomundo de forocoches y Twitter.
La letra la tacho yo de machista y de incel, y es patética, digna de unos señores de más de 40 años que cualquiera que los conozca de los camerinos, sabe que siempre fueron unos pringaos que cuando veían una tía buena se ponían a temblar y hacer bromas en bajini de niño pequeño dando vergüenza ajena, que follaban con niñitas porque claro, eran los putos Def Con Dos, y echan de menos los viejos tiempos. Y la sociedad es la culpable, como cantaban Siniestro Total (el grupo que sigue cantando en directo "Cuanta puta y yo que viejo" sin que nadie se moleste).
Es la culminación de Cesar Strawberry desvelando la persona de mierda que siempre fue, por muy buen grupo que liderase aunque a estas alturas ya había echado a todos los que le hacían sombra.
Pero vamos, que al margen de esto insisto en no matar al mensajero y apoyo su opinión sobre el tema de la noticia.
¿Tienes memoria selectiva?
Ahora, otra cosa es hacer apología y políticas de extrema derecha amparándote en una democracia en la que no crees y que por consecuencia debería sancionarte ¿O nos pensamos que democracia es que todo vale y votar cada cuatro años? Pues no, implica unos principios de igualdad, comunidad, estado de derecho, respeto a los derechos humanos... Que hay que asumir para poder estar dentro de la democracia.
Te lo adapto: porque critican un imaginario mundo donde las chicas no follan (con ellos concretamente) por culpa del feminismo.
Cosa que solo existe en la cabeza de pollas viejas, y de incels amargados que solo conocen la sociedad por Twitter y a las mujeres por Xvideos.
Por lo demás totalmente de acuerdo con lo que habla Strawberry respecto a la otra cuestión.
Cuando termina la guerra y aparecen las imágenes de los campos de concentración y el pueblo llano empieza a ver lo que pasaba de verdad (no olvidemos que el ciudadano medio Alemán no sabia lo que ocurria en los campos de exterminio) la situación de vergüenza nacional que se vivió fue tal, que tenias a todo un país en sock preguntándose cómo habían llegado a eso.
De ahí que apareciera esa ley de ilegalizción del partido Nazi y de todo lo que tuviera que ver con el nazismo.
EL Nazismo y la II Guerra Mundial es un tema complicado y tabú en la Alemania de la posguerra. Recuerdo que siendo un niño se me explicaba que preguntar a los mayores por "¿donde estabas tu en la guerra"? era algo de muy mala educación. Y sacar el tema, pongamos en una comida, era razón suficiente para silencios incómodos y gente levantarse de la mesa.
Hay que haber vivido en Alemania en esa época para entender esa ley.
Pero desde el punto de vista de la libertad, prohibir pensamientos o ideologías, es abrir una puerta peligrosa y que historicamente se ha demostrado que se vuelve contra la democricia.
Has visto las criticas que recibió precisamente de la izquierda feminista ?
Si los han tachado a ellos de machistas e incels...........
Lo que critican en la canción son cosas como que las animadoras de la F-1 se han de quitar porque sexualiza a las mujeres, pero que la Pedroche salga en medio en pelotas es un acto de feminismo.
Equivocados no se, pero no parece que funcione
Cuando (inevitablemente) la Derecha vuelva a gobernar, nor arrepentiremos de estas "mordazas buenas"
Una cosa es una fundación y otra un señor gritando "¡Viva Franco!". Las instituciones, fundaciones o manifestaciones a favor del franquismo deberían estar prohibidas completamente. No son libertad de expresión, son algo controlado y reglado por la administración estatal. Por lo tanto, deben prohibirse.
Pero que un imbécil se ponga a ensalzar a Franco... pues allá él. Eso no debería ser delito.
Ojo, no es lo mismo una organización que un tipo expresando su opinión.
Por tercer día consecutivo es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Strawberry ha señalado que "la autocensura es el comienzo del autoritarismo"
Ahí esta, al pie del cañón con toda la guerra que le han dado por su ultimo disco.
Ejercicio para el lector: justifica razonadamente si el comentario al que hago referencia es correcto, si el mío lo es, si lo son los dos o ninguno de los dos.
Obviamente, en España durante la república había varias corrientes totalitaristas, de izquierdas y de derechas. Pero cuando el Franquismo como tal triunfa no es cuando gana la Guerra Civil. Es cuando consigue que la gente piense "me va a ir mejor si no me meto en política y me callo vea lo que vea". Por eso dura 40 años, por eso apenas hay oposición al franquismo y por eso muere Franco en la cama.
Lo que dice Strawberry es que el totalitarismo triunfa cuando la sociedad se autocensura. Y tú sales con "si censuramos a los fascistas, todo irá bien". Porque en tu mente está perfectamente claro quién es fascista y qué pensamientos está prohibido expresar en voz alta. Y crees que censurando a VOX, por ejemplo, o a quien dice "los extranjeros delinquen más que los españoles" vas a evitar que vuelva a surgir el fascismo.
Lo que te digo es que el mundo no funciona así. Que con esas leyes que tú pretendes aprobar le das al Gobierno el poder de censurar opiniones. Y ahora estás contento porque las opiniones que se quieren censurar son las que tú no quieres oír. Pero si dentro de cuatro años gobierna una coalición PP-VOX (Y no es descabellado pensarlo) usarán esa misma ley para impedir la apología del comunismo, y será apología del comunismo lo que ellos digan.
"no sé si lo habéis hecho aposta"
La ironía
Como ya se ha dicho por aquí toda institución o ideología que busque socavar la democracia, los derechos humanos, el estado de derecho... Es incompatible con la democracia. Creo que estaremos de acuerdo....
Que no estamos en los 80. Que hoy en día se impone el influencer, los likes. La figura de autoridad ya no es el que te hace pensar o tiene estudios sino el que te hace sentir bien con lo que piensas y te hace pasar un buen rato mientras lo miras. Que la gente no hace autocrítica. La información es a la carta y la mentira vale más que la verdad. No estamos a la altura como sociedad del poder de difusión que nos ha brindado la globalización comunicativa y salta a la vista.
Os acordáis del por qué de menéame? Habéis apreciado ciertos cambios o es el mismo menéame del principio?.
Que la gente en una sociedad precaria e individualizada como la nuestra no quiere más sacrificio, quiere satisfacción rápida, fácil y barata. No quiere más responsabilidades de hecho hoy en día se premia quitarse cuanta más responsabilidad de encima mejor.
Pero si estamos ensalzando a gente que se escuda detrás de un avatar sin tan siquiera darle dos vueltas acerca de lo que dice. Sin hablar de las cadenas de WhatsApp...
Así es que, para una parte considerable de gente, no se entiende el porqué es una irresponsabilidad el difundir o compartir o tan siquiera visualizar la foto de la víctima de una violación.
Que hoy en día es mucho más fácil colar las ideas simples. Simples, ojo, que no tontas.
Tengo que recordar que han vuelto a la palestra, enfermedades que estaban erradicadas por los antivacunas?, Os suenan los terraplanista?, Homeopatía? Etc?
Cuánta gente que difunde estas ideas han leído más allá del tweet, del post "te lo explico con viñetas y dibujitos porque te mareas al leer más de un párrafo" o del meme?.
Repito: no estamos educados para manejar las redes sociales ni a nivel de autocrítica ni a nivel de responsabilidad para con lo que expresamos.
Que no estamos hablando de expresar una idea. Que estamos hablando de apología.
Los derechos exigen limitaciones y cotas. Que tenemos derechos pero también, en el paquete están los deberes.
Además de que hay una incoherencia de libro. Dejamos hacer apología de la homofobia pero no permitimos los actos homófobos?. Permitimos la arenga pero frustramos el acto? Qué somos, calientabraguetas?
Sí eres un anarquista vale... Pero si eres una persona que cree en el estado de derecho entonces no entiendo que problema tienes con que se condene la apología de ideas que, de ponerse en práctica, vulnerarían nuestros derechos. Incluidos el derecho a la expresión?
Aún por encima tendré que ponerle un puente de plata a los fascistas y quedarme con cara de tonto cuando salten al poder.
Lo que va a acabar con el mundo no va a ser el cambio climático ni un virus. Lo que va a acabar con nostros es esta discusión exacerbada capaz de convertir en una verdad una mentira demostrada y superada.
Perdonen el tocho, perdonen el tono y el dramatismo.
Buen día a todos.
No se macho, es como si llamar a alguien maricón se quisiera enmarcar dentro del derecho a la libertad de exprexión... Hablamos de una jodida dictadura, de un jodido genocida coño. Demasiada voz y espacio se da a mierdas como la Fundación Francisco Franco
¿Te imaginas una Fundación Adolf Hitler? o Benito Mussolini?? joder, yo no!
No sería mas fácil y mejor declarar el Franquismo terrorismo?
“Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo.” Voltaire
No se puede dejar que las corrientes de pensamiento y de actuar que tienden a prohibir la forma de pensar y de expresarse de los demás se expandan. Dejar que los que quieren coartar la libertad por su ideología proliferen es un error.
Siempre estaremos divididos con las opiniones, pero lo que está claro es que con esa consideración se empobrece el debate público y las opciones de expresarse. Permitir que la gente se exprese no significa dar cancha a toda forma de expresión o acción.
No permitirlo conlleva (grosso modo) que los de algunos partidos se sientan legitimados a ilegalizar a otros partidos, a prohibir actos de otros partidos, a que algunos gobiernos se sientan legitimados a marginar algunas lenguas, a exigir retirada de temarios, y más.
www.elmundo.es/elmundo/2008/08/26/espana/1219725096.html
Luego en Reddit tíos y tías comparten de todo en gonewild sin problema.
Si yo cuando tenga la oportunidad censuro a mis contrarios, basándome en que ellos buscaron censurarme, les estoy dando la razón. Y cuando tengan la oportunidad de nuevo no solo me censurarán, sino que habré perdido la razón para defenderme.
Es un asunto complejo. Yo prefiero señalar siempre al censor a censurarle. Y construir a largo plazo las circunstancias para que todos esos delitos de ofender al Rey, a la policía y hasta a la Virgen desaparezcan para siempre. Participando en su juego esa circunstancia solo la veo alejarse.
Cuando un político puede defender en publico el franquismo, cuando un político dice las barbaridades que dice cuando se habla de sacar los muertos de la cuneta y se queda tan pancho o cuando la gente puede decir sin sentir vergüenza 'viva Franco' es que se ha fallado en algo y tu idea falla un poco. La fundación franco no sale da la nada, es el máximo exponente de normalizar algo que en cualquier país mínimamente serio estaría perseguido. Y no me vengan con gilipolleces de que "esto es censura". El franquismo exalta el odio y debe ser erradicado como en nazismo, y a quien no le guste pues ajo y agua.
La música,el humor,el cine,la libertad de expresión...etc.etc.
Vamos para atrás