edición general
159 meneos
2426 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

¿Chernobyl? Detectan “nube” radioactiva desde Rusia hacia el norte de Europa

Autoridades de los países nórdicos advirtieron el aumento de niveles de radioactividad en el norte de Europa. Sobre este mismo tema, investigadores gubernamentales de los Países Bajos acotaron que el origen de este fenómeno estaría en el occidente de Rusia, relacionado con daños en un elemento combustible de una planta nuclear. De acuerdo con información de ABC y AP,Rusia reportó que las dos plantas ubicadas en la región no presentan problemas:la de Leningrado,cerca de San Petersburgo,y la planta de Kola,cerca de la ciudad norteña de Murmansk.

| etiquetas: nube , radioactiva , rusia , norte , europa
95 64 32 K -7 actualidad
55 comentarios
95 64 32 K -7 actualidad
  1. Priorat #22 Priorat *
    #2 Meter como algo fiable una persona que se dedica a tapar la mierda nuclear...

    1) Han detectado Cs-134. Eso significa que viene de un reactor nuclear.
    2) Han detectado Ru-103. Eso significa que es un evento reciente (tiene una vida media de 39 días).

    O sea, hay una cosa clara. Isótopos radiactivos han salido de un reactor nuclear. Cero sensacionalismo, alguien está escondiendo un problema de liberación de isótopos al medioambiente. Un reactor nuclear está escondiendo un incidente/accidente de como mínimo escala 4 en INES (que es el nivel más suave que implica fuga de isótipos radioactivos de una instalación nuclear).

    Y que un incidente/accidente de una escala 4 en INES, como mínimo, se esconda es algo muy grave y dice muy poco,o nada, a favor de la seguridad de la energía nuclear.

    Esto que he dicho es lo menos sesacionalista, fiable y ajustado a los datos que se puede concluir.
    33 K 253
  2. #3 --417421-- *
    Ese accidente fue “solucionado” cómo meter la mierda debajo de la alfombra. Todos los que lo hemos vivido lo sabemos que aun no se acabo.

    Yo vivía a miles de kilómetros del accidente, aun así recuero que en plena primavera estaba todo blanco por la contaminación. No podíamos comer nada de nuestro jardín ni beber agua de los pozos.

    Bebíamos agua solo cuando llegaban los cambios del gobierno (Nicolae Ceaucescu en aquellas fechas)

    Y en el mismo pueblo donde vivía nació personas con 6 dedos en cada mano y otras cosas muy extrañas que paso durante los siguientes años, que no prefiero ni mencionar.

    Aun queda algo en la prensa rumana, pero muy poco. Si alguien quiere investigar podría buscar medios de comunicación que existía en la fecha de la explosión en la región de Moldavia de Rumania. (No lo confundas con la republica Moldavia que siempre ha estado controlada por los rusos)

    Pero hazme caso, eso aun no se acabo del todo.
    21 K 194
  3. #7 Remenad0r
    #2 algo más fiable y enlazas a Twitter por favor que patético.
    6 K 95
  5. ÆGEAN #5 ÆGEAN *
    #2 ¿Sensacionalista? Tu enlace de twitter no es para nada más fiable, puesto que dice lo mismo que sale en el artículo. Aparte es que antes de comentar la noticia dice:

    "Una nube radioactiva desde Chernobyl... así suena la noticia en redes sociales, sin embargo, la realidad es un poco distinta. Aquí te la contamos. "
    4 K 66
  6. #9 --523080--
    "isótopos radioactivos no dañinos para el sur humano"

    Vamos, de ombligo para abajo.
    3 K 56
  7. ÆGEAN #16 ÆGEAN
    #15 Vaya hombre, ahora poner preguntas retóricas (sobre todo explicándolo justo antes de la noticia) es sensacionalista. Joer, que la noticia es la que es... tampoco seamos así :'(
    3 K 52
  8. #2 --38321--
    ¿Chernóbil? No, mejor Hiroshima, que suena más exagerado.

    Algo más fiable y menos sensacionalista.

    twitter.com/OperadorNuclear/status/1277006237239042048
    11 K 51
  9. ÆGEAN #19 ÆGEAN
    #17 Tiquismiquis xD xD xD (es broma).

    No sé, creo que tú lo has tomado como que afirma que puede provenir de Chernobyl, y es cierto que da pie a un poco el error, pero lo aclara enseguida: que si la gente se ha preguntado si podía ser de allí, pues que no.

    Creo que estamos confundiendo la pregunta retórica con el sensacionalismo o el clickbait.
    2 K 47
  10. Ze7eN #10 Ze7eN *
    #5 Si da la misma información es igual de fiable, así que te estás contradiciendo al afirmar que no lo es. Y al menos el enlace que aporta #3 no tiene que recurrir a usar la palabra "Chernobyl" en el titular para luego no poder relacionarla con este suceso. A mi me parece bastante más sensacionalista tu envío.
    3 K 43
  11. syz #39 syz
    #22 Ole tú. Se echa en falta información en meneame.
    5 K 43
  12. #36 --417421--
    #26 Si, de Vaslui.
    3 K 42
  13. Priorat #44 Priorat
    #39 #22 De hecho la escala INES, que es la que usan oficialmemente todos los organismos nucleares, define De 0 a 3 como incidente y de 4 a 7 como accidente. Así que podemos decir oficialmente con los datos que tenemos que ha habido un accidente nuclear.
    4 K 42
  14. ÆGEAN #12 ÆGEAN
    #10 Por eso, no es más fiable, si acaso, iguales.

    Y he especificado porque es una pregunta retórica, (explicado en #5 ) que cuando han dicho Chernobyl no es así.
    2 K 40
  17. ÆGEAN #6 ÆGEAN
    #4 Gracias, se me había pasado esa :roll:
    2 K 35
  18. #24 --432627--
    #14 Matías, ¿Eres tu? :roll:
    2 K 34
  19. #14 --629466--
    2020 se está coronando.
    3 K 33
  20. skgsergio #45 skgsergio
    #30 ¿Sabes como se pasa el miedo? Con información. Infórmate, lee, entiende, comprende.

    Obviamente no es es bueno y es una detección de una cantidad anómala, pero las cantidades no son peligrosas para la salud. Te recomiendo que sigas este hilo ya que irá actualizándose según se sepa más: twitter.com/OperadorNuclear/status/1277006237239042048

    OperadorNuclear en Twitter suele tener hilos de todo este tipo de cosas muy bien explicados, así como temas de centrales nucleares, diseños, como funciona, la física de la energía nuclear, trata catástrofes ocurridas, las dosis de radiación que recibimos en distintas situaciones (por ejemplo en algunas que no hubieses pensado como un vuelo)...
    2 K 29
  22. #23 --432627--
    #7 Falta el vídeo tutorial de youtube, el artículo de la wikipedia y un experto hablando desde su cuenta de facebook. xD
    1 K 26
  23. #26 --644980--
    #3 eres rumano ?
    2 K 25
  24. Bernalsberg #34 Bernalsberg
    #20 la nuclear es la única fuente de energía capaz de mantener la civilización actual. Quizá a quien hay que llevar a un psiquiátrico es a ti que o bien tu nivel de enajenación es tal que te crees que con paneles solares y molinos se puede mantener esta sociedad o bien quieres devolvernos a la edad media.
    2 K 24
  25. Ze7eN #15 Ze7eN
    #12 Pues su enlace es igual de fiable y menos sensacionalista :-P
    2 K 21
  26. Priorat #50 Priorat *
    #2 ¿Ha explicado Operador Nuclear que eso viene de un reactor nuclear, que la liberación de isótopos es un nivel 4 en INES y que por tanto ha sucedido un accidente nuclear en algún punto?

    El lo sabe esto. Igual que yo lo he podido deducir con los datos, el aun lo sabe mejor. Es que sino vamos a lo que decía en #22 de que se dedica a tapar la mierda nuclear. O sea, no es fiable. Porque esto con detalle se explica en 4 o 5 twitts.
    1 K 20
  27. Priorat #54 Priorat
    #22 Este mensaje es correcto.
    Este mensaje que puse #44 no es correcto. Puede ser 4, pero no lo podemos afirmar con la información que tenemos.

    CC/ @aiarakoa
    1 K 20
  28. obmultimedia #18 obmultimedia
    #13 lentejas con mucho hierro y uranio radiactivo
    2 K 18
  29. Etrusco #35 Etrusco
    Ya sólo falta un terremoto.
    0 K 18
  30. ÆGEAN #25 ÆGEAN
    #9 xD xD xD Eso o que el redactor estaba a la par con Forocoches (por lo de shur y eso)...
    0 K 17
  31. ÆGEAN #30 ÆGEAN
    #29 Lo cual hace que sea altamente preocupante. Porque una vez, pase, pero ya por costumbre, es estar siendo irradiados continuamente o cada "x" tiempo.

    Me da mucho miedo (y sí, la culpa es de la miniserie de tanto éxito de HBO, una maravilla).
    0 K 17
  32. #51 --7548--
    #48 joder..que gore !!!
    1 K 16
  33. eldarel #42 eldarel
    #9 ¿Te da miedo comer plátanos? :troll:
    0 K 12
  34. sorrillo #8 sorrillo
    Hoy ha subido la temperatura. ¿Otro meteorito como el que exterminó a los Dinoaurios?
    0 K 11
  35. Priorat #40 Priorat *
    #27 Hombre... pronto. El ITER no tiene previsto un diseño de planta de fusión comercial hasta el 2050. Y eso con su propio cronograma que a mi me parece muy optimista, pero nos lo vamos a creer. 30 años. Para la primera comercial, a nivel de diseño (no construída).
    0 K 11
  36. Priorat #47 Priorat
    #43 A mi me parece que en materia energética deberíamos haber solucionado mogollón de cosas en los próximos 30 años o no hará falta preocuparse de los siguientes 30.

    Así que la fusión es una cosa con la que no podemos contar.
    0 K 11
  37. Ze7eN #17 Ze7eN
    #16 Quizás no tanto sensacionalista, pero algo clickbait. Llámame tiquismiquis, lo siento.
    0 K 10
  38. Kobalt_30 #28 Kobalt_30 *
    Lo veo lógico, este año no podía terminar sin un buen accidente nuclear.
    Aún espero un terremoto de gran magnitud y un Tsunami que dę para pelicula deRoland Emmerich ...y ya.
    0 K 10
  39. vaiano #37 vaiano
    #31 me parece mucho mas inteligente el comentario del señor que en lugar de una "o" en su nick usa un cero :-) no habíamos pasado los 90 ya?
    0 K 9
  40. #48 --643476--
    #41 m.youtube.com/watch?v=Cc9ePcG6by0
    Te pido disculpas de antebrazo.
    0 K 9
  41. #21 --417421--
    lo correcto habría sido usar el término “ Cernobîl” en rumano. Pero me pareció más correcto traducirlo al castellano.

    Estas en tu derecho ignorarme. No era mi intención convencer a nadie. Pero podría buscar mejor argumentos.
    0 K 8
  42. #27 --432627--
    #20 Hombre la energía que proviene de la fisión nuclear se ha demostrado peligrosa, aunque muy efectiva, pero no hay que olvidar que también la energía que pronto será una realidad, proveniente de la fusión nuclear, no conlleva los problemas de seguridad que tiene la fisión, sigue siendo "energía nuclear" y es muy segura.
    0 K 7
  43. Bernalsberg #31 Bernalsberg
    #7 el tío que lleva esa cuenta de tuiter es ingeniero profesional en activo en una central nuclear de España. Sabe de lo que habla y es una referencia.
    0 K 7
  44. rakinmez #32 rakinmez
    Covid mas radiación más darwin.

    The walking dead.

    Disfruten del próximo reality, todos participaremos.
    0 K 7
  45. #41 --7548--
    #38 y el nuevo elepé de leticia sabater !!!!
    0 K 7
  46. #43 --432627--
    #40 30 años es pronto en materia energética. Pero vaya si, no es mañana.
    0 K 7
  47. #53 suzudo
    ¿reactor nuclear por la zona o tal vez accidente de un misil con propulsión BNTR de los que Rusia está desplegando?
    0 K 7
  48. Kitano_Girl #11 Kitano_Girl
    Pasa una vez sí y otra también
    0 K 6
  49. #29 --34825--
    #1 seguramente sea el mismo caso.
    0 K 6
  50. #38 --648823--
    #35 y el supervolcan
    0 K 6
  51. #49 Dejaur
    Como se junte con el Covid, lo tendremos jodidos porque va a coger superpoderes.
    0 K 6
  52. #52 --34825--
    #45 las particulas radiactivas traducidas a platanos.
    0 K 6
  53. #46 Remenad0r
    #31 o podría ser paquito tu vecino del 5°.

    También tienes a Simón alias "como mucho algún caso diagnósticado" y "las máscarillas no sirven para nada".
    2 K 2
  54. #55 lestat
    #34 De verguenza tu comentario, y de una ingnorancia supina que raya el nivel intelectual de una ameba.
    2 K -9
  55. #20 lestat
    Hay que desmantelar estas locuras y llevar a un psiquiátrico a quienes siguen defendiendo la nuclear hoy en dia.
    5 K -11
comentarios cerrados

menéame