EDICIóN GENERAL
89 meneos
1244 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Coronavirus 14.840 nuevos casos y 242 muertes en un día [ENG]

El mayor aumento de toda la serie: Desde el epicentro del brote de coronavirus se informa de 14.840 nuevos casos y 242 nuevas muertes.

| etiquetas: coronavirus , muertes
No pasa nada, la epidemia muestra claros síntomas de estar remitiendo, la gripe mata más, a España no llegará, tenemos la mejor sanidad del mundo, nuestras 5000 camas de UCI en todo el país serán suficientes, el personal sanitario de nuestro país no está cuchicheando por whatsapp o en casa que si en sus hospitales y centros de salud aparece algún caso se darán de baja por depresión o por cualquier otro motivo o dimitirán, cuando llegue el buen tiempo habrá menos casos como en Singapur, que tiene clima tropical y es el 2º país en número de casos, no es necesario asustar a la gente, no hace falta dotar de protección a los empleados de los aeropuertos ni tampoco prohibir los vuelos desde/hacia China, no fomentemos la chinofobia y el racismo...
#27 Hombre, con lo de Singapur no se que quieres que te diga. El tercer país con mayor densidad de población del mundo y hay 50 casos siendo muchos de ellos contagiados en China. No parece unas cifras de contagio terribles en el clima tropical.
BRUTAL para quien lo siga... Esta cuenta es la más fiable. Va la OMS a China y parecen estar dando datos más reales o bien se ha pasado a modo exponencial
#1 en modo exponencial llevan desde el principio hasta hace 4 o 5 días, que ha sido lineal, entre 2 mil y 4 mil casos al día. Puede ser que los datos de hoy sean los casos que por los motivos que sean no han contado los últimos 5 días. Comentaban por ahí que habian cambiado el modo de contabilizar los casos, cosa que ha coincidido con el cambio de exponencial a lineal, a lo mejor la OMS les ha dado el toque, han vuelto a contar del modo normal y han sumado todos los casos que no habían contado los últimos cinco días.
#1 Eso no es de un solo día, parece ser, es más bien que los que tiene el virus pero no sintomas, los chinos los sacaban de la estadística, y ahora los habrán puesto de golpe. Aunque los muertos, a no ser que estuvieran en sus propias casas y los hayan encotrado ahora, si que es mosqueante.

Ahora ya no se puede saber como evolucionan las cosas en base a los datos diarios.
#17 si tienes el virus y no tienes síntomas ¿cómo saben que tienes el virus? porque dudo que te hagan una prueba salvo que seas alguien necesario.
#39 Pues a familiares por ejemplo de casos confirmados. Aquí también dice que Japón no pone en la cuenta de infectados a 4 asintomáticos.

bnonews.com/index.php/2020/02/the-latest-coronavirus-cases/
#39 Si has estado en contacto con gente con el virus imagino que te harán la prueba aunque no muestres síntomas.
#17 estás equivocado, es al revés. No meten a quienes tienen el virus pero no síntomas, sino a quienes tienen síntomas pero no se ha comprobado todavía la presencia del virus. Intuyo que no dan abasto para hacer análisis.
#1 Es fruto de un mero cambio en la contabilidad. Antes contaban sólo casos confirmados, es decir, casos en los que un análisis verificó la existencia del coronavirus. Ahora meten en la cuenta también a los diagnosticados pero no confirmados, es decir, aquellos en los que dicen que hay coronavirus sin haber analizado la sangre, sólo en base a la sintomatología del paciente.

La forma anterior de contar con toda seguridad daba un número demasiado bajo de casos, pero la de ahora peca de lo contrario, porque al ser los síntomas tan parecidos a los de una simple gripe fuerte, seguramente el número real de casos sea inferior al de los diagnosticados basados en síntomas.
#40 Y los muertos también por un cambio en la contabilidad.
A ver para los que seáis más de gráficos:

Hilillos de sidra-virus volador pacovirus
#2 Coronasidra volador con tecnología stealth manda. O te mata o la muerte en vida. Cuidado pues.
He encontrado esto

“ Of the nearly 15,000 new reported cases, 13,332 were clinically diagnosed, meaning the patients were diagnosed based on showing symptoms of the coronavirus but don't necessarily have confirmed lab test results. These clinical diagnoses don't appear to have been included in prior daily case counts from Hubei province, so the change is likely what accounts for the large single-day jump.

Hubei province reported that an additional 9,028 patients that are suspected to have the virus.”

Fuente www.businessinsider.com/china-hubei-province-nearly-15000-new-coronavi
#19 que lío tienen
#19 es eso
Surge in number of cases due in most part to the adoption of a new diagnosis classification.
In conformity with other provinces, starting today, Hubei Province will include the number of clinically diagnosed cases into the number of confirmed cases.
Of the 14,840 cases added, 13,332 are due to the new classification while 1,508 are new cases.
There were 242 new deaths (including 135 clinically diagnosed cases).
#23 Ósea, 1500 nuevos casos hoy y 240 muertes. Para estar la provincia en cuarentena me parece flipante. Aquí, sin cuarentena, serían muchos muchos más
#25 son menos de los que suele haber
#25 Las 120+ muertes de exceso (hasta hacer las 242) con respecto a las que esperaríamos encontrar estos últimos días bajo el antiguo criterio también son en varios días pasados, igual que los casos confirmados (como digo en #24).

De hecho, dentro del shock que causan las cifras en realidad son buenas noticias (dentro de lo bueno que sea una enfermedad). Hoy, como diagnosticados hoy, solo ha habido 1500 casos nuevos, y los casos han aumentado, en proporción, con esos casi 15000 nuevos,…   » ver todo el comentario
#25 pareces no entender en qué consiste una cuarentena. La cuarentena no protege a los que están en cuarentena, sino que protege a todos los demás, de aquellos.
#43 Pues eso estoy diciendo, que en España no estaría el país en cuarentena y habría muchos más contagiados
#23 parece ser que han cambiado los criterios, y de ahí ese crecimiento tan de golpe. En el caso de los muertos, ya es más raro, no sé si también es por el cambio de criterio.
#19 Coño, a ver, se decía que solo contaban casos con síntomas de los que ya habían dado positivo en el test. Si habías dado positivo pero no tenías síntomas no te contaban.

Pero esto que se dice ahora es al revés y no tiene sentido alguno. Si se cuentan casos clínicamente diagnosticados basados en síntomas pero sin que necesariamente haya habido confirmación de presencia de virus en los pacientes, entonces pueden estar contando gente con gripe común, resfriados y cualquier otra enfermedad con síntomas parecidos.

¿?¿?¿?
#32 supongo que será del tipo, mujer con síntomas como los de su marido que ya ha dado positivo. No contarán como positivo a cualquiera con síntomas.
#32 por lo que vi están hacendosa CTs para diagnosticar. Que por otro lado supongo que lo que se veía es neumonía. Pero me parece raro porque eso tb se veía en una simple radiografía. Raro...
#35 Tampoco se entiende que una CT sea más rápida que un PCR.

Pero si es como dices me preocupa: más, bastantes más, de los que habían ido notificando hasta ahora presentaría algún tipo de neumonía clínicamente detectable. Es decir, el puto bicho de los cojones evoluciona en neumonía en demasiados casos.
#32 Con el SIDA se hizo lo mismo durante años. Cambio continuo de criterios diagnósticos, ¿queremos más mujeres afectadas? Pues incluimos más síntomas femeninos. ¿Queremos más casos en general? Ampliamos síntomas o reducimos requerimientos de "carga viral".

¿Queremos menos muertes? Pues disminuimos las dosis de los tóxicos que recetamos a los pacientes.

Todo ello con cargas virales indetectables salvo con herramientas cuyos descubridores dicen que no sirven para eso. Pero la mayoría de la gente no hace preguntas, solo se asusta y traga. Así funciona.
#32 Si habías dado positivo pero no tenías síntomas no te contaban.
Que no, que es al revés. Si tenías síntomas pero aún no te habían hecho el análisis de coronavirus o no habían llegado los resultados, no te contaban. Ahora incluyen a todos los que tienen síntomas de la enfermedad aunque todavía no hayan buscado al coronavirus en su sangre.

Edit: perdón, esto me pasa por contestar antes de leer el mensaje entero, veo que ya lo tienes. Antes seguramente contaban de menos y ahora seguramente cuentan de más.
La evolución da miedito

ncov.r6.no/
#8 Los bocazas listillos de turno ya parece que se callan como este crack www.meneame.net/c/28764771 que manía tiene la gente de llevarme la contraria, eh?
Que conste que tacho eso por puro miedo a que me pongan un strike o me censuren el comentario. No es el coronavirus pero también da miedo como se está poniendo meneame
#30 Los bocazas sois los que vais de expertos por la vida y asustais a las viejas.
Cuando la mortalidad sigue siendo bajisima.
El miedo es el mejor arma.
#54 La mortalidad se calcula por número de defunciones en un grupo / tiempo determinado .
Y si la calculas en cualquier periodo con una muestra fija, está todavía debajo del 2%.

Ese 18% es del número total de casos cerrados..
Vamos, hacer números como me sale de los cojones.

*De hecho eres tan bocazas, que tu propia fuente te dice la mortalidad :

FATALITY RATE (CFR)
(WHO early estimate)
2% (?)
(more details)
#55 2% para un virus con este ratio de infección no es bajísima.

Es tan peligrosa que el mundo entero está reaccionando. Hay empresas, y países incluso, que están perdiendo mucho dinero por contener esto. No se trata de ser bocazas, se trata de darse cuenta de que una aerolínea no deja de volar a China porque sí.
#55 Antes de llamar a alguien bocazas por un enlace que el mismo proporciona, quizas deberías pensar que también lo ha leido... ya que es él quien te lo ha dado indicando que te lo leas.

Ahora, si lees donde pone (more details) verás:

CFR = deaths / (deaths + recovered)

which, with the latest data available, would be equal to:

1,369 / (1,369 + 6,079) = 18% CFR (worldwide)


Y adiós, no vale la pena hablar con alguien que te llama bocazas cuando haces un comentario informado y con el link que lo explica.

cc #30 #60
#63 "case fatality rate is the ratio of deaths from a certain disease to the total number of people diagnosed with this disease for a certain period of time"
Y ya te digo yo y cualquier fuente seria de internet, que así no se calcula el CFR ni la mortalidad.

Y el 18% es una cuenta de asusta viejas al considerar solo los casos resueltos.
#63 informadisino, leete el comentario, mi respuesta y luego mira abajo:

- MWC (y otros) cancelado.
- Vuelos cancelados.
- Cruceros cancelados.
- Empresas parando actividad temporalmente.

... excepto en España, porque te tenemos a ti "el informao" que viene a discutir si un equipo de fútbol debe o no suspender la competición especialmente viniendo de China/Wuhan.

Sin comentarios. También es muy español volver a venir beber del mismo grifo.
#66 Me parece que esta respuesta no era para mi.
#68 correcto, era para #63 :troll:
#48 diselo a la familia de los que hayan tenido muertos, o al que lo haya pasado fatal durante la "gripe."
En UK se han cerrado varios colegios y una guardería, hay cientos de personas en cuarentena en sus casas, se han detectado casos al menos en un par de reclusos de una prisión, y hoy acaba de aparecer un caso en Londres. Los responsables de sanidad han dicho que el país se tiene que preparar para propagación del virus...

Vamos, el que piense que en España no hay ya casos, a parte de los de los guiris de Canarias y Baleares, es que es muy inocente...
Siento decir que lo dije, pero lo dije: www.meneame.net/m/Artículos/coronavirus-2019-ncov-continua-crecimient

Y qué raro eso de modificar el conteo de muertos, ¿no? El de infectados bueno, pero lo de los muertos suena a que China está falseando datos a mansalva y que la cosa es más chunga de lo que parece. Adjunto gráfica actualizada:
#12 leí 13.000 y tengo buena memoria
#14 son temas diferentes.... Esos son los graves/críticos
#16 Los nuevos casos diarios (al menos de hoy) se han multiplicado por 7, las muertes por 2. Eso hay que tenerlo en cuenta. Esto haría dividir la tasa de mortalidad por 3,5.

Y se supone que en realidad no han sido nuevos casos hoy, o solo de hoy, sino de infradiagnósticos de días pasados, y lo mismo con las muertes.
#24 Si, primero no se puede hablar de mortandad mirando los infectados, sino contraponiendo los curados. Segundo, las muertes no han cambiado el criterio, así que no hay correlación con las nuevas mediciones en diagnósticos. Vamos que están haciendo un pastiche como pueden.
#36 ¿A quién encerraron en su casa sin comida? La cuarentena era de la ciudad, pero con provisiones.
Pero que locura es esta?
#3 también voy a tranquilizar un poco
Es muy probable, ya que encaja, que se deba a la revisión casa por casa, encontraron 13.000 infectados más y seguro (no lo dijeron) 100cadaveres

Si quitamos esos 13.000 nos queda un aumento de 1.800 muy acorde con los otros días
#4 apostaría a que es eso fijo
#4 puede ser. Pero se han encontrado muertos por las casas!?
#10 decenas
#10 Si encerraron a gente en su casa sin comida, lógico que algunos se hayan muerto. Toda esa historia es un disparate, la información procede de instituciones absolutamente corruptas y nunca sabremos la verdad de lo que pasó realmente.
#36 Las personas duramos sin comer un minimo de 7 dias, y algunos hasta 14. Sin agua ya es otro cantar, y apenas podemos estar 48-72horas.
#53 Sin comer se aguanta bastante más de 14 días.
#72 se han documentado casos de huelgas de hambre extremas, con asistencia de suero salino intravenoso, de hasta 40 dias sin comer. pero la media son 14 dias.
Igualmente, ha habido personas que han llegado a estar 10 dias sin beber agua, pero la media, de nuevo, son 48-72h haciendo una vida normal y activa.
Igual que respirar. una persona promedio puede llegar a aguantar la respiracion una media de 2 minutos, pero personas muy entrenadas (nadadores y buzos) pueden llegar a aguantarla 22 minutos.

Estamos hablando siempre de tratar de llevar una vida normal y activa. si estas encerrado en tu casa y estas tirado en el sofa, podras durar hasta 100h sin liquido y hasta unos 23 dias sin comida
#73 Ah claro, me refería en casa, que era de lo que estábamos hablando (de los chinos encerrados en sus casas). Yo hice un ayuno de una semana en mi casa y no tuve ninguna consecuencia negativa, y sí muchas positivas. Por eso 14 días me parecía muy poco como límite sin comida.
#74 ninguna consecuencia negativa apreciable. hay bastantes micronutrientes que hay que tomarlos diariamente porque el cuerpo es incapaz de fabricarlos ni almacenarlos de ninguna forma. por supuesto, el cuerpo se adapta. millones de años de evolucion han hecho al cuerpo adaptarse a sobrevivir sin el apoyo de dichos micronutrientes, o al menos, soportar su falta a costa de reducir actividad.
Como micronutrientes 'que se gastan', los mas importantes son el hierro y la vitamina B12 (los globulos rojos se fabrican con ambos, y cuando se destruyen a los 100 dias, si no hay hierro ni B12 disponible, no se hacen mas. cada dia de no aportar hierro, pierdes un 1% de globulos rojos), y el magnesio.
#4 En la revisión casa por casa dijeron encontrarse 1500 casos
#4 Ellos dicen que es por cambios en el criterio diagnóstico. También suben brutalmente las muertes, y por otro lado los muertos no diagnosticados no cuentan. Ahora encaja más en las previsiones iniciales epidemiologicas, yera bastante extraño que estuvieran bajando así tan pronto.
Es muy curioso, más cuando hoy ha habido poquísimos casos internacionales.
#15 Y seguimos sin conocer la ratio de falsos positivos de las herramientas diagnósticas.
Aún falta la actualización del resto de China. Este nuevo incremento es solo para la provincia de Hubei (el epicentro)
Edit, lo ha dicho #20
Está claro que ese país es un régimen poco claro y que los datos no son fiables al 100%. No les interesaría económicamente que se supiera que el problema fuera mayor.
normal, es lo que tiene la epidemiología: crecimiento exponencial + datos reales después de intentar esconderlo
concuerda con los datos estimados del CDC y otros virólogos. La censura la tenemos que contar :-/
Aún así, creo que el "pánico" no está justificado. Es como una gripe chunga, veremos si estacional, ese es el tema. Just wait
Chiiiiiicoooos no pasa nada, que esto está pasando en china está muuuuu lejos. Tenemos que cogernos todos de las manos y cantar alegres por la salvación de esas pobres criaturas. España debe dar ejemplo repatriando a la mayor cantidad de chinos para asignarlos en nuestros hospitales. No olvidemos que la gripe y tragarse una aceituna mata más gente todos los años.
Según esta cifra, 242 de 14.840 sería el 1,63% de fallecidos, ¿y estamos hablando de algo tan fatal?
#49 La tasa de mortalidad cruda se calcula entre el número de muertes producidas por una patología y la población total en el mismo intervalo de tiempo. www.meneame.net/story/principios-epidemiologia-como-calcula-tasa-morta
#49 Encuentra otro virus con este nivel de infección y este nivel de mortalidad, si puedes.
It's just a gripe /s
comentarios cerrados

menéame