EDICIóN GENERAL
379 meneos
3004 clics

La energía solar hará que la humanidad sea más rica que nunca

Hace entre 150 000 y 90 000, los Homo sapiens vivieron una vida de considerable pobreza, similar a la de los bosquimanos del siglo XX. Esto no quiere decir que fueran felices o infelices, pero no eran ricos y sus hijos morían cada pocos años conforme se repetían las sequías. La riqueza no tiene mucho que ver con la felicidad. Es algo distinto. Cuando terminó la última glaciación, hace unos 12 000 años, y los bosques se retiraron hacia el norte, la hierba pudo crecer. Así lo hizo en las llanuras y en los valles fluviales de Mesopotamia y Egipto

| etiquetas: humanidad , rica , energia solar , energia renovables , ecologia
Comentarios destacados:              
#8 Sin entrar en algunas inexactitudes (como el final de las tierras cultivables en el 1800, cuando incluso en el siglo XX en nuestro país se ofrecían nuevas tierras a colonos para hacerlas cultivables, es un buen análisis, con unas conclusiones finales erróneas, y justo en una parte del artículo se da la clave:
"Si utilizamos el concepto de energía recobrada por energía invertida para obtenerla, la agricultura tiene alrededor de 2. El carbón, de 50. El esfuerzo de una persona proporciona energía para 50. Los otros 49 pueden hacer otras muchas cosas."

El salto que dimos con el carbón fue brutal precisamente por eso, su "energía recobrada" o Tasa de Retorno Energético TRE:

es.wikipedia.org/wiki/Tasa_de_retorno_energético

El salto al carbón fue brutal, con una TRE incluso superior a ese 50 indicado, y posteriormente dimos otro salto revolucionario con la utilización del petróleo, y una TRE de mas de 100.

¿Cual es el problema al que nos…...
Sin entrar en algunas inexactitudes (como el final de las tierras cultivables en el 1800, cuando incluso en el siglo XX en nuestro país se ofrecían nuevas tierras a colonos para hacerlas cultivables, es un buen análisis, con unas conclusiones finales erróneas, y justo en una parte del artículo se da la clave:
"Si utilizamos el concepto de energía recobrada por energía invertida para obtenerla, la agricultura tiene alrededor de 2. El carbón, de 50. El esfuerzo de una persona proporciona

…   » ver todo el comentario
#8 que piensas de las nuevas tecnologías de fisión?
Sigue siendo (por lo que entiendo) muy eficiente, el problema es hacerla menos peligrosa y residual... Y parece que ya hay mucho camino recorrido

www.xataka.com/investigacion/reactores-nucleares-pequenos-limpios-segu
#15 Los reactores nucleares no han dejado de mejorar, pero hay mucha controversia sobre la verdadera TRE de las centrales.
Con la tecnología actual, y bajo estándares de seguridad europeos, las centrales nucleares no son viables, y de hecho ninguna empresa las construye si no hay un respaldo estatal en ello.

De las centrales europeas mas recientes (parece que entrará en servicio en 2020) tenemos la experiencia de Okiluoto:

en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant

De la que…   » ver todo el comentario
#60 ya miraste el proyecto Terrapower?
(Por lo visto más pequeño, barato, seguro, durable, y menos propenso a usarse en armamento. Incluso pueden alimentarse con los desperdicios de la viejas plantas).

El problema de los reactores nucleares, como dices, pasa por un tema de regulaciones, que también pasa por un tema de aceptación público.
La nuclear tiene muy mala fama. Y así, quién destina fondos?

A pesar de eso, de los 400 existentes, se están construyendo 100 nuevos y 300 han sido propuestos:

www.world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generatio
#8 Gracias por tu respuesta ejemplar.

Qué pereza me da cada vez que llega a portada semejante basura sensacionalista.
#8 1/4 parte de la energía es electricidad básicamente porqué los combustibles fósiles copan el transporte mundial, tanto de personas como de mercancías, todo se puede electrificar.
#39 Todo se podrá electrificar. O la mayor parte. Pero hoy no, hoy no se puede electrificar todo. Por desgracia.
#39 Si, sobre el papel todo se puede electrificar, pero con el mismo problema: El rendimiento se hunde con respecto a lo que tenemos ahora.

Aquí un ejemplo de como electrificar un tractor:

www.youtube.com/watch?v=iYpCEq48Nbw

CC #54
#8 A esto se le suma un problema añadido, y es que el petróleo es muy versatil, facil de transportar y utilizar, pero las energías renovables modernas, se utilizan casi todas en forma de electricidad, y solo 1/4 parte de la energía que usamos ahora la usamos en forma de electricidad,

Muy versátil a día de hoy, en su día tuvieron que crear motores y cosas que lo pudiesen aprovechar ....
#52 En su momento se sustituyeron los coches eléctricos por coches de explosión precisamente por la versatilidad del combustible, naturalmente hubo que crear una enorme infraestructura para poder utilizarlo, pero con electricidad era imposible.
#56 Claro, era imposible en el siglo 19 ...
#63 Claro, ahora es posible técnicamente, pero con un coste energético inasumible, y con una bajada de rendimiento, es el mismo problema al que nos enfrentamos con las fuentes de energía.
#64 Pues no entiendo la argumentación, en el transporte es "solo" cambiar motores y baterías, se hará poco a poco a medida que vayan renovandose los actuales. En la producción y distribución ya está la mayor parte hecho, ya está todo prácticamente cableado, solo habría que amoldar capacidades de distribución de caudal eléctrico.
#66 "en el transporte es "solo" cambiar motores y baterías"

Supongo que te refieres al transporte particular, (lo mas sencillo), y aún así, estamos hablando de cambiar completamente la industria que mas peso tiene en el PIB del mundo, la cantidad de inversión (recursos y energía), es brutal, por eso la cosa va tan lenta.

Y si hablamos de transporte de mercancías, las alternativas son mucho mas complicadas, y pasan por duplicar o triplicar la actual infraestructura…   » ver todo el comentario
#74 Sí, me refería al transporte particular y de mercancías de pequeños volúmenes (furgos de reparto), el peso del PIB de la industria es brutal y la inversión necesaria también ... pero discrepo enormemente en que la cosa vaya lenta, para mi va muy rápido debido a su escala ... (otros tansportes especiales quedarán para más adelante, tampoco tiene por qué ser todo el transporte eléctrico en las próximas décadas).

No entiendo lo del TER que comentas en 8 "¿Cual es el problema al que

…   » ver todo el comentario
Hasta que pongan un impuesto al sol...oh, wait!!
#1 ¡Jajaja, qué ocurrencia! ¿Te lo imaginas? Un impuesto al sol, que imaginación tenéis algunos. Seguro que vais drogados.
#6 nadie ha puesto nunca un impuesto al sol aunque algunos iluminados lo hayan llamado así.
#50 A partir de ahora, en vez de decir "Impuesto al sol" diré "Real Decreto 900/2015, de 9 de octubre, por el que se regulan las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo", no vaya a ser que me tachen de iluminado...
#61 Es que puedes tener autoconsumo sin pagar ningún impuesto, el problema es al tener además acceso a la red eléctrica. Puedes tener una instalación solar aislada sin pagar absolutamente nada, con lo que no se está poniendo ningún impuesto a ella. Por no decir que el mismo impuesto se pone tengas el generador que tengas y no sólo con energía solar.
Me imagino que se refiere a unos pocos... Los de siempre.
#2 Los de siempre
#12 Shhhhhhh, todo irá bien, nos doblarán la dosis de sedantes, no sentiremos dolor. Cc #10 #2 #4
#22 Dame más Soma!
#23 toma, una caja entera
#2 si por "los de siempre" te refieres a toda la humanidad, estás en lo cierto.
Al final, el capitalismo y la economía de mercado que arrancó en Europa en el.S XIX ha llevado a la humanidad a las más altas cotas de desarrollo con una velocidad nunca vista prevismente, llevando la esperanza de vida hasts los 80 años en los países más liberales.
#17 ¿Te has planteado que a lo mejor la humanidad ha llegado a esas cotas a pesar del capitalismo y de la economía de mercado? Correlación no implica causalidad, ya sabes.
#17 Sin duda lo que dices es cierto.

Pero ahora analiza si todo eso lo hemos conseguido de modo sostenible, (y por tanto perdurable en el tiempo), o está siendo a costa de recursos que no tendremos en el futuro.

Estamos viviendo a crédito, ambiental, financiero y de recursos, y los créditos antes o después, de una manera o de otra, hay que pagarlos.
#17 menea.me/1wjds y esto en el primer mundo, imagina donde extraen los recursos naturales para que podamos vi ir así.
#17 Un ser humano afroamericano en Estados Unidos, país liberal donde los haya, no tiene una esperanza de vida de 80 años, ni de coña.
Y no es porque sea negro, es porque es muy probable que sea pobre.
#17 Lo que ha llevado a este desarrollo son los avances tecnológicos, y los países con mayores esperanzas de vida lo son gracias a sistemas socialistas de protección social totalmente contrarios al liberalismo.
#43 los avances tecnológicos no son nada sin el libre mercado.

Un ejemplo es la energía solar: se conoce desde hace más de medio siglo la fotovoltaica, pero hasta hace dos días no ha sido rentable desde que la competencia ha llevado las fábricas a China. O la desalación de agua. O los móviles o tantos otros productos

Los sistemas socialistas de los países del norte de Europa son posibles porque son países mucho más liberales de lo que te crees: la indemnización por el despido a los trabajadores es mucho menor que en España, los impuestos a las empresas son más bajos y los funcionarios no tienen el puesto fijo

CC #17
#48 No creo que sea por eso. Si tuvieran mejores servicios sociales y más tiempo de cobrar el desempleo seguramente estarían igual de bien, o casi igual. Creo que más bien es porque son países menos corruptos y que apuestan más por el desarrollo tecnológico, luchan más con la especulación e intentan que el motor de la economía sea un desarrollo real, no solo a base del pelotazo como aquí.
#59 pero al mismo tiempo los impuestos a las empresas son bajos y la indemnización por despido, mucho menor que aquí especialmente si la empresa va mal.

Lo que pones tú sin esto, es casi imposible
#62 lo que me faltaba por leer, vincular el progreso tecnológico a la indemnización por despido.
#78 evidentemente sí el mercado laboral en Dinamarca no fuese tan flexible ni tan dinámico no serían tan ricos como son ahora y tendrían mucho más paro
#80 la flexibilidad en el mercado laboral es una consecuencia del bajo paro y la riqueza, no al revés.
#82 todo lo contrario

Tienen poco paro porque en todo el norte de Europa el despido es mucho más barato que en España, Estados Unidos, Canadá y Australia. Toma ya

Si no importara, sería más caro, no crees???
#48 "los avances tecnológicos no son nada sin el libre mercado"
Yo no me beneficio de las nuevas tecnologías médicas gracias el libre mercado, pues no podría pagarlas, sino gracias a las medidas sociales. La tecnología Soviética estuvo muchos años compitiendo de tú a tú con la del resto de potencias siendo un país mucho más pobre.

El capitalismo ha frenado el desarrollo de la fotovoltaica porque proteger el medio ambiente no es rentable, sale más a cuenta seguir quemando…   » ver todo el comentario
#76 Yo no me beneficio de las nuevas tecnologías médicas gracias el libre mercado, pues no podría pagarlas, sino gracias a las medidas sociales. La tecnología Soviética estuvo muchos años compitiendo de tú a tú con la del resto de potencias siendo un país mucho más pobre.

Me gusta el sistema de salud que tenemos en España. No me gusta el americano, aunque allí usan tecnología más avanzada. La tecnología soviética podría ser puntera en algunos casos, pero ver un Lada de la época daba…   » ver todo el comentario
#81 Por tus palabras y mi experiencia creo que acabarás dándote cuenta tú mismo de tu equivocación con el tiempo, lo que no eres consciente es del daño ue causa tu ideología.
#88 lo mismo te digo, no eres consciente del daño que crea para la economía las cosas que defiendes.

La prueba de que lo que digo es cierto es que España es el segundo país más endeudado del mundo tras Estados Unidos

elpais.com/economia/2014/09/30/actualidad/1412081072_163414.html

Vamos, que hemos vivido de lo que nos prestan pero a muchos como tú les da igual
#89 Esa deuda la han creado los liberales del PP, no sé qué historias me estás contando. Los que yo he votado han reducido la deuda en todos los sitios donde han gobernado.
No hay por donde coger tus argumentos si son precisamente los que podría usar yo contra tu posición.
#90 es que el pp no ha sido nunca liberal, nunca ha actuado salvo quizá un poco Rajoy como un partido liberal. Mas que el Psoe pero poco

Es más cómodo vivir de deudas exteriores que hacer reformas liberales que cabrean a mucha gente
#91 Ya bueno, es que lo mismo el liberalismo que defiendes no existe ni en la práctica ni en la teoría.
#92 hay un montón de países más liberales que España que funcionan mucho mejor que España
#93 Que a la vez son más socialistas o que cuentan con más recursos naturales o humanos o que controlan gobiernos en países subdesarrollados o que gozan de particularidades geopolíticas no extrapolables.
Defender un liberalismo puro como defienden muchos ahora es una atrocidad que ni los clásicos de la teoría liberal defendían ni por asomo.
#94 a mi me parece que todo esto son excusas para no hacer las reformas que no os interesan a muchos

Nadie defiende el liberalismo puro, pero tampoco la cutrez chapucera y desigual que tenemos en España
#95 Nos ha jodido, no me interesa volver al salvaje oeste ni al medievo. Si garantizas que eso no va a ocurrir a través de medidas socialistas no creo que encuentres semejante oposición, si pretendes imponerme el feudalismo por tus santos cojones es normal que yo proteste.
#96 el sistema que tenemos en España produce millones y más millones de parados y la segunda deuda exterior del mundo

Que puede fallar??? Yo no veo nada extraño :-D

Feudalismo es que un trabajador que lleva 20 años en una empresa cobra bastante más, está mucho más protegido y a menudo produce menos que uno que lleva 5.

En países del norte de Europa, Canadá o Estados Unidos eso no ocurre, o al menos no ocurre tan exageradamente como aquí y les va mejor
#97 Podemos seguir votando a los liberales de siempre (PP y PSOE) o cambiar a partidos que ya han demostrado ser capaces de revertir el problema, como podemos y similares, desde la socialdemocracia.
#98 podemos no ha gobernado nunca y lo que propone se parece a acercarnos más a Venezuela que a Dinamarca

Pp y psoe tienen poco de liberales. Es mas liberal la Merkel :-D
#99 VENEZUELA!!!

Vale, si ese es el nivel...
#100 ese el el nivel de podemos, proteger a costa del estado a una parte de acólitos a cambio de que una parte importante se tenga que largar del país
#17 Pues te has dejado además que el número total de muertos de hambre y el porcentaje de hambrientos en el mundo está en descenso casi permanente, muy especialmente en aquellos países que se han dedicado a implantar con cierta constancia el modelo de la economía de mercado, con todos sus defectos.
#2 No, habla del total. En lo que estoy totalmente de acuerdo. El problema es que luego hay que ver el reparto de esa riqueza.

Y no voy a decir que estemos peor que nunca, pero está claro que todavía mucha gente tiene necesidades básicas son cubrir, tanto dentro como fuera de Europa.
#19 Por supuesto que no. Una cosa es la enorme riqueza y abundancia producida por la ciencia y la tecnología, por los inventos, conocimientos, etc, que nos hacen la vida mucho mejor que antes y otra muy diferente es que nos sigamos comportando y todavía tengamos actitudes como en la prehistoria.

Si tuvieras que elegir una época actual o pasada, en cuál querrías vivir. La pregunta sería tanto para hombres como mujeres.

Yo prefiero la actual, y por mucho. Prefiero el inodoro a la letrina,…   » ver todo el comentario
#27 ¿Esperas que me lea semejante turra?
#28 No tienes por qué, pero allí está para cualquiera que la quiera leer.
No puedo votar sensacionalista porque esto va más allá del sensacionalismo; es pura ciencia ficción de fantasía.
Y con esa riqueza construiremos la esfera de Dyson para ser más ricos
¿Alguno se leyó el artículo? :wall:
Debería llegar a portada.
La riqueza la producen las ideas, el conocimiento, las invenciones. Por eso somos hoy en día, en nuestra civilización tecnológica muchísimo más ricos que hace 100 años o cualquier era pasada.

Aprietas un botón y tienes luz, escribes un texto y lo leen muchos alrededor del mundo. Te metes a una página y sabes el tiempo metereológico de tu ciudad por una semana, tienes una infección y te curas con un antibiótico, sabes que comer azúcar en exceso causa daño, puedes recibir una válvula cardíaca,…   » ver todo el comentario
#16 Di que sí, vivimos en el mejor de los mundos posibles, todo es perfecto.
Es un artículo muy optimista y ha razones para serlo. La energía solar está siendo la más barata ya en muchos lugares, ha adelantado a las energías fósiles, la nuclear y la eólica. Y otra razón para ser optimista es que la energía solar es aprovechable en una gran parte del planeta, es una energía muy democrática, gran parte de los países van a poder disfrutarla y por lo tanto mejorar los precios de la energía. El único problema a corto y medio plazo es abaratar las baterías porque el sol no luce a todas horas.
#34 España posee la fotovoltaica más barata de Europa: batiría a los precios spot incluso con algunas horas de almacenamiento
onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/pip.3189
#34 El sol si luce a todas horas, lo que hay es que tejer una Red eléctrica global
#45 Ya está tejida, España vende y compra electricidad habitualmente a sus vecinos. Con eso hay un problema grave que en general se está ignorando, al estar todas las redes eléctricas interconectadas, hacen de antena gigante y son mucho más vulnerables ante una tormenta solar.

Lo más seguro sería que cada bloque de pisos, o quizás cada manzana, fuera independiente del resto... pero claro, eso sería mucho más caro y habría más cortes de luz. Al final hay que elegir entre eficiencia o seguridad.
"Hace entre 150 000 y 90 000, los Homo sapiens vivieron una vida de considerable pobreza, similar a la de los bosquimanos del siglo XX. Esto no quiere decir que fueran felices o infelices, pero no eran ricos y sus hijos morían cada pocos años conforme se repetían las sequías"

No se quién lo ha escrito, pero da vergüenza que algo tan ignorante reciba tantos meneos.

Hace 150.000 y 90.000 años éramos nómadas, grupos de 60-80 personas. No había cosechas y por tanto las…   » ver todo el comentario
#44 En "Sapiens" lo explican de maravilla.
Hará que unos pocos se hagan más ricos, el resto seguiremos igual.
Author
Antonio Ruiz de Elvira Serra
Catedrático de Física Aplicada, Universidad de Alcalá

Disclosure statement
Antonio Ruiz de Elvira Serra does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.
La energía solar hará que una parte de la humanidad ( multinacionales que fabrican los paneles, terratenientes de los huertos solares, las eléctricas con la distribución) serán más ricos que nunca , en cambio los obreros tendremos "nada nuevo bajo el sol".
#10 tendrás RBU, internet, marihuana y robot sexuales, que más quieres?
Por que será que wsta frase me suena de otras épocas y de otras revoluciones...
#86 Pero pones "solar+eólica". Yo la eólica no la he cuestionado, he cuestionado el desarrollo de la solar y a eso me respondías.
Creo que exagera un poco en la captación, porque digo yo que habrá que dejar zonas naturales...

Pero si es cierto que la energía solar podría brindarnos mucha más electricidad de la que imaginamos, pero si no somos eficientes, de poco nos va a servir.
#55 La autocomplacencia es enemiga del progreso.
España parece que no liderará ese desarrollo pese a ser el país europeo con más horas de sol.
#14 Pero España es líder en dar hospedaje y comidita buena a nuestros amos del norte de Europa. No nos quejemos, por favor.
#14 No suelo meterme en corregir a nadie. Pero esta vez te comentaré que andas desencaminado. España será líder en kWh producido por solar por cada habitante, de forma mundial antes de 2025. Sólo un dato: la potencia máxima solicitada por el país en su conjuntos es de 43.000MW, bien pues REE ya tiene solicitudes de conexión de solar y eólica por casi 40.000MW.
#49 Que los números no te estropeen una buena endofobia.
#49 Pues qué alegría, pero para que no tenga que creerte por tu cara bonita podrías dar la fuente de tus datos, no? O es un estudio propio?

Pero aunque sea cierto lo que dices, todos estos años perdidos en el dersarrollo de tecnología solar pasa factura.
#83 Por supuesto. Aquí tienes el enlace para que lo verifiques por ti mismo:
www.ree.es/es/actividades/acceso-conexion-y-puesta-en-servicio/como-co

Y además te lo resumo:
Solar+Eólica en servicio a 31/08/2019
28.900MW

Sin servicio (pendiente de poner en marcha, construir, etc) :
Solar+Eolica con permiso de acceso 81.700MW
Solar+Eolica solicitada pero sin permiso de acceso 57.000MW

Así que me equivocaba en mi primer comentario , no sólo es que tienen…   » ver todo el comentario
Ya, todo son avances de la humanidad hasta que se les pone un precio y algún lobby es el benefactor.

No hace falta más que ver las gráficas para comprobar cómo "la humanidad es cada vez más rica". Si consideramos la concentración de la riqueza otro "bien universal".
#10Mucho mejor que ahora, que los ricos son los dueños de las petroleras.
Hablo de oídas, pero en el artículo no comenta de dónde se sacan los metales raros necesarios para fabricar paneles solares que cubran un porcentaje significativo de la corteza terrestre.
#33 No lo comenta pues no es el objeto del artículo. Simplemente explica que puede suponer la explosión de una nueva fuente de energía a nivel mundial como la solar en términos de civilización.

*Respecto a los paneles apenas utilizan metales raros, utilizan silicio que es básicamente arena de playa. Las baterías utilizan algo más, y ya se tiende al desarrollo de las mismas sin metales raros, por temas geoestrategicos de producción. Resumen: es poco probable que los metales raros frenen este desarrollo.
#51 Y en realidad las tierras raras no son raras, el problema es que es caro y muy contaminante extraerlas, se suelen extraer de países sin leyes medioambientales fuertes.
#51 #70 Gracias por vuestra respuesta.
Harían, mas bien harían...
¿Supongo que nadie te ha hablado de lo costoso que es trasladar electricidad a largas distancias, verdad?
¡No tan rápido!

Fosfato, la crisis ambiental "desconocida" que nos puede matar de hambre
www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2019-10-08/fosfato-crisis-am
Eso será si a los amigos del golfo y al golfo les va bien
#67 Como necesitar, necesitar, hasta necesitará comprar las herramientas para producir esa energía.
Todo será maravilloso, tengan fe en la humanidad, no se quejen, saldremos adelante, seremos todos felices, aunque antes nos habremos extinguido.
#67 no has entendido. El monopolio más grande del mundo es el de la energía. Qué pronto pasará a ser abundante. El resto es calderilla. Energía es mejor que dinero. Piensa!
500 veces más de energía eléctrica. Muy bien...¿y que haremos con ella? Malgastarla? No entiendo muy bien el artículo. Si montamos tantos paneles que dan muchísima más energía de la que podemos consumir...entonces tendremos que "apagarlos" para que no produzcan
El aprovechamiento eficiente de la energía ha sido x millones de años el hilo conductor de la evolución. Ahora x primera vez tendremos energía abundante. Si tienes energía para qué quieres dinero?? La revolución energética vaticina el fin del dinero. Cuando la gente entienda que puede producir su propia energia (de sobras!), todos los monopolios se meterán sus papelitos pintados x el c...
#65 Tampoco te flipes, creo que seguirás necesitando un sitio donde vivir, alimentos y ese tipo de cosas ....
«12

menéame