Un grupo de investigadores de Noruega tomó en cuenta más de 730 mil pruebas de IQ realizadas en hombres de dicho país de 1970 a 2009; los científicos descubrieron que existe una disminución de casi 7 puntos por generación, y la última es la menos inteligente. Nuevos exámenes han encontrado un patrón similar de disminución de la inteligencia en países como Gran Bretaña, Dinamarca, Suecia, Alemania, Francia y Australia. En general se encuentra un declive desde el inicio del siglo XXI en los países considerados como más desarrollados.
|
etiquetas: ser humano , coeficiente intelectual , inteligencia 
Te recomiendo el libro finalista del Pulitzer de Raymond Carr: "¿Qué está haciendo internet con nuestras mentes? Superficiales".
Ahí tienes un ensayo con fuentes ultraexahustivas sobre cómo la mente cambia si se es analfabeto, lector de libros o usuario de interfaz electrónica. Aparte, hay legión de estudios neurológicos.
Es todo reversible, por supuesto. Pero el cerebro es como un músculo. Y si tú ejercitas bíceps y no las piernas sencillamente no podrás correr. Pues igual con la mente.
Lo nuevo siempre es mejor y para bien. Y si es una nueva tecnología decir lo contrario es ser un tecnófobo irracional y pollavieja boomer adhominem tutti fruti.
Podemos obviar los chorrocientos estudios neuronales al respecto. Habrá que achacarlo al azar o a la decadencia de occidente, que es algo más concreto y no requiere de estudios.
1. Es un logro de nuestra civilización que personas con problemas de salud crónicos puedan seguir existiendo, en el pasado, esa condición los hubiera llevado a la tumba rápidamente. Luego si hicieran un estudio confirmarían que el ser humano es en promedio cada vez menos saludable. Volviendo a la inteligencia, ¿Qué creen que harían las culturas del neolítico con alguien que padeciera Alzheimer o Sindrome de Down? Exacto, los habrían matado. En conclusión, hay menos inteligencia en promedio porque nuestra civilización protege a los de "pocas luces como Homer Simpson".
2. Los trabajos super especializados. Otro logro de nuestra civilización, que permite que cada ser humano se especialice en un oficio, luego desarrolla su inteligencia hacia ese oficio en particular, en detrimento de cualquier otra inteligencia. Es como si se hiciera un examen de medicina general a un grupo de oftamólogos, sacarían menos calificación que si se lo hicieran a médicos generales.
3. El punto 1. de como nuestra civilización protege a los de "pocas luces" trae una consecuencia no muy deseada: que los de "pocas luces" puedan reproducirse, por lo que es muy probable que hereden a sus hijos su poca inteligencia.
Tal vez sea algo ambiental: en los años 50 el uso continuado de gasolina con plomo redujo el IQ de los niños una barbaridad, por eso se prohibió el plomo en la gasolina, y con los años ha vuelto a la normalidad... tal vez en la actualidad haya algún producto químico rodando por ahi...
O tal vez sea algo social... las personas con un IQ elevado, a veces suelen centrarse mucho en el trabajo, o son directamente frikis... posiblemete sean personas de éxito... pero en lo social se buscan otras cualidades... y tal vez eso haga que tengan poca descendencia.
Los únicos que no demuestran su inteligencia son los que hacen y dan valor a un estudio que se basa en el IQ...
Cuanto más avanza el tiempo mas inteligentes nos volvemos pues tenemos más conocimento a nuestro alcance, memorizar datos y reconocer patrones no es un claro indicador de la inteligencia.
www.youtube.com/watch?v=L7eyMZomtFw
Alomejor las capacidades neurológicas del ser humano actual son más amplias, que lo que se mide en esos tests.
De hecho, ser intelectual poco tiene que ver con la inteligencia.
Saber cosas, tampoco.
Las pruebas de IQ son una medida basada en evidencia con más de 100 años de investigación, por lo que se han ido modernizando y actualizando a lo largo de dicho período. Existen desarrollos estadísticos, p.ej. el análisis factorial, nacidos precisamente para el análisis del IQ y su estructura.
Por otra parte, las pseudociencias suelen ser contrarias al IQ, utilizando para ello el argumento que tú has citado (sin respaldarlo con datos válidos y fiables) y proponiendo en su lugar alternativas sin respaldo en la investigación.
Cuántos tipos hay, en tu opinión?
"Q tests are designed to rely more upon rote memorization whereas schools and even electronic devices used by students rely on the ability to find things via Google and other means, which may indicate there is no real change in intelligence but rather in how younger people learn these days."
¿Podrá justificar esta falta de memoria lo de los tests de inteligencia?
Al final la memoria es vital para los tests de inteligencia; reconocer trampas lógicas, ejercicios matemáticos, lenguaje... La memoria está en todo.
Por otro lado me resulta extraño pensar que el cerebro interconectado, adaptado a internet y a las nuevas tecnología, no tenga nuevas capacidades no medibles en los tests de iq, como una mayor empatía. Estamos en la época de menor violencia global de la historia y mayor colaboracionismo por ejemplo.
www.agenciasinc.es/Reportajes/No-el-ser-humano-no-se-esta-volviendo-ca
No sé yo, eh, a veces se pierden cosas muy basicas por el camino. Que el telefono no vaya si se va la luz porque va conectado al router, por ejemplo cuando antes iba siempre porque iba por su propia linea, es indefendible como una "mejora"
Y ese es el problema, que se cree que es posible sustituir el conocimiento real que cada persona memoriza con la simple posibilidad de adquirirlo. Y no es así.
Cuando uno trata de razonar, trazar planes, o ser creativo en un área concreta, ¿cómo crees que se desarrollan las ideas? Pues en base a los conocimientos que cada uno posee. Aquello que no está en tu memoria no sirve para contribuir al desarrollo de ideas complejas, y si la gente cada vez memoriza menos, menor es su capacidad de elaborar ideas al disponer de una base de datos interna más pobre.
Me inclino a pensar que la inteligencia es algo más subjetivo de lo que damos por sentado. Los tests de CI no suelen tener en cuenta todas las facetas de la inteligencia. Así que no es que seamos menos inteligentes que antes, es que desarrollamos menos ciertas aptitudes necesarias para sacar buena "nota" en un test de papel.
Lo mismo hay que hacer empezar a cambiar los tests de inteligencia para adaptarlos a esta época.
Sobre el trap, creo que no he escuchado ninguno, afortunadamente.
Mmmm, no sé dónde cursarás tú el grado de psicología, ni a qué estudios te refieres...
Los que yo conozco indican que la heredabilidad de la inteligencia es muy alta (alrededor de h2= 0.80). Eso es algo parecido a la heredabilidad de la talla.
Por supuesto la inteligencia se desarrolla a lo largo de la la vida, pero no todas las personas pueden desarrollarla de igual modo. De forma parecida a que una excelente alimentación y ejercicio no hará que seas muy alto si todos tus antecesores son bajitos...
Antes la gran mayoría de los trabajos eran del tipo "mecanizado", haciendo todos los días lo mismo sin que cambie nada. Y, encima, por décadas.
Me parece lógico el resultado del estudio.
Es decir, los hijos de padres de alto IQ están teniendo menos inteligencia pese a no mezclarse con inmigrantes y demás.
Aparte de eso, es lo que dices en #89: cansina, n-plicada...
Entiendo que a ti pueda parecerte super importante el tiempo que se pasa online pero hay otros factores que pueden estar influyendo y ese no tiene que ser el más significativo. Otra posibilidad según comentan es que lo que se evalua en los tests de CI sea menos relevante ahora que en el pasado por lo que la gente se centra en otras competencias, por ejemplo es menos relevante recordar ciertas cosas y más relevante saber qué buscar.
total que me parece demasiado simplificar dejar todo a internet.
Y esto sin meternos en la validez de las pruebas de CI, lo que cambian los resultados con entrenamiento o el clima con respecto a esto que había hace años y ahora
www.bbc.com/mundo/noticias-44504603
#136 Vivimos en una época en la que tenemos acceso a toda la información de la historia en el bolsillo del pantalón, yo creo que memorizar datos es algo que cada vez es menos útil, la importante es saber interpretarlos.
Y eso de que se están perdiendo... Yo no lo veo por ningún lado.
Si fuera lo mejor ser superlisto para la reproducción y supervivencia, seríamos genios todos.
La realidad es que nos adaptamos al nivel de estupidez que optimiza nuestras posibilidades.
¿Queremos gente más lista? Crea un entorno donde los más inteligentes y sagaces prosperen y se reproduzcan.
Si el entorno es telebasura, tontadas, borracheras, fútbol, política-cuñadil, zascas, reggaeton, pues la gente se adapta.
Las mejoras en la alimentación durante la infancia han contribuido a aumentar la inteligencia. Naturalmente, en los países desarrollados, este aumento se frenó hace algunos años.
El titular de la noticia: "Estudios en diferentes países confirman que el ser humano es cada vez menos inteligente" se basa en otro artículo periodístico titulado "For most of history, humans got smarter. That's now reversing", que su vez comenta el estudio noruego ("Flynn effect and its reversal are both environmentally caused")
En una sociedad como está nos volvemos estúpidos, es de cajón.
Cc/ #63
Si se importan inmigrantes de arabia y magreb (CI medio de 85), africa subsahariana (CI de 70) y sudamerica (CI de 90) lo normal es que la media europea baje. No creo que hayan suficientes inmigrantes del asia oriental para compensar (CI de 105).
Recemos para que estas medias sean 100% ambientales y no geneticas, sino Europa empeorara junto a su CI medio.
De hecho, el mas "adaptado" realmente es aquel que se sea donante de semen u ovulos.
Los burros heredarán la Tierra.
Y muy merecidamente, porque han visto todas las temporadas de Gran Hermano, y eso no lo consigue una persona inteligente sin que le explote el cerebro.
Por otro lado, si consideras a la humanidad en su conjunto, cuanto más organizados y numerosos somos, más inconveniente es la inteligencia del individuo, que lo suyo es que obedezca y cumpla su función en el grupo únicamente. Es como ser una colmena, las obreras no necesitan ser mega inteligentes. Para la humanidad, la labor de la inteligencia la está apoyando la capacidad de almacenar conocimiento y los desarrollos tecnológicos. Lo mires por donde lo mires, es lógico que la gente cada vez va a ser más tonta, hasta que lleguemos al límite que sea evolutivamente negativo, pero considerando los apoyos que da la sociedad humana moderna.
Es tan solo que los test miden una inteligencia en función de ciertos parámetros. Lo que quitan las máquinas modernas es capacidad de concentración. Lo que aportan libros como el que cito son evidencias biológicas y neuronales de que eso es así. Si crees que una evidencia estudiada científicamente es ludismo, estás actuando a la defensiva, porque de antemano catalogas toda prueba en esa dirección como falsa, fruto del miedo a la máquina. No solo no es así, es que el propio escritor se lanzó a informarse sobre el tema porque él mismo, usuario entusiasta de las máquinas, se dio cuenta de que ya no leía textos largos y de que le costaba centrarse. Y empezó a investigar qué se sabía científicamente sobre el asunto.
Por lo demás, lo llamativo es que desde el principio de los tiempos la inteligencia media era X. La imprenta aumentó la capacidad de concentración y permitió la existencia de textos cada vez más densos y largos. Ahora está pasando al revés: la concentración media desciende y vamos a perder con respecto al pasado.
Se puede recuperar, ahí tienes mi símil con el músculo.
Te he hablado de evidencias neuronales. El sistema cognitivo se comporta distinto ante un libro que ante un aparato electrónico. Al margen del sujeto. La lectura frecuente de libros aumenta la concentración focalizada; la de aparatos la dispersa. Es un hecho neuronal, no una conspiración. De hecho, los ricos, nobles y poderosos nos prefieren mirando Instagram a que nos pongamos a leer como locos, pero esta es otra cuestión.
Y no he hablado de memoria, sino de capacidad de concentración.
No me has entendido en nada. Lo siento.
Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent
Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
www.meneame.net/m/Artículos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-ent
En cualquier caso sigo diciendo que sí hay diputados que creen en el bien común y trabajan para conseguirlo aunque haya más de los otros eso no te lo niego. Yo he visto ejemplos claros aunque no recuerdo nombres, tampoco sigo de cerca sus trayectorias.
Estos tests por puntos suelen estar bastante socializados.. si a eso le sumamos que la educación está claramente devaluada, como acelerando el proceso de creación de mano de obra barata que no pueda acceder a más, el cóctel está completo.
Que hagan los test en China, Singapur.. y veremos otra realidad.
En #23 puedes verlo.
Si se puede ser mas inteligente que antaño, pero no relacionáis esta inteligencia con saber vivir y convivir en paz, entonces esa inteligencia de la que habláis se refiere a un campo determinado o ámbito, donde lo mas importante es la capacidad de memoria para albergar datos y reconocer patrones.
El Ordenador con el que escribo este comentario tiene un montón de datos descargados de internet, gracias a que dispone de amplia memoria, ademas es capaz de reconocer patrones matemáticos...
¿Para vosotros eso es ser inteligente?
¿Limitáis la inteligencia a ser mejor o competir respecto a las capacidades de una maquina?
Si fuésemos mas inteligentes que antes, ya habríamos resuelto el problema de tener presos en las carceles, guerras por el mundo, la división del mundo en nacionalidades, religiones, ideologías, falta de empleo, cambio climatico, etc...
No habría miseria, desahucios, asesinos, mentirosos, etc...
Estamos destruyendo el clima, envenenamos ríos y mares, tiramos bombas nucleares en el fondo del oceano, dejamos en la calle a congeneres por no disponer de dinero para ganarse la vida.
Somos insensibles a todo y cada vez mas insensibles a la destrucción y al daño que se hace a la gente y a su medio ambiente o hábitat, por sistema o por negocio.
Y para mas inri, no reconocemos bien que significa actuar con inteligencia.
Veis la inteligencia a modo maquina productiva.
La inteligencia emocional os la pasáis por el forro.
Para vosotros entonces ser un terrorista que mata a miles, no es arrestado y escapa libre, sería un signo de inteligencia...
Quizás para vosotros disponer de una bomba nuclear y usarla en una guerra para ganarla, es disponer de mas capacidad belica, mas conocimientos, memoría y reconocimiento de patrones y por lo tanto, mas inteligencia.
¿Se puede tener inteligencia para matar a otro ser humano?
Algunos dirán que si...
Yo digo que no se puede ser inteligente al matar a otro ser humano, aunque seas astuto y no te pillen jamas.
Lo inteligente es no matar a otro ser humano, si es que se tiene un mínimo de sensibilidad y empatía.
Si no se tiene sensibilidad ni empatía, se puede ser eficaz como un Terminator o el mejor pianista del planeta, pero ello no lo hará mas inteligente, sino una maquina mas hábil.
Sin sensibilidad no hay inteligencia, por mucha memoria, conocimientos y reconocimiento de patrones que albergues y amplíes.
No habláis de la insensibilidad de un psicópata respecto a emociones o sufrimientos ajenos.
¿Un… » ver todo el comentario
"Pocas luces" son personas que hacen estupideces continuamente, no aprenden de sus errores, les falta sentido común, son terriblemente malos en prever las consecuencias de sus acciones y decisiones. En internet hay multitud de videos de personas que se accidentan por pura falta de inteligencia, sobreviven y gracias a nuestra civilización pueden recuperarse.
Es tanta la protección que hasta a algunos los llamamos "víctimas". ¿Un drogadicto es una persona de "muy pocas luces"? Por supuesto, y lo protegemos, al principio es una "víctima del entorno" y luego a un largo tratamiento que todos pagamos... En otros tiempos la comunidad lo hubiese arrojado por un despeñadero.
Lo pregunto sin segundas. Nunca me gustó la memorización sin razonar.
Puedes hacer mil malabarismos con números, que si no sabes lo que quieren decir, se queda en mero ejercicio de cálculo.
Todavía recuerdo cierto ejercicio de física en el que me cargaba la Termodinámica y el profesor no me puso un cero, porque no sabía en qué parte del desarrollo matemático la había cagado. Me dio unas decimillas