La Real Academia de las Ciencias de Suecia ha concedido a Emmanuelle Charpentier y Jennifer A. Doudna el premio Nobel de Química 2020 por CRISPR-Cas9.
Suecia ha decidido premiar uno de los grandes descubrimientos genéticos de nuestro tiempo, las tijeras moleculares; un sistema revolucionario que ha permitido darle la vuelta a muchas de las cosas que sabíamos sobre nuestros genes. pero se ha olvidado al español que descubrió el mecanismo, Francis Mojica.
|
etiquetas: premio nobel , quimica , 2020 , crispr-cas9 
La ciencia esta estupendamente bien, pero para hacer ciencia en este cochino mundo necesitas pasta, y esa chapita dorada con la cara de un barbas asegura la pasta. La investigacion no se mantiene con sonrisas y así nos va.
www.meneame.net/m/cultura/premio-princesa-asturias-obstina-olvidar-fra
En fin, como indica #3 se ve que no todo es las genialidades en sí, sino también acompañarlas desde las instituciones.
Los nobeles ante la duda, miran la pela y la universidad que pone la pela y tirando.
Pero quizás ahí esté el problema: si se apoyara económicamente a este tipo de personas, serían capaces de hacer lo que hacen los que se llevan los premios (y que les permite el apoyo que dan sus países e instituciones).
Pero ya sabemos que en España el dinero está para salvarle el culo a las empresas de los colegas y no para darlo a gente que quiere investigar cosas “raras”...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15791728/
No es cosa de estar colocado en una institución. Y desde luego nadie considera menor a Mojica en el campo.
Haberle dado el premio al CRISPR-Cas como tal, por la descripción de su funcionamiento, sería un premio muy distinto y probablemente significaría considerar y dejar fuera a muchos otros.
Otra cosa será el apoyo que Mojica haya podido recibir a su candidatura por parte de la todopoderosa universidad de Alicante, comparado con la capacidad de influencia de institutos de segunda como UC Berkeley o el Max Planck Institute.
Es pura política.
Esos premios son muy politicos. Solo hay que recordar el de Obama, a los pocos meses de llegar.
La mayoría de los medios de comunicación han recogido los nombres de Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier como inventoras, lo cual es cierto —ya que fueron las primeras en utilizar esta técnica en bacterias—, pero incompleto. Con un poco de suerte nombran a Feng Zhang, el primero que la utilizó en células humanas y de ratón in vitro. Pero la ciencia hace mucho tiempo que no es un esfuerzo individual, como en tiempos de
… » ver todo el comentario
Me quedo con este articulo de nature donde la informacion esta mas ampliada y dan un hueco abajo del todo a los cientificos que han hecho posible este descubrimiento.
www.nature.com/articles/d41586-020-02765-9
Para mi eso es lo triste de que no se lo hayan dado a Mojica, que la academia se ha saltado su propio criterio para dejar fuera a los que hacen la ciencia básica para dejarse llevar por las luces y los brillos.
Para nada es mi intención quitarle valor a la aportación de las premiadas, pero creo que la academia ha sentado un precedente muy triste focalizandose en la ciencia aplicada en detrimento de la ciencia fundamental.
Cómo he leído por ahí, el ejemplo del premio a la GFP es muy similar a este, pero bien dado.
¿Qué deberían hacer los medios de… » ver todo el comentario
Algo es algo. Aun asi no entiendo bien tu mensaje. Quieres ir a la guerra porque Mojica no recibio el nobel?
La ciencia esta estupendamente bien, pero para hacer ciencia en este cochino mundo necesitas pasta, y esa chapita dorada con la cara de un barbas asegura la pasta. La investigacion no se mantiene con sonrisas y así nos va.
Si un premio no reconoce el valor de todas las personas que impulsan la ciencia, a lo mejor es hora de no valorar a ese premio y no usarlo como indicador del valor de la ciencia de una universidad. ¿A caso los que reciben la chapita esa hubieran llegado a algo si Francis Mojica se hubiera dedicado a especular en bolsa en vez de perder el tiempo en las… » ver todo el comentario
Amos, si nisiquiera somos capaces de poner en coto a las editoriales académicas como pa plantear el sistema universitario mundial y las concesiones de subvenciones...
Por ahora yo, me conformaría con que se potenciase la… » ver todo el comentario
Ese es otro cáncer de la universidad en España, asociar la calidad de la educación al índice de suspensos, cuando es justo al revés, que la gente apruebe mucho, pero no porque se baje el nivel, sino porque se enseñe muy bien.
Bueno y si te digo que tras el erasmus (q aun me quedaban 4 pa acabar) me intenté solicitar una Vulcano y ni sabian q era eso y lo tuve q hacer todo por mi cuenta... (Bola extra pa risas... me la concedieron pero no el año q la soplicité, si no al siguiente, pa ir becado a currar pa Tepco, los de Fukushima, cuando ya les habia petado la central, y si sería una buena oportunidad y seguro q no acabaría recogiendo mierda radiactiva con una pala pero... los cojones que me fui
Lo es porque abre la puerta a recibir financiación. A poder vivir, trabajar y desarrollar lo que haces en condiciones dignas, como tú mismo dices.
En el mundo real no se puede vivir de ilusiones y entusiasmo. Ojalá se pudiera, pero no. Hace falta dinero. Y un premio de estos ayuda.
#IgnoremosLosPremiosNobel
Te recuerdo que este reconocimiento va acompañado de un premio económico de 8 millones de coronas suecas, unos 760.000€.
es.wikipedia.org/wiki/Fundación_Nobel
Lo mejor es que los medios de comunicación españoles NO den cobertura a esos premios.
quincecinco). ¿Qué valor tiene un premio supuestamente científico si los criterios no son exclusivamente científicos?#IgnoremosLosPremiosNobel
Todos estos premios estan politizados. Una lastima.
Y para inspirar, mejor quitar la imagen de nerd que tiene la ciencia.
Y los premios estos, que se los repartan entre ellos, son premios que se dan buscando dar un supuesto prestigio a ciertas universidades para que la gente se matricule más en ellas y pague más.
Como nota al margen, a mi me parece un premio muy biológico para la categoría de química, pero entiendo que con lo poco que ha demostrado la técnica no se puede dar en medicina.
El lado positivo es que al menos este premio alegrará tambien a los que ven pollas y chochos en vez de cientificos.
(de hecho si me he equivocado, es para darle el premio a DOS mujeres)
Pero muchos venís a decir que es porque “tiene pito”. ¿Podrías detallar tu teoría un poquitín para no quedar como un desinformado con sesgo?
c/c #12 #15 #23 #44 #84
La academia busca un extraño equilibrio entre valor científico y género, tiempos difíciles....
"En este caso nos duele porque es injusto con Francis Mujica".
Cualquier universidad norteamericana de segunda fila tiene más nóbeles de ciencias que España e Hispanoamérica juntas (7 en total).
O compara el presupuesto del NIH, unos 34000 millones de euros, con el del CNRS, unos 3500 millones, con los 680 del CSIC... Sólo la sociedad Max Planck,.que es mucho mas pequeña en institutos y personal que el CSIC tiene 1800 millones de presupuesto.
No obstante, estoy harto de oir todos los años "tal español suena para el Nobel de..." (especialmente Ignacio Cirac).
Estoy convencido que todos los Nobel (incluidos los de ciencia) tienen un componente político. Hay muchos candidatos perfectamente válidos, y al final se decide por una cuestión polícita.
(Aunque como dije antes, quizá esté un poco paranóico).
Lo que no se es cómo se da cobertura mediática en España a semejante bazofia anticientífica, al menos si hablan de eso, que sea porque paguen un espacio publicitario.
#IgnoremosLosPremiosNobel.
Lo que se debería hacer en España es potenciar los premios Príncipe de Asturias, así cuando haya alguien que merezca un reconocimiento, lo recibirá sin necesidad de pertenecer a un determinado país, a una determinada institución académica... en definitiva, premios ciegos, donde no se busque publicitar a la universidad donde trabajas o hacer diplomacia con tu país.
Seguramente sí España hubiera invertido más y tuviera un hub más potente en los alrededores del laboratorio de Mujica,.con un buen equipo de transferencia tecnológica, esa técnica se hubiera patentado en España. También es posible que en algún seminario o "beer hour" alguien hubiera visto la utilidad de ese sistema para editar genomas a la carta... Nunca lo sabremos. Pero en ciencia, tener recursos te hace publicar primero y en… » ver todo el comentario
El problema está cuando se pretende medir la ciencia con ese tipo de mediciones donde hay ciencia... y cosas que nada tienen que ver con ella, o peor aún, negar una inversión por el hecho de no participar en ese politiqueo.
Como dije en mi primer comentario aquí, son unos premios MUY sobrevalorados, y es lo que vengo diciendo desde meses atrás.
Pero esto lo digo de memoria. Te recomiendo que busques algún buen artículo al respecto, o más de uno, porque a veces algunos periodistas barren para casa y dan más importancia a una persona que a otra.
Así que sí, hay más detrás de lo que se cuenta. Otra cosa es si este buen hombre merece que le den el premio o no, que en eso ya no entro.
Me imagino que los tiempos que corren, sobre todo en suecia, y ademas el valor que le damos al dinero y a la influencia, han hecho que se olviden de todos los que hicieron posible que estas dos mujeres ganasen el nobel. Espero que al menos ellas den las gracias a quien hizo posible su galardon.
Debía haber invertido en un flequillo turco.
Premian a dos mujeres por descubrir las tijeras moleculares.
Titular alternativo 2:
2 mujeres hacen la tijera, de forma molecular.
No, no es broma..
Vaya, así que hay más hombres con nobel? Será, quizás, porque la mujer estuvo apartada forzosamente de la ciencia, salvo casos particulares, hasta hace casi 30 años? Será porque aún siguen siendo una minoría? (de esas 53 mujeres, 16 ganaron el nobel de la paz, por lo que se reduce aun más las ganadoras en campos de ciencia). Yo me atrevería a decir que los ganadores lo son de manera proporcional a la representación que ha habido a lo largo de la historia.
Esto es como si hubieran ninguneado al inventor de la rueda y le dieran el premio al que desarrollo la carretilla.
De hecho en mi universidad las 3 últimas promociones han sido otorgadas a mujeres. Y ahora vamos a abrir 50 cátedras exclusivas para mujeres para llegar a los números requeridos para Horizon Europe.
La igualdad tiene que venir desde la base.. tiene que venir desde la educación. En… » ver todo el comentario